Just Voir le trait rouge tout à droite qui grimpe en flèche.

Ecoutez je veux bien prendre en compte tous les traits rouges que vous voudrez, cependant, vous devriez avoir déjà un gros gyrophare rouge qui s'allume au dessus de la tête, par rapport à l'explication que je vous ai donné.

Maintenant le trait rouge c'est quoi.
Un graphique dans un graphique (et donc un graphique rouge accolé à un graphique bleu) des températures sur la moyenne 1961 à 1990 c'est particulièrement malhonnête si on ne lit pas la légende.
La période 1961-1990, c'est quoi ? Une période froide.
Et avec ça, on vous fabrique de toute pièce des graphiques alarmistes, vous ne voyez toujours pas l'arnaque ?

      Mon-gros-doigt Ce que @Just tente de vous faire remarquer, c'est la tangente de la courbe de temperature en un point sur le trait rouge, semble-t-il inedite.

          Il y a bien un phénomène de submersion, ce sont les climato-alarmistes qui sont submergés par les climato-réalistes.

          "Une étude récemment publiée sur les tornades aux États-Unis montre qu’elles ont perdu de l’intensité au cours des dernières décennies et ont également causé moins de dégâts. Le changement climatique, qui est censé conduire à plus de catastrophes naturelles, ne semble pas coller aux prédictions des fanatiques du climat."
          https://report24.news/boeser-klimawandel-tornados-in-den-usa-werden-weniger-gefaehrlich/?feed_id=33868

          • Just a répondu à ça.

            Neodadais Euh... inédite peut-être puisque ça vient de sortir, mais ça ne prouve rien quand au caractère nouveau du phénomène puisque la courbe ne remonte pas dans le passé.

              Cela commence à coincer.
              "De nombreux chefs d’Etat et de gouvernement de l’Union européenne ont appelé à une « pause réglementaire » dans la mise en œuvre des mesures de décarbonation, dont ils redoutent les conséquences économiques et sociales."
              Source: Le Monde

              stm Et il insiste...après les ouragans, les tornades et bientôt les orages et pourquoi pas les arcs en ciel... vous essayez de prouver quoi, qu'il n'y a pas de réchauffement climatique alors qu'il y'a un quasi consensus du monde scientifique sur ce point? Dans ce cas, continuez votre petite tranquille puisque tout va bien.

              • stm a répondu à ça.

                  Just quasi consensus

                  On progresse, nous sommes passés du "consensus scientifique" au "quasi consensus".
                  Prochaine étape, le consensus contreversé ?

                      stm 99%, ça laisse peu de places aux doutes. Il y'a toujours un mouton noir dans le troupeau.

                        Routes inondées, trains de banlieue supprimés, chaos dans le métro , aéroport fermé :
                        des pluies torrentielles dans le nord-est des états-Unis ont paralysé New York
                        mettant à rude épreuve ses capacités de résistance aux intempéries extrêmes.

                        Le commissaire à la protection environnementale a estimé que "d'une manière générale
                        cette évolution de la météo est le résultat du changement climatique.
                        Et la triste réalité est que notre climat change plus vite que notre infrastructure ne peut y répondre."
                        https://www.france24.com/fr/am%C3%A9riques/20230929-new-york-sous-les-eaux-et-partiellement-paralys%C3%A9e-par-des-pluies-torrentielles

                        Penser à signaler à ce monsieur que le réchauffement climatique est une fake news
                        issue des milieux écologiques et q'il est insupportable que le trafic aérien en patisse .

                          Regain
                          Quelle est la différence entre les deux propos ?

                          • "35°C en octobre, voyez bien que l'apocalypse est sur nous !"
                          • "15°C en juillet, voyez bien que le réchauffement n'existe pas !"

                          Profitez-en car dans dix ans nous serons dans une phase froide du cycle climatique, et tous ceux qui nient le réchauffement pourront alors s'en donner à coeur joie pendant une décennie. Rassurez-vous : vous vous vengerez en 2050.

                          • Just a répondu à ça.

                              Just
                              Mon exemple s'appuyait sur les extremas qui provoquent des réactions médiatiques, pas sur les moyennes. Ou pensez-vous qu'il fera 35°C en moyenne ce mois-ci ?

                                Just C'est quoi la normale ? Une température sur un moment T immuable sur toute l'histoire de la planète, on ne peut pas lutter contre une moyenne normale froide, il n'y a que les réacs qui veulent que rien ne bouge, figé à jamais sur mon petit nombril.

                                    Mon-gros-doigt Donc c'est moi le réac, parceque je constate, à l'instar des données qui nous sont fournies, une élévation globale des températures et des records de chaleur battus tous les ans...

                                        Just Donc c'est moi le réac

                                        Le réac se fabrique une normale froide pour mieux ne pas regarder la température de la planète tout le long de son histoire, le réac ne regarde que le climat sur la période de sa vie et de ses souvenirs d'enfance.
                                        Posez-vous la question de l'affolement des élites diseuses du climat de demain, font-ils ce qu'ils disent, ont-ils renoncé à leurs jets, clim', ect ? Je suis sur que ces gens ont tous placé leur fric dans les énergies fossiles.

                                        C'est strictement la même histoire pour le vaccin, posez-vous encore une fois la question, la mafia celle du marché noire, s'est-elle organisée pour filer du vaccin, qui était distribué au compte goutte au début dans des sur-congélateurs de mes fesses, en pleine période épidémique, soit disant qu'on allait tous mourir dans un horrible étouffement sans fin.

                                        Le marché a toujours raison.

                                        • Just a répondu à ça.