les mots courants, on n'a aucun mérite à les posséder ; en revanche ça concerne les mots peu fréquents. aucun prof ne peut expliquer tout le dico à un élève, mais un élève doit pouvoir ne pas rester comme un glandos devant un mot qu'il découvre pour la première fois. Si on fait tout passer à la phonétique ou à la simplification effrénée , il n'a plus aucune chance de piger quoi que ce soit ; son vocabulaire va s'appauvrir.
Ca y est j'ai pigé (il était temps ). Je conviens à ta remarque, mais je te ferais remarquer dans le même temps que si cet élève avait moins de règles à integrer sur l'orthographe, il pourrait en intégrer bien plus sur la sémantique, les racines, la grammaire, la forme (le style), etc. tout en ayant moins de stress lié à la peur d'échouer à cause d'une orthographe douteuse.
Ca me parait un bien pour un bien.
edit : Je me rappelle avoir lu que différentes règles orthographiques étaient en concurrence en français, par exemple entre les "ette" de dette et les "ète" de j'achète... Faudrait faire un peu le ménage et décider une bonne fois pour toute quelle est la bonne version...
je ne suis pas pressé ;-)
je pense que la racine, la sémantique, l'orthographe sont liées. à mon avis, simplifier l'orthographe va abîmer les deux autres, la sémantique en particulier. Surtout si on passe dans la phonétique.
ce qui me laisse assis, c'est que quelqu'un qui s'intéresse à la chose soit pour une telle simplification, je dois dire que je ne comprends pas.
pour votre édit, je sais pas, je ne vois pas vraiment de rapport entre les deux formes, mais je fais confiance à l'académie pour bien pourrir le truc 8)
