Ce sujet est dédié au discussion en rapport avec le Parti de Gauche . Présentation Le Parti de gauche (PG) a été créé le29 novembre 2008 par Jean-Luc Mélenchon et Marc Dolez. Il revendique une orientation socialiste, écologiste et républicaine. Allié au Front de gauche , le PG tente d'allier toutes les forces de « l'autre gauche ». Les co-présidents du PG sont Jean-Luc Mélenchon et Martine Billard. Le PG souhaite remettre l'économie au service de l'humain et non l'inverse comme c'est malheureusement le cas. Pour en savoir plus, les statuts du parti sont disponibles à l'adresse suivante : http://www.lepartidegauche.fr/notre-ide ... -de-gauche La fiche wikipedia est très complète aussi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_de_g ... 8France%29 Programme Le programme du PG est constitué de 5 chapitres avec plus de 200 propositions. Il est disponible à l'adresse suivante : http://programme.lepartidegauche.fr/pg/ ... -programme Chapitre 1 : Refondation républicaine des institutions et de la société Chapitre 2 : Partager les richesses Chapitre 3 : Planification écologique Chapitre 4 : Sortir du traité de Lisbonne Chapitre 5 : Faire la paix Le PG faisant parti du Front de Gauche, beaucoup de ces propositions se retrouve dans le programme partagé qui est disponible à l'adresse suivante : http://www.placeaupeuple2012.fr/le-programme-partage/ Arguments « Pourquoi la TVA sociale est une mauvaise idée ? » : http://www.jean-luc-melenchon.fr/2012/0 ... a-sociale/ « Comment mettre en place le SMIC à 1700€ brut en début et 1700€ net en fin de mandature dans TOUTES les entreprises ? » : http://largumentoire.free.fr/index.php? ... ntreprises . Un article qui montre la nécessité d'augmenter les bas salaires : post2646563.html#p2646563 Actions 23 décembre 2011 - 10 h, Jean-Luc Mélenchon, candidat du Front de Gauche et Pierre Laurent, secrétaire national du PCF, ont été soutenir les agents de sécurité en grève à Roissy Charles de Gaulle. Vidéo : http://dai.ly/w0QhTF 02 janvier 2012, Jean-Luc Mélenchon soutient les ouvriers du groupe Petroplus sur le site de Petite-Couronne. http://www.jean-luc-melenchon.fr/2012/0 ... emorragie/ 04 janvier 2012, Jean-Luc Mélenchon soutient Xavier Mathieu (leader syndical des Conti). http://lci.tf1.fr/france/justice/quatre ... 15636.html Documentaires Docs ad Hoc : La mécanique Mélenchon : http://www.lcp.fr/emissions/docs-ad-hoc ... -melenchon Sophie Coignard « L'oligarchie des incapables » : http://www.youtube.com/watch?v=Sp9o-Cb_Q1U (Transcript : http://reseau.dynamique-frontdegauche.f ... les-%C2%BB ) Débats Je rappelle que lorsqu'un intervenant évoque un propos, il sera d'autant plus crédible s'il donne des sources fiables confirmant que son propos est vrai. Il ne suffit pas de dire que la terre est ronde pour qu'elle le soit, il faut le démontrer. Par ailleurs, cela ne sert à rien de tenter de discréditer le Parti de Gauche si vos idées ne sont pas la défense du pouvoir du peuple (démocratie) comme Vodrebka qui est pour une dictature de droite par exemple ( post2635131.html#p2635131 )

Vendredi 23 décembre 2011 à 10 h, Jean-Luc Mélenchon, candidat du Front de Gauche et Pierre Laurent, secrétaire national du PCF, ont été soutenir les agents de sécurité en grève à Roissy Charles de Gaulle. Voici la vidéo : http://dai.ly/w0QhTF Jean-Luc Mélenchon a parlé de cette lutte sur son blog : www.jean-luc-melenchon.fr/2011/12/24/meme-a-noel/

La biodiversité et les services écologiques doivent rester un bien commun – pas de main mise des intérêts privés sur les ressources vivantes (espèces, écosystèmes). Les pays ayant le mieux protégé leur biodiversité le font grâce au privé qui gère et exploite à des fins mercantile cette biodiversité

Les pays ayant le mieux protégé leur biodiversité le font grâce au privé qui gère et exploite à des fins mercantile cette biodiversité Quand on affirme quelque chose, pour qu'il ait de la valeur, il est essentiel de citer une source fiable. Il ne suffit pas de l'affirmer pour que ce soit vrai. Donc j’attends une preuve que ce que tu annonces est vrai.

Il est évident que l'objectif des humains de bonne volonté est le bonheur commun. Pour l'essentiel, oui à Mélenchon. Manque le réalisme. On ne peut hausser le SMIC à 1700 € par mois. Par contre, s'il avait le côté pratique des choses, on pourrait baisser les charges sociales salariales ! En planchant sur le sujet, bien sûr ! Les humains de mauvaise volonté n'ont qu'à se dissoudre dans le Néant.

Les pays ayant le mieux protégé leur biodiversité le font grâce au privé qui gère et exploite à des fins mercantile cette biodiversité Quand on affirme quelque chose, pour qu'il ait de la valeur, il est essentiel de citer une source fiable. Il ne suffit pas de l'affirmer pour que ce soit vrai. Donc j’attends une preuve que ce que tu annonces est vrai. Mes sources: une formation en Afrique du Sud sur la gestion des écosystèmes au cours de laquelle j'ai rencontré pas mal de spécialiste de l'écologie (notament un des manageur de Kruger), Patrice Longour directeur du parc des Mont d'azur. C'est vrai c'est pas internet et trouvable en 2 clics mais les réponses se trouvent plus facilement sur le terrain

Il est évident que l'objectif des humains de bonne volonté est le bonheur commun. Pour l'essentiel, oui à Mélenchon. Manque le réalisme. On ne peut hausser le SMIC à 1700 € par mois. Par contre, s'il avait le côté pratique des choses, on pourrait baisser les charges sociales salariales ! En planchant sur le sujet, bien sûr ! Les humains de mauvaise volonté n'ont qu'à se dissoudre dans le Néant. Salut, As-tu lu cet argumentaire sur la hausse du SMIC ? Par ailleurs, si nous avons des cotisations salariales et patronales si élevées, c'est surtout car il y a 5 millions de chômeurs. Il faut donc avoir comme objectif le plein-emploi et les cotisations seront donc repartis sur les travailleurs actuels et les chômeurs actuels qui seront de nouveaux des travailleurs. Aujourd’hui, le SMIC est à 1365 € brut mensuel , soit 1070 € net mensuel pour un travail à temps plein (35 heures). Il sera revalorisé à 1398,37 € au 1 janvier 2012 . La proposition du Front de Gauche est de le passer à 1700 € brut mensuel en 2012 soit une augmentation de 300 € brut (ou 21,57%). L'intérêt de cette augmentation repose sur le fait que le salaire minimum doit pouvoir assurer une vie décente (se loger, se chauffer, se déplacer, se soigner, s'instruire et se nourrir correctement) ce qui n'est plus le cas aujourd'hui. Au 1er janvier 2008, 3 370 000 salariés sont au SMIC en France . Un smicard sur trois (33,5%) est à temps partiel . Impossible n’est pas français ! Le SMIC doit permettre un niveau de vie décent L'un des arguments de la droite (UMP, FN), du centre-droit (MoDem) ou des sociaux-libéraux (PS) est d'annoncer qu'une hausse de 21,57% du SMIC est impossible dans le contexte actuel. Cet argument n'est pas nouveau pour la droite et le centre, plus récent pour les partis "dits" de gauche comme le PS. En effet, il a été avancé lors de la mise en place des congés payés en 1936, puis lors du passage à 3 semaines en 1956, puis à 4 semaines en 1968 et enfin à 5 semaines en 1982. Cet argument était aussi au rendez-vous lors de l'élargissement de la sécurité sociale à tous les travailleurs en 1945 ou lors de la réduction du temps de travail en 1919 (loi sur la journée de 8 heures) puis en 1936 (loi sur les 40 heures hebdomadaires). L'augmentation du SMIC proposée par le Front de Gauche est moins importante que celle qu'ont obtenue les syndicats en mai 1968 et à l'époque comme aujourd'hui, les entreprises ont su y faire face... A chaque fois qu'une avancée sociale est proposée, les conservateurs de droite et du centre sont au rendez-vous pour affirmer que cette proposition est utopiste ou impossible. La vraie question que pose le Front de Gauche est la suivante : Est-ce possible, en 2011, de vivre décemment avec un SMIC à 1070 € net mensuel ? L’augmentation du SMIC ne favorise pas les délocalisations Un autre argument est que la hausse du SMIC favorise la délocalisation des emplois. Cela ne tient pas car seul 5% des emplois au SMIC sont délocalisables. En effet, les SMICards sont dans des secteurs non-délocalisables comme l'hôtellerie-restauration (41%), les services aux particuliers (30,5%) et le commerce de détail (25%). L’inflation est un faux prétexte Le retour de l'inflation est un autre argument pour discréditer l'augmentation du SMIC. Il est généralement émis du côté des conservateurs et des libéraux où l'accumulation de richesse est sacrée. Actuellement, La Banque Centrale Européenne (BCE) a comme objectif le soutien de l'activité économique à condition de ne pas porter préjudice à la stabilité des prix. Or, ces deux objectifs s'opposent car une forte activité économique génère de l'inflation alors qu'un ralentissement freine la croissance et donc les prix. La BCE a donc comme mandat principal la stabilité des prix et c'est pourquoi un objectif maximal de 2% d'inflation dans la zone euro est défini dans ses prérogatives. Olivier Blanchard (économiste en chef au FMI) indique qu'un objectif de 4% d'inflation serait plus favorable pour l'activité économique . Historiquement, les salariés sont plutôt les gagnants des périodes d'inflation. Les prix augmentent mais les salaires suivent cette augmentation, il n'y a donc pas de perte de pouvoir d'achat en période d'inflation pour eux. En revanche, l'épargne s’érode et c'est pour cette raison que les rentiers ne souhaitent surtout pas un retour de l'inflation. L’augmentation du SMIC sur les entreprises peut être absorbée Il ne faut pas le cacher, l'impact de cette hausse ne sera pas nulle sur les entreprises. En effet, cette hausse peut facilement être absorbée par des géants de la restauration comme Mc Donalds, de l’hôtellerie comme le groupe Accor ou du commerce comme Carrefour. D'une part, les grandes entreprises seront touchées par le revenu maximum fixé à 20 fois le revenu médian (soit aujourd'hui 360 000 euros par an) ce qui aura un impact positif sur les bas salaires de l’entreprise, d’autre part elles dégagent suffisamment de marges pour augmenter les bas salaires. En revanche, sur les plus petites structures (surtout celles en difficulté), cette hausse peut aboutir à des suppressions d'emplois car le coût du travail serait trop important pour l'entrepreneur qui n'arrive pas à dégager suffisamment de marges. C'est pourquoi le Front de Gauche couple cette mesure avec d'autres. Le protectionnisme social et écologique permet de favoriser l'entreprise locale plutôt que l'entreprise lointaine afin de favoriser les circuits courts entre le producteur et le consommateur. Les produits étrangers seraient donc plus chers et l'entreprise française qui répercuterait la hausse du SMIC dans ses prix de vente serait donc encore concurrentielle. Ceci est valable pour les SMICards travaillant dans le commerce de détail et plus marginalement dans le secteur de l'industrie. L’augmentation du SMIC permettrait aussi aux classes populaires d’accéder à ces produits locaux plutôt que d’être obligé d’acheter des produits étrangers. Un autre coût des PME est l'accès au crédit. Jusque dans les années 80, ces entreprises avaient un accès au crédit à un taux proche de zéro. Depuis, l'accès au crédit est bien plus complexe et bien plus coûteux (taux de 6% en moyenne). Le Front de Gauche, à l'aide de son pôle public bancaire offrira un accès quasi-gratuit au crédit aux TPE/PME ce qui compensera en partie l'augmentation du SMIC. Enfin, la hausse du SMIC aurait cependant comme conséquence une hausse de la consommation des ménages les plus pauvres ce qui se traduira par une hausse de l'activité économique. La baisse des prélèvements obligatoires n’est pas une solution La droite (conservateurs, libéraux) met souvent en avant qu’une baisse des cotisations sociales permettrait une augmentation du salaire net. Techniquement, ils ont raison. Cependant, ils oublient de préciser qu’une baisse de ces cotisations aurait pour conséquence une baisse des prestations sociales tel que les indemnités chômages, les remboursements de santé ou les pensions de retraites. En effet, le salaire net alimente la consommation et le salaire brut alimente les caisses de protection sociale (assurance chômage, retraite, assurance maladie etc). Que se passe-t-il lorsque l’on baisse les prestations sociales ? Des organismes privés se mettent en place (ou étendent leurs offres) pour pallier cette baisse. Pour la santé, c’est les organismes de mutuelles privés. Pour la retraite, c’est les complémentaires privés. Sachant qu’en 2011, 29% des français renoncent à se soigner faute de moyen , quel sera la proportion de français qui ne compensera pas avec son salaire net cette baisse de prestation ? En résumé, la baisse des prélèvements obligatoires n’a qu’un but : transférer l’assurance maladie publique vers les mutuelles privées, l’assurance chômage vers des assurances privées, le système de retraite public vers un système privé et donc en exclure les classes les plus pauvres. Dans un premier temps, le salarié devra faire un choix entre s’assurer ou augmenter son pouvoir d’achat. Dans un second temps, si le chômage de masse persiste – ce qui est défavorable au salarié lors de la négociation du salaire à l’embauche – il n’aura même plus ce choix et aura tout simplement perdu ses systèmes de protection sociale. Une solution intégrée à un programme globale L’erreur qui est souvent faîte est de simuler cette mesure dans le cadre actuel. L’augmentation du SMIC n’est pas une solution isolée. Cette mesure n’est pas unitaire et pour qu’elle soit réalisable elle doit se marier avec les autres mesures économiques telles que le salaire maximum, la relocalisation de la production, le protectionnisme social et écologique, la mise en place d’un pôle financier public etc. Il est donc fallacieux d’avancer l’argument du manque de compétitivité de nos entreprises si l’on se place dans le cadre actuel alors que nous ne seront progressivement plus dans ce contexte. La position des autres partis politiques Lors des primaires du PS, François Hollande annonçait vouloir revoir le mode du calcul du salaire minimum pour l’indexer sur les prix et la moitié de la croissance du pays . Quant au MoDem, il ne proposait aucune augmentation du SMIC dans le programme présidentielle de 2007 . Il serait étonnant qu’il revienne sur cette mesure dans son projet humaniste qui n’est toujours pas disponible à cinq mois des présidentielles. L’UMP peut être jugé sur son bilan : en cinq ans, aucun coup de pouce n’a été accordé par le président Nicolas Sarkozy aux SMICards alors que le pouvoir d’achat était l’une de ses principales mesures lors de l’élection présidentielle de 2007. Enfin, Marine Le Pen était interrogée sur la hausse du SMIC sur France 2 et a annoncé que cela n'était pas prévue dans son programme car « un programme présidentiel n'est pas un catalogue de mesurettes ». Les SMICards apprécieront que la question des salaires ne soit que secondaire pour le FN . Le SMIC à 1700€ ? Une revendication des syndicats ! Pourquoi un SMIC à 1700 € (et pas à 2000 € par exemple) ? Car le Front de Gauche écoute les syndicats des travailleurs. En effet, depuis 2008, la Confédération Général du Travail (CGT) et Force ouvrière (FO) revendiquent un SMIC à 1600 €. Cette revendication est toujours d'actualité mais a été révisée à 1700 € . Cette hausse a été calculé en prenant en compte les dépenses dites « contraintes », « pré-engagées » ou « incompressibles » tel que le loyer, l'énergie (électricité, gaz), les frais de transport, l'eau, les frais d’assurances etc. Ces postes de dépenses ont augmenté plus vite que les salaires et les ménages modestes sont les premiers touchés. En 2006, ces dépenses représentent 75% du revenu des 20% des ménages les plus pauvres (ceux qui sont les plus concernés par le SMIC) contre 50% en 2001. Il est donc urgent d'augmenter le SMIC pour revenir à un niveau acceptable pour ces ménages. INSEE, Salaire minimum interprofessionnel de croissance (SMIC) (17/12/2010) La Tribune, Nouvelle hausse du Smic au 1er janvier (15/12/2011) L'expansion, France : 3,4 millions de salariés payés au SMIC (22/05/2009) Rue89 : "Vive l'inflation !" Le FMI ose toucher à un tabou économique (27/02/2010) TF1, Un Français sur trois renonce à se soigner faute de moyens (30/09/2011) Débats 2012, Comparer les candidats sur l’emploi et le travail (20/09/2011) Conférence de presse (23/02/2007) France 2 (18/12/2011) CGT, Pourquoi la CGT revendique-t-elle le Smic à 1700 euros ? (27/09/2011)

Mes sources: une formation en Afrique du Sud sur la gestion des écosystèmes au cours de laquelle j'ai rencontré pas mal de spécialiste de l'écologie (notament un des manageur de Kruger), Patrice Longour directeur du parc des Mont d'azur. C'est vrai c'est pas internet et trouvable en 2 clics mais les réponses se trouvent plus facilement sur le terrain C'est très bien tout ça mais une expérience personnelle n'est pas gage d'une généralisation. Surtout qu'il doit bien y avoir des articles ou des études sur le sujet trouvables sur Internet... Allez, un petit effort, j'aimerai en savoir plus et là, tu ne dis rien. Juste que c'est comme ça, et qu'il faut te faire aveuglément confiance...

Si les charges sociales descendent, les salaires montent. Du boulot ? C'est simple : en baissant les charges sociales patronales, les prix des produits français baisseront. Plus quelques camions de saloperies étrangères en feu, et le problème sera résolu. Vous comprenez, on ne peut pas avoir une économie dynamique et des emplois convenablement payés avec des parasites de politiciens, d'énarques, de hauts fonctionnaires et de directeurs de service qui bouffent les impôts. L'Administration et le système politique français sont devenus insupportables financièrement parlant. Si quelqu'un ne réforme pas vite, nous allons à la Révolution. Et ce n'est pas Sarkozy qui a réformé. Il n'a rien compris. Dernière nouveauté du maire socialiste de Brest : un téléphérique pour traverser notre petite rivière Penfeld. Il y a deux ponts à 300 mètres de l'emplacement choisi. Après le tram à 400 millions qui ne servira pas, le téléphérique ! Et ils sont tous pareils ! "Je claque du fric; je claque du fric !" Je pense au musée de Metz. Pas mal non plus.

Si les charges sociales descendent, les salaires montent. Ce n'est pas aussi simple que cela malheureusement. Le salaire est défini après une négociation entre le salarié et le patron. Nous sommes sur un marché de libre concurrence donc le marché du travail est soumis aux lois de l'offre et de la demande. On peut avoir de très bonnes compétences, si l'on est 100 à postuler, le salaire baissera car le patron mettra en concurrence les salariés. La baisse des cotisations salariales reviendra à baisser les recettes des caisses de la sécurité sociale, des caisses de l'assurance chômage et des caisses de retraite. Cela revient donc à baisser les remboursements des soins, baisser les indemnités chômage et baisser les pensions de retraite. C'est réellement cela que tu souhaites ? Dans un premier temps, ces cotisations seront transférée sur le salaire net. Mais lorsqu'un salarié arrivera sur le marché ou changera d'entreprise, le salaire sera négocié et rien n'obligera le patron à verser cette différence. Au final, baisser les cotisations dans une société où il y a 5 millions de chômeurs, c'est surtout, à terme, très intéressant pour les patrons et pas du tout pour les salariés. Du boulot ? C'est simple : en baissant les charges sociales patronales, les prix des produits français baisseront. Ou les marges augmenteront. C'est aussi possible. Sinon, pourquoi la loi de Fillon de 2004 qui exonère de charges patronales les bas salaires jusqu'à 1,6 SMIC n'a pas fait baisser le chômage. Car cette loi est l'application de ta théorie. Et la réalité prouve que le chômage augmente...

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Le Parti de Gauche : écologie, socialisme, république

fan2machiavel

La je te parle de la proposition comme quoi les écosystèmes ne devraient pas être privé

Les écosystèmes ne devraient pas être privé ? Le Front de Gauche ne souhaite pas nationaliser les écosystèmes, cela n'a aucun sens. Je rappelle quand même la définition du mot :

En écologie, un écosystème désigne l'ensemble formé par une association ou communauté d'êtres vivants (ou biocénose) et son environnement biologique, géologique, édaphique, hydrologique, climatique, etc. (le biotope).

Si l'on se restreint donc à la France (car un parti politique français opère sur le territoire français), un écosystème c'est des lieux d'habitations (donc privés), des lieux de vie (écoles, stades...) souvent publics, des voies de circulation (routes, chemin de fer) souvent publiques, des champs (donc privés), des forêts (privées ou publiques) etc.

Bref, un écosystème, en France, c'est de lieux privés et publics.

Je pense que tu confonds réserve naturelle et écosystème.

Merci je sais ce qu'est un écosystème

La confusion elle est dans le programme

La biodiversité et les services écologiques doivent rester un bien commun – pas de main mise des intérêts privés sur les ressources vivantes (espèces, écosystèmes).

C'est dans le programme ce n'est pas moi qui l'ai inventé c'est justement pour ça que j'ai tilté tout de suite

n1n3yard5

Merci je sais ce qu'est un écosystème

La confusion elle est dans le programme

La biodiversité et les services écologiques doivent rester un bien commun – pas de main mise des intérêts privés sur les ressources vivantes (espèces, écosystèmes).

C'est dans le programme ce n'est pas moi qui l'ai inventé c'est justement pour ça que j'ai tilté tout de suite

Je ne vois aucune confusion.

faberius

Dernière nouveauté du maire socialiste de Brest : un téléphérique pour traverser notre petite rivière Penfeld. Il y a deux ponts à 300 mètres de l'emplacement choisi. Après le tram à 400 millions qui ne servira pas, le téléphérique ! Et ils sont tous pareils ! "Je claque du fric; je claque du fric !" Je pense au musée de Metz. Pas mal non plus.

Meme chose chez moi... On a demandé à la mairie de rafraichir le parquet de la salle des fêtes et finalement, il a été décidé de tout démolir et de tout reconstruire : :

Toujours chez moi, le maire a décidé de déplacer la mairie... Pour cela, il va acheter un terrain pour plus de 2 millions d'euros... Le pire, c'est que la mairie va être déplacée d'environ 300 mètres... Maire PS

supermikou

Dernière nouveauté du maire socialiste de Brest : un téléphérique pour traverser notre petite rivière Penfeld. Il y a deux ponts à 300 mètres de l'emplacement choisi. Après le tram à 400 millions qui ne servira pas, le téléphérique ! Et ils sont tous pareils ! "Je claque du fric; je claque du fric !" Je pense au musée de Metz. Pas mal non plus.

Meme chose chez moi... On a demandé à la mairie de rafraichir le parquet de la salle des fêtes et finalement, il a été décidé de tout démolir et de tout reconstruire : :

Ne soyez pas stupide, ce genre de casserole existe également pour les conseils municipaux de droite...

Dans ma ville natale un conseil municipal de droite a voulu dévier une rivière (qui n'emmerdait personne) et a consulter (soi disant) un "expert en rivièrologie (???)". Ils ont essayé de la dévier avec.... Du sable !

[supprimé]

Bonjour,

Partager les richesses. C'est quoi au juste le "partage" ? Par exemple supposons qu'un type ait dix magasins. On lui en prend neuf, comme cela avec le partage il lui en reste encore un.

Cordialement.

jack-bristow

La répartition des richesses est un vieux débat sur la manière d'élever les niveaux de vie, mais je crois qu'en ces temps de difficultés budgétaires, il n'est pas la question à se poser.

Pour être en mesure de répartir, encore faut il créer et générer une production qui permettent de satisfaire les besoins de la population. Or, tant les déficits commerciaux (qui explosent depuis l'avènement de l'euro et de la politique actuelle) que le niveau du chômage indique que la France ne produit pas suffisamment, par conséquent, on ne peut répondre à des difficultés que si l'on dispose d'un bon diagnostic et il me semble que ceux qui évoquent la question du partage néglige d'abord la question productive !

n1n3yard5

La répartition des richesses est un vieux débat sur la manière d'élever les niveaux de vie, mais je crois qu'en ces temps de difficultés budgétaires, il n'est pas la question à se poser.

Pour être en mesure de répartir, encore faut il créer et générer une production qui permettent de satisfaire les besoins de la population. Or, tant les déficits commerciaux (qui explosent depuis l'avènement de l'euro et de la politique actuelle) que le niveau du chômage indique que la France ne produit pas suffisamment, par conséquent, on ne peut répondre à des difficultés que si l'on dispose d'un bon diagnostic et il me semble que ceux qui évoquent la question du partage néglige d'abord la question productive !

Et pourtant, nous n'avons jamais produit autant de richesse qu'à ce jour !

Voici notre PIB : http://www.google.fr/publicdata/explore ... pib+france

Soit environ 120 000 € de richesse produite pour une famille de 4 personnes.

Bref, le problème n'est pas la richesse produite mais bien la répartition de la richesse produite.

faberius

Bonjour,

Partager les richesses. C'est quoi au juste le "partage" ? Par exemple supposons qu'un type ait dix magasins. On lui en prend neuf, comme cela avec le partage il lui en reste encore un.

Cordialement.

Trés bonne question mais je vois que n1n3yard5 ne répond qu'à certaines questions et pas à d'autres

Dans la meme ligne que Zenon, si je gagne 2600 net/mois en travaillant 230 heures pourquoi devrais je partager ma "richesse" avec quelqu'un qui travaille "seulement" 151 heures par mois et qui de ce fait gagne moins que moi

n1n3yard5

Trés bonne question mais je vois que n1n3yard5 ne répond qu'à certaines questions et pas à d'autres

Je ne suis qu'un jeune cadre ingénieur en informatique de 30 ans et je ne sais pas répondre à toutes les questions. C'est humain de ne pas tout savoir.

faberius

Bonjour,

Partager les richesses. C'est quoi au juste le "partage" ? Par exemple supposons qu'un type ait dix magasins. On lui en prend neuf, comme cela avec le partage il lui en reste encore un.

Cordialement.

Trés bonne question mais je vois que n1n3yard5 ne répond qu'à certaines questions et pas à d'autres

Pouvez vous nous répondre n1n3yard5 ?????

n1n3yard5

Dans la meme ligne que Zenon, si je gagne 2600 net/mois en travaillant 230 heures pourquoi devrais je partager ma "richesse" avec quelqu'un qui travaille "seulement" 151 heures par mois et qui de ce fait gagne moins que moi

Lorsque l'on parle d'un partage des richesses, c'est un partage des richesses produites entre le capital et le travail. Pas entre les salariés.

faberius

Dans la meme ligne que Zenon, si je gagne 2600 net/mois en travaillant 230 heures pourquoi devrais je partager ma "richesse" avec quelqu'un qui travaille "seulement" 151 heures par mois et qui de ce fait gagne moins que moi

Lorsque l'on parle d'un partage des richesses, c'est un partage des richesses produites entre le capital et le travail. Pas entre les salariés.

Prenons alors le cas d'un entrepreneur qui gagne 3500€ net par mois en travaillant 250 heures. A quelle sauce sera-t'il mangé ?

n1n3yard5

Prenons alors le cas d'un entrepreneur qui gagne 3500€ net par mois en travaillant 250 heures. A quelle sauce sera-t'il mangé ?

Le Front de Gauche ne cherche pas à manger qui que ce soit. Cependant, il est vrai que le Front de Gauche défend plus les salariés que les patrons ou les professions libérales.

faberius

Prenons alors le cas d'un entrepreneur qui gagne 3500€ net par mois en travaillant 250 heures. A quelle sauce sera-t'il mangé ?

Le Front de Gauche ne cherche pas à manger qui que ce soit. Cependant, il est vrai que le Front de Gauche défend plus les salariés que les patrons ou les professions libérales.

Vous souhaitez donc dévalorisez totalement la valeur travail...

Prendre de l'argent à un entrepreneur qui bosse 250 heures par mois et prends 1 semaine de vacances par an pour augmenter un salarié qui bosse 151 heures et prends 5 semaines de congés par an... C'est de la TOTALE INJUSTICE : :

yoan-amar

@ faberius: Arrête de vouloir faire peur avec le front de gauche "mangeur de patrons" ! ça suffit !

Le Front de gauche représenté par Jean-Luc Mélenchon veut simplement remettre du bon sens en politique.

La démonstration est faite que les politiques actuelles de centre droit (PS compris), droite, extrême droite n'ont pas satisfait

Nous allons nous faire manger si nous réagissons pas aussi promptement que les banksters réagissent pour nous mettre à terre.

Il est plus que temps d'inverser et de contrôler le tempo.

faberius

@ faberius: Arrête de vouloir faire peur avec le front de gauche "mangeur de patrons" ! ça suffit !

Le Front de gauche représenté par Jean-Luc Mélenchon veut simplement remettre du bon sens en politique.

Pour avoir été "patron" et ma femme étant désormais à son compte, je peux t'assure qu'un SMIC à 1700 brut ( et 1700 net par la suite) suffit à faire peur aux "patrons"...

Et je ne te parle pas des "patrons" du CAC 40 mais des 95% d'entrepreneurs, à la tête de milliers de TPE et PME...

n1n3yard5

Vous souhaitez donc dévalorisez totalement la valeur travail...

Je ne vois pas pourquoi. Peux-tu expliquer mieux ton propos ?

Prendre de l'argent à un entrepreneur qui bosse 250 heures par mois et prends 1 semaine de vacances par an pour augmenter un salarié qui bosse 151 heures et prends 5 semaines de congés par an... C'est de la TOTALE INJUSTICE

Où as-tu vu ceci dans le programme ? Tu peux citer le passage concrètement ? Parce que "prendre de l'argent" ça ne veut rien dire.

garebwyn

Arrêtez avec les clivages gauche droite, ça suffit ! Et c'est peut-être ce type "d'arguments" à la mords-moi le nœud qui empêche justement Jean-Luc Mélenchon d'avoir encore plus de voix. Il sortirait de ce clivage il ne serait que gagnant et convaincrait peut-être des indécis. Or non, il reste dans sa vieille idéologie de "toute personne à ma droite est méchante". C'est obsessionnel chez lui : Parti de Gauche, Front de Gauche, c'est le seul candidat qui utilise le mot gauche (ou centre, droit etc...) pour définir son parti (il y a le PRG aussi mais ils n'ont pas de candidat pour 2012). Le vrai clivage n'est plus là... réveillez-vous !

n1n3yard5

Pour avoir été "patron" et ma femme étant désormais à son compte, je peux t'assure qu'un SMIC à 1700 brut ( et 1700 net par la suite) suffit à faire peur aux "patrons"...

Et je ne te parle pas des "patrons" du CAC 40 mais des 95% d'entrepreneurs, à la tête de milliers de TPE et PME...

Et que proposes-tu aux salariés qui n'arrivent pas à boucler les fins de mois car 75% de leur salaire part dans le loyer, l'électricité, le gaz, le transport, l'essence, les assurances, les soins, l'alimentation et j'en oublie ?

Que proposes-tu aux travailleurs qui sont obligés de vivre toute l'année dans un camping ou dans une voiture car ils n'ont pas assez de revenus pour se loger dignement ?

Quelles sont tes solutions ?

n1n3yard5

Arrêtez avec les clivages gauche droite, ça suffit ! Et c'est peut-être ce type "d'arguments" à la mords-moi le nœud qui empêche justement Jean-Luc Mélenchon d'avoir encore plus de voix. Il sortirait de ce clivage il ne serait que gagnant et convaincrait peut-être des indécis. Or non, il reste dans sa vieille idéologie de "toute personne à ma droite est méchante". C'est obsessionnel chez lui : Parti de Gauche, Front de Gauche, c'est le seul candidat qui utilise le mot gauche (ou centre, droit etc...) pour définir son parti (il y a le PRG aussi mais ils n'ont pas de candidat pour 2012). Le vrai clivage n'est plus là... réveillez-vous !

Peut-être que pour toi, les valeurs de droite ou de gauche, cela ne veut rien dire. Mais elles existent. Et le Parti de Gauche se défini comme étant de gauche car il défend des valeurs de gauche.

« Page précédente Page suivante »