La lecture et l’écoute du moindre média, la capture d’une quelconque conversation, les commentaires du G20 de Cannes, tout ici et maintenant nous permet de constater qu’il faut remonter très loin sans doute pour trouver une telle hostilité au libéralisme. Hommes politiques de tous bords, intellectuels, acteurs, chanteurs, ecclésiastiques, tous et chacun se croient obligés d’imputer au libéralisme tous les maux de la terre. La seule chose qui réunit en un même ensemble Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon, les altermondialistes et les partisans du statu quo, les partisans de l’Etat, les conservateurs et les progressistes est d’attribuer au libéralisme la crise, son cortège de misères, mais aussi encore la percée de la drogue, le supposé dérèglement des mœurs, le tout résumé par l’interjection : « Tout fout le camp ». Les réflexions qui suivent s’attacheront à résoudre ce puissant paradoxe : comment se fait-il que le système qui nous a affranchi sur le plan politique des interdits multiples empêchant d’exprimer une pensée libre puisse être vilipendé avec autant de constance ? Mais le libéralisme politique est relativement bien traité par rapport au libéralisme économique dont l’acceptation des propositions principales a provoqué la révolution industrielle qui a permis, pour la première fois, de lutter victorieusement contre la rareté. Ce sont dans les seuls pays qui ont adopté les institutions du capitalisme que pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, les richesses ont crû beaucoup plus rapidement que la population, permettant ainsi de nourrir de mieux en mieux un nombre croissant d’individus. Faut-il rappeler que le progrès technique a été une conséquence et non une cause de la révolution industrielle dont l’origine se trouve tout entière dans la percée de la liberté ? Nous sommes alors confrontés à ce puissant paradoxe évoqué à l’instant : ce sont les deux faces d’une même doctrine, le libéralisme, qui ont affranchi et libéré l’homme d’une part de carcans idéologiques et, d’autre part, de l’idée d’une fatalité de la pauvreté. Or, cette doctrine de la liberté et de la méfiance envers tous les pouvoirs, et en particulier l’Etat, est non point attaquée, ce qui serait un débat bien admissible, mais déformée et diffamée. Il nous apparaît quatre raisons qui font de cette doctrine l’éternelle mal-aimée du marché des idées. D’abord, elle heurte la morale commune médiane de la plupart des individus. En effet, le stimulant du libéralisme économique est la poursuite de l’intérêt personnel, de la réalisation de ses desseins, de l’esprit de lucre. C’est parce que chacun recherche à maximiser ses propres intérêts que tous s’en trouvent enrichis. Or, en économie de marché, pour optimiser son gain, la seule solution consiste à servir le mieux possible les autres qui sont autant de clients potentiels, des dons et des efforts déployés. On le comprend aisément pour le boulanger et le boucher, mais n’oublions pas aussi le client de son propre travail, c’est-à-dire le patron qui achète vos qualités sur le marché du travail. Un système adossé sur l’épanouissement de l’intérêt personnel n’aura jamais les faveurs de ceux qui imaginent un monde rêvé dans la fraternité où nous travaillons pour le bonheur et la gloire de quelque entité abstraite. La deuxième raison de l’impopularité du libéralisme est qu’il est difficile à un esprit qui s’arrête à la surface des choses d’accepter l’idée selon laquelle l’ordre spontané est supérieur à un ordre idéal imaginé par quelques esprits soit disant supérieurs. Cela heurte d’imaginer que l’harmonie puisse régner grâce à la coordination des institutions, dont le marché, sans qu’aucune autorité centrale n’intervienne. La troisième raison est que les effets à court terme de certaines des préconisations du libéralisme peuvent être dommageables pour certains alors qu’à long terme, elles seront bénéfiques pour tous. Par exemple : plus le progrès technique s’accélère et plus il supprime des emplois dans le mode ancien de consommer. Avant que le téléphone cellulaire ne crée des emplois, des emplois dans le téléphone filaire furent supprimés. Avant que des emplois n’apparaissent dans le pétrole, ceux dans le charbon ont disparu. Un autre exemple : des exportateurs de Chine vont nous offrir des sous-vêtements pour bien moins cher que les producteurs locaux. En retour, au bout de quelques années, ces pays enrichis sont des eldorados pour nos constructeurs d’avions et de téléphones portables. Mais ceux qui avaient leur emploi dans le textile dans le Nord ou les Vosges ne voient pas les choses de la même façon. Et puis enfin et peut-être surtout, le libéralisme est détesté par la totalité de la classe politique et la presque totalité des intellectuels. La chose est aisée à comprendre. Le libéralisme préconise un Etat réduit à sa taille minimale. Voilà qui ne comble guère tous ceux qui, pour obtenir des voix, promettent des extensions et interventions accrues de l’Etat. Quant aux intellectuels, croyez-vous qu’ils sont en sympathie avec des préconisations selon lesquelles le prince ayant peu à faire, n’aurait besoin ni d’experts ni de conseillers ? Dire aux intellectuels : « Votre métier est dans les bibliothèques », c’est dire adieu aux missions, prébendes, médiatisations, gloire et pouvoir. Que préfère-t-on si l’on est B.H.L. ? Enseigner dans un lycée de province, – ce qui serait normal puisqu’il est agrégé de philosophie -, ou parader à côté du chef de l’Etat ? La coalition des moralisateurs, des ignorants, des victimes à court terme et de ceux qui ne seraient rien si le libéralisme était appliqué, explique évidemment les raisons pour lesquelles hier, aujourd’hui et demain le libéralisme ne sera jamais accepté, dans le meilleur des cas que par la raison et dans bien peu de cas par l’enthousiasme du cœur. Serge Schweitzer http://www.newsofmarseille.com/limpopularite-du-liberalisme-pourquoi/

surtout quand on leur donne nos avions à vérifier aux chinois ... on veut tellement courir après l argent, qu on s essouffle. et votre avatar et son ami Reagan ont tout mélangé, du temps qu on fasse du pognon. aucun garde fou, et on voit le résultat 30 ans après. faudra m expliquer ce que vous trouvez dans le libéralisme. l un écrase l autre, et tant pis pour sa gueule si il crève.

Toujours les mêmes préjugés. Vous n'avez pas l'impression de ressasser en permanence ce que dit tout le monde et qu'il faudrait apprendre à penser par soi-même et ceci commence par connaitre au moins de ce dont on parle. Vous ne savez visiblement pas du tout ce qu'est le libéralisme. Vous devriez vous informer sur ce que c'est et ce que ça n'est pas avant de rabâcher ce qu'on entend au bistrot du coin. Quand tout le monde pense la même chose, c'est que plus personne ne pense. Vous devriez y réfléchir.

Dommage car dans libéralisme, il y a liberté et puis, même s'il n'est pas parfait, C'est le système économique qui a le plus mal marché, à l'exception de tous les autres. Il a un avantage, c'est qu'il est possible de beaucoup le nuancer et le réguler. Certains trouvent commodes électoralement de le décrier et de le charger, mais que proposent ils à la place?

parce que Libéralisme est associé à obligé de travailler !! alors que Socialisme est associé à travailler quand tu en as envie

Bonjour, Dans un pays où 25% de la population active sont des agents publics, on n'aime pas les idées libérales qui prônent un resserrement de la fonction publique. Les Français aiment bien l'entreprise publique qui verse des rémunérations sans qu'il y ait de résultat. Cordialement.

Bonjour, Dans un pays où 25% de la population active sont des agents publics, on n'aime pas les idées libérales qui prônent un resserrement de la fonction publique. Les Français aiment bien l'entreprise publique qui verse des rémunérations sans qu'il y ait de résultat. Cordialement. comme avec les enseignants !! c'est bien un métier dans lequel ton travail n'est jamais évalué !! tu peux avoir 25 gamins dans une classe pendant 37 ans sans jamais etre sanctionné si tu ne bosses pas !!! une vie sans jamais bosser et on ne te dit rien !! qui VOUDRAIT autre chose

C'est le système économique qui a le plus mal marché, à l'exception de tous les autres. Ouais.... d'un autre coté on a pas tellement le droit d'en essayer un autre. La chine avait le choix entre devenir démocratique ou libérale.... Elle a préféré le libéralisme en sachant qu'elle serait nettement moins emmerdé comme ça. Un démocratie communiste se serait envahir par les américain en 3-4 mois.

Toujours les mêmes préjugés. Vous n'avez pas l'impression de ressasser en permanence ce que dit tout le monde et qu'il faudrait apprendre à penser par soi-même et ceci commence par connaitre au moins de ce dont on parle. Vous ne savez visiblement pas du tout ce qu'est le libéralisme. Vous devriez vous informer sur ce que c'est et ce que ça n'est pas avant de rabâcher ce qu'on entend au bistrot du coin. Quand tout le monde pense la même chose, c'est que plus personne ne pense. Vous devriez y réfléchir. Moi je pense qu'une personne qui arbore fièrement en avatar le visage d'une ***restons courtois avec les dames***Obi capable de louer les louange de pinochet n'a pas de leçon de liberté à donner à quiconque. Vous devez l'aimer Pinochet. En plus, il est d'origine bretonne.

Toujours les mêmes préjugés. Vous n'avez pas l'impression de ressasser en permanence ce que dit tout le monde et qu'il faudrait apprendre à penser par soi-même et ceci commence par connaitre au moins de ce dont on parle. Vous ne savez visiblement pas du tout ce qu'est le libéralisme. Vous devriez vous informer sur ce que c'est et ce que ça n'est pas avant de rabâcher ce qu'on entend au bistrot du coin. Quand tout le monde pense la même chose, c'est que plus personne ne pense. Vous devriez y réfléchir. Moi je pense qu'une personne qui arbore fièrement en avatar le visage d'une salope capable de louer les louange de pinochet n'a pas de leçon de liberté à donner à quiconque. Vous devez l'aimer Pinochet. En plus, il est d'origine bretonne. Si vous m'insultez, je vais vous signaler. Qui a dit que j'aimais Pinochet? Seulement vous ! Vous, par contre le gros facho de gauche, c'est vous qui n'avez de leçon de liberté à donner à personne ! Gauche, liberté, ça me fait beaucoup rire.

La lecture et l’écoute du moindre média, la capture d’une quelconque conversation, les commentaires du G20 de Cannes, tout ici et maintenant nous permet de constater qu’il faut remonter très loin sans doute pour trouver une telle hostilité au libéralisme.Blablabla Quand tu prends Minc qui en a rien à foutre de balancer des gens au chômage. Tu vois c'est ce genre de personne qui représente le libéralisme qu'il faudrait pendre par les couilles jusqu'a ce que mort s'en suive.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L’IMPOPULARITÉ DU LIBÉRALISME : POURQUOI ?

dédé

Au lieu de troller, si vous suiviez les discussions ça serait plus simple.

vive_2012

Sauf que sans l'égoïsme l'être humain est mort.

mais quand cet égoisme est devenu le moteur de la civilisation je crois qu'on a dépassé un stade fatal non ?

jack-bristow

Le libéralisme est impopulaire, injustement d'ailleurs en raison d'une confusion avec les ultra libéraux et en raison aussi du comportement des responsables de la formation qui les représentent, si mal.

En effet, les libéraux admettent la responsabilité individuelle et l'équilibre des échanges, pas exactement les choix de ce qui s'est fait jusqu'à présent.

pilgrim

Sauf que sans l'égoïsme l'être humain est mort.

mais quand cet égoisme est devenu le moteur de la civilisation je crois qu'on a dépassé un stade fatal non ?

Bref il faut être raisonnable.

je ne vois rien de raisonnable dans la gauche, la droite, et dans cette ultralibéral, pas plus dans l'euro que dans l'EU, ou le dollars US ainsi que la livre sterling.

Pour le moment seul le libéralisme est raisonnable.

vive_2012

ah.. vous parlez d'etre raisonnable..

à la bonne heure! c'est justement ce que les puissants décideurs de ce monde ne sont pas !

allez demander aux américains de faire voter ne serait ce que la plus petite loi encadrant le libéralisme et vous passerez pour un communiste de la pire espère...

d'ailleurs je ne sais pas pourquoi je vous dit cela car vous le savez déjà ..

jack-bristow

La raison et la vérité semblent être les "valeurs" de cette campagne. Valeurs auxquels les partis du système semblent désormais vouloir se rattacher. Je m'en réjouis, pour l'avenir car sur les questions budgétaires, l'idéologie devra cèder le pas et soit on réorientera le modèle économique soit on continuera le déclin.

Entendre le candidat Président nous expliquer que l'ouvrier mis en concurrence avec une entreprise à l'autre bout du monde n'ayant aucune norme a de quoi me réjouir, sauf que le Traité de Lisbonne et les orientations menées jusqu'ici par ces partis furent à l'opposé de cette nécessité !

spitfire

Entendre le candidat Président nous expliquer que l'ouvrier mis en concurrence avec une entreprise à l'autre bout du monde n'ayant aucune norme a de quoi me réjouir, sauf que le Traité de Lisbonne et les orientations menées jusqu'ici par ces partis furent à l'opposé de cette nécessité !

A quel endroit dans le traité de Lisbonne est ce expliqué?

« Page précédente