[Merl1]

[Merl1]

Bravo face de bouc....


Bref :

[Jean88]

C'est tout de même curieux que pour un "micro trottoir la journaliste de RT France tombe pile poil sur un leader de ma manif pour tous....
des milliers de manifestants et
par le plus grand des hasards c'est celui là qui est interviewé....

On a quand même le droit de se poser des questions.

[agri-info-intox]

voir ci dessous ma signature

[agri-info-intox]

C'est tout de même curieux que pour un "micro trottoir la journaliste de RT France tombe pile poil sur un leader de ma manif pour tous....
des milliers de manifestants et
par le plus grand des hasards c'est celui là qui est interviewé....

On a quand même le droit de se poser des questions.

ce qui est curieux, c'est que tu te poses la question aujourd'hui et que tu ne sois pas posé la question que quand on, parlait de pic de pollution en ville, on tombait toujours sur des mères de famille dont les enfants n'arrivaient plus à dormir, car ils toussaient la nuit .

Faut bien se dire une chose , aucun média n'est objectif . Tous racontent soit ce que leur propriétaire veut qu'on raconte, soit ce que leurs auditeurs veulent entendre, soit comme dans les médias du service dit public, ce que leur journalistes veulent raconter.

L'avantage de RT, on sait qu'il y a Poutine derrière . C'est de la bonne info, mais elle est orientée, par son propriétaire

[Jean88]

L'avantage de RT, on sait qu'il y a Poutine derrière . C'est de la bonne info, mais elle est orientée, par son propriétaire

Si tu considères qu'une bonne info est une info orientée dans ce cas l'info BFMTV vaut la chaine de Putin....

Perso prendre ses infos sur une TV aux ordres comme RT ne m'intéresse pas...je préfère recouper les infos de plusieurs origines pour essayer de cerner la vérité.
Il ne me viendrait pas à l'idée de gober benoitement les ragots de RT ou sputnik....

[agri-info-intox]

si tu recoupes les infos qui disent exactement la même chose, tu ne recouperas rien du tout , tu te conforteras dans tes idées préconçues .

RT, c'est de la bonne info, car visiblement ils mettent des moyens journalistiques et parce qu'ils ne sont pas dans le poids des mots et le choc des photos en 15 sec entre 2 pub. Mais regarder RT, sans savoir que c'est un média anti otan, anti atlantiste et plutôt nationaliste pro russe, pro europe de l' atlantique à l' Oural, c'est se fermer les yeux, tout comme regarder BFM , sans savoir qui sont ses propriétaires .
Mais je pense que personne ne regarde RT, sans savoir que la ligne éditoriale est orientée par ses propriétaires. D'ailleurs la chaine ne se cache pas d'être une chaine pro russe, mais qui s'intéresse au monde occidental.

Je ne dis pas pour autant que France Inter , c'est de la bonne info, parce que çà appartient au peuple de France . Ni que c'est de la mauvaise parce que çà appartient au pouvoir .
Là on est dans un cas très particulier où la ligne éditoriale de la chaine appartient à ses journalistes : une ligne bobo-écolo-gaucho ( gauche élitiste sioniste et islamophobe)

[spitfire]

L'avantage de RT, on sait qu'il y a Poutine derrière . C'est de la bonne info, mais elle est orientée, par son propriétaire

Si tu considères qu'une bonne info est une info orientée dans ce cas l'info BFMTV vaut la chaine de Putin....

BFMTV s'est montré honteusement favorable aux gilets jaunes tout comme elle avait honteusement participé à la montée de la mayonnaise autour de la pseudo affaire Benalla où les enquêtes de l'An, du Sénat, des journalistes n'ont mené à pas grand chose (ah si! Il faut peut être être un peu plus restrictif quand on donne un badge d'entrée à l'Assemblée. Tout çà pour çà?...)

[agri-info-intox]

pas seulement BFM, les chaines publiques aussi : FR2, FR3 et radio France.
Qu 'on donne la parole aux manifestants est démocratique, mais la 1ere malhonnêteté c'est de laisser croire qu'ils sont porte paroles d'un mouvement, alors qu'aucun ne représente autre chose que lui même ( d'ailleurs ils se font des menaces entre eux, dès qu'il y en a un qui rencontre les pouvoirs publics )
L'autre malhonnêteté des medias c'et de ne pas apporter la contradiction ou du moins l'infaisabilité de leurs demandes. Par exemple aucun média n'a chiffré le cout, dans les dépenses publiques, des revendications des GN qui s'élève à des dizaines de milliards ( je pense entre 50 et 100mlds) , alors que le rétablissement de l' ISF rapporterait au mieux 4 mlds et les économies sur le train de vie des élus et des ministères au mieux 1mld .

oui les GJ proposent 50 mlds de dépenses , pour 5 mlds de recette.


Quand à l'affaire BENALA ? oui cela restera pour moi un grand mystère, comme si on avait monté un complot contre l' Elysée.