Le plus important forum indépendant de discussions politiques. Commentez l'actualité, participez aux débats sur les réformes et les lois.

Discutez des sujets touchant à notre société et ses institutions

Modérateur : Équipe de modération

#4608720
Comparer des pratiques religieuses diamétralement différentes est un glissement sémantique dangereux qui a pour seul but de dédouaner ceux qui portent des revendications communautaires islamistes
http://premium.lefigaro.fr/vox/societe/ ... liques.php
Cela devient une habitude. Un réflexe. Quand on l'interroge sur les voiles islamiques imposées à des petites filles, le député LREM Aurélien Taché les compare aux serre-tête des jeunes filles dans les familles catholiques traditionnelles. Un an plus tôt, Christophe Castaner, alors délégué général de La République en marche, avait lui aussi évoqué les «voiles catholiques que portaient nos mamans». Formulation qu'il avait volée (et non voilée), presque mot pour mot (lui parlait de sa grand-mère) à Alain Juppé. On arrive ainsi, cerise sur le gâteau (ou sucre sur le loukoum), à Marlène Schiappa qui, quelques jours avant Taché, voyait une «convergence idéologique» entre «la Manif pour tous» et les «terroristes islamistes». Et quand des protestations s'élèvent contre le «hijab running» de Decathlon, les uns et bien d'autres dénoncent «l'hystérie» anti-islamique qui gagne le pays.
Cette «convergence idéologique» entre élus macroniens, ou apparentés comme Juppé, n'est pas un hasard. Peut-être pas une stratégie concertée, mais une communion de pensée. Pour ces gens-là, l'islam n'est rien d'autre qu'un christianisme des Arabes. Par ignorance, ils veulent croire qu'une religion en vaut une autre, qu'elles sont toutes à jeter dans le même sac des «opiums du peuple» ; ils parleraient volontiers des «trois religions du Livre», sans savoir qu'ils reprendraient ainsi une formule coranique. Ils ignorent qu'ils ne parleraient pas de laïcité sans le christianisme et que pour l'islam, laïcité signifie incroyance.
Aurélien Taché dit tout haut ce que le gros des troupes LREM pense tout bas lorsqu'il dénonce «le républicanisme guerrier» antimusulman, sans se rendre compte qu'à une «islamophobie» prétendue, il répond par une «christianophobie» décomplexée...
La Macronie, au nom de «l'État de droit» et du «refus de l'islamophobie» est bien l'idiot utile de ce projet conquérant.
http://premium.lefigaro.fr/vox/societe/ ... galite.php
#4608741
L’anticléricalisme républicain de nos aînés a cédé la place à un pseudo humanisme mièvre et de bon ton. Pour le bonheur des propagateurs, les critiques sont entachées du sceau infamant du racisme. L’islam, figé dans son archaïsme barbare, est réfractaire à notre monde occidental. L’histoire des conquêtes musulmanes nous montre qu’il ne s’est jamais dilué dans la culture du pays qu’il conquiert, mais qu’il l’a supplantée jusqu’à la faire disparaître complètement.
Les populations musulmanes, autrefois discrètes, se sentent aujourd’hui en mesure d’imposer leurs exigences au pays qui les accueille. De plus en plus pressantes, elles traduisent les différences qui opposent les deux civilisations. On peut énumérer les plus attentatoires à nos valeurs humaines.
#4609014
@katou C'est comme dire que la dictature sioniste est en marche juste parce que les diners du CRIF existe.
Subtilité/20 le monde est fait de contradiction mas cher, confronte tous les points vu quitte à penser comme un musulmans (mais vraiment en les écoutant parler pas en leur inventant des pensées)
Et alors tu aura la vérité.

Mon message est le même que dans cette vidéo :


Pour info macron parler de renouer les liens entre l'état et l'église catholique : un atteinte à la loi de 1905.

Qui n’écoutes qu'une cloche n'entends qu'un son !


Image

Deux poids deux mesure tu peux faire ouinouin anticléricalisme mais tu choisis mal tes arguments points bar.

Image

Tu vois bien que tu ne peux pas aller dans cette voix, elle put l'hypocrysie et ne te rends pas crédible.


Et puis j'ai toujours les photo de ma bible...

Remarque N°2 tout ça ne sont que des polémique de bas étages qui ne remettent pas en question des personnes comme le prince du Qatar qui rachète la France par appartement et qui construit 8 hôtels rue de la paix.

Pour info le catholicisme ou christianisme païen et romain de l'ouest. Est une sacrée saloperie de son côté. Et un hérésie par rapport au christianisme originel.
Dans l'optique où l'islam doit être éradiqué si on applique la même logique au christianisme ça passe, mais pas le catholicisme ni le protestantisme...

Donc t'as le cul entre deux chaise en tant que catho..... De plus l'éradication de la croyance ne peut-être quu'n projet sur le long terme et pas sur le court terme.


Et dernièrement les radicalisation seraient plus durs si les orphelins étaient mieux traités, qu'on démolissait pas la sécu et les acquis du CNR afin d'inculquer un sentiment d'appartenance national.


Plariste le Revanite a écrit :
09 déc. 2018, 16:02
« Adieu 1945, raccrochons notre pays au monde !


Le modèle social français est le pur produit du Conseil national de la Résistance. Un compromis entre gaullistes et communistes. Il est grand temps de le réformer, et le gouvernement s’y emploie. Les annonces successives des différentes réformes par le gouvernement peuvent donner une impression de patchwork, tant elles paraissent variées, d’importance inégale, et de portées diverses : statut de la fonction publique, régimes spéciaux de retraite, refonte de la Sécurité sociale, paritarisme…
A y regarder de plus près, on constate qu’il y a une profonde unité à ce programme ambitieux. La liste des réformes ? C’est simple, prenez tout ce qui a été mis en place entre 1944 et 1952, sans exception. Elle est là. Il s’agit aujourd’hui de sortir de 1945, et de défaire méthodiquement le programme du Conseil national de la Résistance !

A l'époque se forge e un pact politique entre les gaullistes et les communistes, ce programme est un compromis qui a premier à ce que la France ne deviennent pas une démocratie Populaire, ce compromis formé une période très chaude et chargée de notre histoire où les chars Russes était à deux étapes du tour de France (O.K là je rajoute) se traduit par la création des caisses de sécurité sociales, le salaire à vie, le statue de la fonction publique, l'importance du secteur publique profectif, la consécration des grandes entreprises Française qui viennent d'être nationalisé, le conventionnement du marché du travail, la représentativité syndicale (ils parle des conventions collectives), le régime complémentaire des retraites etc etc etc etc...

Cette architecture singulière à tenue tant bien que mal, pendant plus d'un demi-siècle. elle a même été renforcé en 81 à contre sens de l'histoire par le programme commun (car en 83 vous savez que Mitterrand repasse à droite en devenant gaullistes mais le gaullisme de Bianisi, qui comme le communisme des années 70 est érodé par le MEDEF. Et puis on déjà vu le patronat français panique devant le front pouplaire de peur qu'il ne cède au communistes, alors que les grèves de 36 c'était rien.)

Pourtant elle est complètement dépassée, inefficace, daté, elle ne permet plus à notre pays de s'adapter aux nouvelles exigences économiques sociales Internationales elle se traduit par un décrochage de notre nations par rapports à tous ses partenaires.

Le problème de notre pays est qu'il sanctifie ses institutions, qu'il leur donne un vocation éternelle ! Qu'ils les tabouise en quelque sorte. Si bien que tant qu’elles existes, quinconce qui essaye de les réformer, apparaît animé d'intention diaboliques. Et nombreux ceux qui s'érigent en gardiens des temples sacrés.

Il aura fallu attendre la disparition du parti communiste, la relégation de la CGT dans quelques places fortes, l’essoufflement asmatique du P.S, et autres conditions nécessaires pour que l'ont puisse amener l'aggiornamento qui s'annonce.

Mais celà ne suffisait pas.

Il fallait que le débat interne au monde gaulliste soit tranché (Vous voyez que je ne mentait pas sur les gaullistes !) Et que ceux qui croyaient que l'ont pouvait continuer à rafistoler sans cesse, un modèle devenu usé, inadapté, laissent place à une nouvelle génération d'entrepreneur politiques et sociaux (la génération de macron que Clouscard a analysé dans l’œuf...)

Désavouer les pères fondateurs n’est pas un problème qu’en psychanalyse. »


Denis Kessler

Voilà ce qu'est la droite, la droite de demain quand il n'y aura pas plus 3 droites mais une seule.
#4609017
Bonsoir,

La différence entre les Catholiques et les Musulmans, c'est que dans la religion catholique pour pouvoir être pédophile il faut devenir prêtre, tandis que dans la religion musulmane tous les hommes peuvent se marier avec une fillette de 6 ans a condition qu'elle porte un voile.

Cocordialement
#4609019
P.S :

J'aimerai rajouter que les musulmans de la sicile Normande, vivait en paix avec les catho, et orthodoxes car il n'y avait pointe d'élites sanguinaire pour les exciter.
Bien que la population locale ait combattue pour leur seigneur normand.

Et que par conséquent la seul vrai critique de l'Islam bienvenue et qui marche, c'est celle qui touche les élites religieuses, et le processus de manipulation.
#4609021
Plariste le Revanite a écrit :
10 mars 2019, 04:06
P.S :

J'aimerai rajouter que les musulmans de la sicile Normande, vivait en paix avec les catho, et orthodoxes car il n'y avait pointe d'élites sanguinaire pour les exciter.
Bien que la population locale ait combattue pour leur seigneur normand.

Et que par conséquent la seul vrai critique de l'Islam bienvenue et qui marche, c'est celle qui touche les élites religieuses, et le processus de manipulation.
Mais il n'y a pas de clergé en Islam, donc pas d'élite religieuse ... [smilie=icon_smile040.gif]
#4609023
Francis 15 a écrit : Mais il n'y a pas de clergé en Islam, donc pas d'élite religieuse ... [smilie=icon_smile040.gif]
Dans le sunnisme ! Et même dans le sunnisme ----> Calif figure politique et religieuse, théologiens, gens friqués, universités Islamiques.

Et l’élite économiques (classe social supérieure bourgeoisie/aristocratie), qui peut se permettre d'être généreuse de faire de la charité, payer des écoles Islamique, des chaînes de télé etc qui dirige les masses, grâce à ds moyens économiques et intellectuels supérieurs.
Al Qaïda était dirigé par l'élite économique sunnite. Ce qui c'est passé en Syrie est relativement nouveau un mouvement terroristes dirigé par des prolos, qui ont fait de la taule dans des camps truques ou américains...


Alors oui en théorie le cureton dans l'islam, il ont juste le pouvoir judiciaire, ou législatif. (En théorie) Mais dans la réalité c'est plus compliqué que ça.
#4609025
https://www.dailymotion.com/video/x3jeh1r

[smilie=030.gif]
(Le lien de la vidéo c'est une blague de 0:05 min donc regardez)


Moi je me colportien ces conneries sociétalistes depuis que j'ai 13 ans. Éducation ctaho tolérante, court d'antiracisme, rencontre avec des musulmans documentaire sur le fascisme vert.

Je trouve que ce genre de conneries est une perte de temps mais je suis vachement balèze pour parler de ce genre de conneries sociétalistes.
#4609051
Après les remarques de Christophe Castaner sur le «voile catholique», c'est au tour d'un autre cadre de La République en marche de faire hausser quelques sourcils au sujet de la religion chrétienne. Dimanche, au lendemain de l'attaque terroriste qui s'est déroulée en plein cœur de Paris, le député LaREM de Seine-et-Marne Jean-Michel Fauvergue a débattu des solutions à apporter pour combattre l'islamisme. Interrogé sur les prêches des imams, parfois donnés en langue étrangère, l'ancien patron du Raid a invoqué une curieuse comparaison.
Sur le plateau de BFM TV, l'élu issu de la majorité donnait la réplique à Virginie Calmels. «Ce que nous demandons, c'est que les prêches soient en français par exemple. (...) Ça peut être imposé», a proposé la numéro deux des Républicains. Doutant de la pertinence d'une telle mesure, le député a argué qu'il y a, encore aujourd'hui, des «prêches» et de «belles prières» qui se font «en latin».
«Excusez-moi, mais les églises où il y a encore du latin n'incitent pas à la haine avec des tueries à l'arme blanche», a rétorqué Virginie Calmels, estimant qu'il n'y avait «rien de comparable» entre les deux phénomènes. «Vous avez raison», a ensuite reconnu l'élu LaREM. Précisons que les prêches se font en français dans toutes les églises de France depuis le Concile de Tours, en 813, comme le rappelle Europe 1.
La remarque de Jean-Michel Fauvergue a suscité quelques réactions indignées dans le camp conservateur. «Abasourdi d'entendre le député Fauvergue justifiant les prêches en Arabe dans les mosquées par l'utilisation du latin dans les églises. Propos aussi indignes qu'insultants», a tweeté Sébastien Pilard, membre du bureau politique des Républicains. C'est néanmoins surtout au FN que la phrase est reprise en boucle, certains accusant l'ex-chef du Raid de minimiser le défi posé par l'islamisme en le comparant au traditionalisme chrétien. «J'ai fait une connerie», aurait-il confié à Pascal Praud, animateur sur CNews, ce lundi matin.
http://www.lefigaro.fr/politique/le-sca ... emique.php
#4609053
Plariste le Revanite a écrit :
10 mars 2019, 03:31


Deux poids deux mesure tu peux faire ouinouin anticléricalisme mais tu choisis mal tes arguments points bar.

Image

Tu vois bien que tu ne peux pas aller dans cette voix, elle put l'hypocrysie et ne te rends pas crédible.
Tu es comme Taché, une tâche indélébilement débile.
Tu montres la photo d'une religieuse, donc d'une catholique non laïque, une femme qui a fait voeu de ne jamais se marier et se consacrer entièrement à Dieu. En quoi est-elle comparable avec une musulmane voilée lambda ?

Tiens, un épicier français avec deux de ses femmes, comme tous les français catho sans doute d'après ce que tu écris.
https://www.lapresse.ca/international/e ... tegral.php

Image
#4609057
c'est le seul intérêt que je trouve au mouvement des GJ, de détourner la campagne électorale des fantasmes islamophobes .
Il n'y a plus que les fanatiques comme Katou, qui nous soulent même le weekend avec les mahométans
#4609059
Plariste le Revanite a écrit :
10 mars 2019, 03:31
Image

Tu vois bien que tu ne peux pas aller dans cette voix, elle put l'hypocrysie et ne te rends pas crédible.
Voila, c'est la bonne question.
Le voile islamique et celui des religieuses catho n'est pas le même, pas "ordonné" pour les mêmes raisons.

Si tu cherches les motifs religieux pour porter le voile, tu y trouvera tes réponses.
#4609087
Jeannette Bougrab : «Les musulmanes persécutées pour leur refus du voile n'intéressent pas les féministes»

Alors qu'à Alger, Téhéran, Riyad, de jeunes musulmanes revendiquent le droit de ne pas porter le tchador ou la burqa, à Amsterdam, Londres et Paris des femmes défendent le port du voile. L'ancienne ministre a décidé de leur écrire. Le voile n'est pas un simple signe religieux mais un symbole de soumission et un étendard politique, argumente-t-elle.
le voile, c'est d'abord réfuter une pratique religieuse institutionnalisant la soumission de la femme, son inégalité. La femme musulmane demeure sous la tutelle permanente d'un père, d'un frère, d'un époux. Elle est privée de toute autonomie, d'une part essentielle de liberté. Dénoncer le voile, c'est aussi pointer du doigt cette obsession maladive des intégristes pour le corps de la femme. C'est enfin apporter un soutien à des femmes qui vivent sous le joug des mollahs iraniens par exemple. Salman Rushdie, issu d'une famille musulmane, lui qui vit toujours sous la menace d'une fatwa, explique très bien l'instrumentalisation actuelle du voile: «Pas une seule femme de ma famille ne supporterait l'idée d'un voile quelconque. J'ai été élevé dans cette atmosphère. Et même ma grand-mère, très conservatrice, aurait été horrifiée à l'idée qu'une de ses trois filles soit voilée. Ma mère n'aurait jamais accepté une telle chose. Le voile est clairement un instrument d'oppression.» En Occident, dans certaines communautés musulmanes, des jeunes femmes utilisent le voile comme un moyen d'affirmer leur identité. Mais se référant au concept de «la fausse conscience» de Karl Marx, Salman Rushdie juge que «si l'on fait ce choix, qui est une contrainte dans le reste du monde, on est complice d'une telle situation». Je partage son opinion.
Le voile est indéniablement un étendard, celui de l'internationalisation de l'intégrisme islamiste. Sous le califat islamique de Daech, le voile intégral était imposé à toutes les femmes.
Katia avait juste 16 ans quand elle a été assassinée pour avoir refusé le diktat des islamistes en Algérie pendant la «décennie noire»
Parce que comme l'écrit Chahdortt Djavann, écrivain et iranienne, emprisonnée alors qu'elle n'avait que 13 ans, car elle refusait de se voiler, «voiler une mineure signifie qu'elle est nubile. Le voile définit la mineure comme un objet sexuel. Le voile définit la femme psychologiquement, socialement, sexuellement et juridiquement comme sous-homme». On ne peut être que choqué de voir une enfant réduite à être un objet à la disposition d'hommes âgés.

Aujourd'hui, on assiste à une augmentation du nombre de petites filles voilées en France. Sur Internet, on trouve des sites qui proposent des voiles pour toutes petites filles à coups de slogans publicitaires honteux: «Commencez dès le plus jeune âge à les habituer à porter le voile!», «Découvrez nos voiles adaptés pour nos petites têtes!» On trouve également des jilbab, ce vêtement islamiste intégral, disponible dans différents coloris dès la taille 6 ans. Pour ma part, je considère qu'on endoctrine ces pauvres enfants à qui on transmet des valeurs et des principes contraires à notre socle républicain. Les mariages de mineures, d'enfants, seront-ils la prochaine étape?
#4609096
Cette évolution est inéluctable : les comportements, habitudes vestimentaires et moeurs des citoyens français même de souche et même non spécialement pratiquant sont l'émanation historique de leurs religions et par conséquent ne sont pas moins ostentatoires qu'une autre.

Par conséquent on ne pourra pas bien longtemps dire qu'un foulard islamique est plus ostentatoire qu'une tête sans aucune coiffe.
L'islam revendiquera son droit à ses us et coutumes laïques aussi, et gagnera vis à vis de la société française traditionnelle qui perdra tout argument pour les rejeter.
Et plus il y aura de personnes de cultures différentes, plus vite ça ira.
#4609123
katou a écrit :Tu es comme Taché, une tâche indélébilement débile.
Tu montres la photo d'une religieuse, donc d'une catholique non laïque, une femme qui a fait voeu de ne jamais se marier et se consacrer entièrement à Dieu. En quoi est-elle comparable avec une musulmane voilée lambda ?

Tiens, un épicier français avec deux de ses femmes, comme tous les français catho sans doute d'après ce que tu écris.
Non ça marche pas. Katou qu'est-ce qu'on a dit? Déjà de 1 ce genre de débat est interminable. De 2 t'es pas capable de contre argumenter !

Je suis juste là pour t'aider Katou. SI tu lsi mon messages attentativement c'est ce que je dis.

Et ta photo :

Image


Holàlàlà, ho mon dieu un port austentatoire de al soutane sur la voie publique.

Donc tu vois, balancer des apparence à la gueule du publique ce n'est pas un argument il faut faire de la philosophie ma pauvre.

Expliquer par A + B tout, quitte à aller dans philosophie du sens, dire que certaines vêtement on un sens (l'habit ne fait pas le moine mais il fait le révolutionnaire.), mais vous ne semblez pas maîtriser cette logique. Soit vous faîtes l'effort de l'apprendre soit vous vous la fermer;
#4609126
@katou Actuellement les féministe pas trop bourge (pas du genre shiappa) mais pas trop prolo (car rien à battre de l'étranger) nous parle en permanence de ce qui se passe dans le golfe grâce aux club de voile Français là-bas, où les femmes sont tolérées sans voile dans des équipages mixte.

Elles parte d'une logique de liberté et de choix. Donc c'est pas la même chose, c'est aps le même niveau de faille loggique que vous

Après vous pouvez faire ouinouin ils disent ça, mais oui mais ils disent ça, car vous avez une faille majeur dans votre logique, et vos adversaire politique qui pensent souvent bien faire en s'opposant à vous, l'exploite, parce qu'une faille et un défaut de logique pareille c’est gratos. Ne les traites pas de débilos de malhonnête ou de pas cohérent, les différentes positions de vos adversaires politiques sont bien plus cohérent que la votre à ce sujet.
C'est vous les débilos sur ce point.

Quand j'en avait quelque chose à battre en arrivant sur ce forum j'ai usé de l'argument. Tu peux fais ouinouin méchant Islamocollabo ils utilisent un argument qui fait mal, pour qu'ils soit gentil faudrait qu'ils idsent plsu de mal de l'ISlam. Mais vous ne vous placez pas sur un terrain moral et loggique supérieur en faisant ça c'est bien l'inverse.
Modifié en dernier par Plariste le Revanite le 10 mars 2019, 13:39, modifié 2 fois.
#4609138
@katou
P.P.S :

Début Janviers j'avais posté un sujet sur une femme musulmanne d'arabie saoudite qui fuyait sa famille pour éviter un mariage forcé, qui est parti se réfugier en australie, mais qui s'est fait expulsée, car accepter les immigré même s'il risquent la peine de mort chez-eux c'est un truque de bobo gauchiste pseudo humaniste.

Personne n'en avait rien à battre ! Toi al première !


On parle souvent au info de temps à autre de la héroïne féministe du jour en Iran (et jamais en arabie saoudite pour des raison géopolitiques que tu ne peux pas comprendre) mais vous êtes les premiers à ignorer ça.
Francis 15 a/ont remercié ça
#4609147
Saint-Louis a écrit :
10 mars 2019, 12:21

L'islam revendiquera
Revendique, tu veux dire.
son droit à ses us et coutumes laïques aussi
Le statut de laïque n'existe pas dans l'islam qui régit tous faits et gestes des musulmans.
L'islam n'a jamais supporté quand il devient fort comme en ce moment en France et dans le monde entier, de ne pas être celui qui a le pouvoir. La dhimmitude est le seul statut qu'il peut accorder aux non musulmans chrétiens et juifs à la condition qu'ils fassent comme le pape aujourd'hui cad reconnaître allah comme son dieu. Les athées sont éliminés d'emblée.

,
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 11

Actuellement on est contre la CSG, et on promet 10[…]

Ce qui n'a pas l'air de comprendre c'est qu'en Fra[…]

Médecins burn-out

bon ben voilà, vous y allez, enfin un peu[…]

encore un film antisémite J’ai mie[…]