Le plus important forum indépendant de discussions politiques. Commentez l'actualité, participez aux débats sur les réformes et les lois.

Discutez des sujets touchant à notre société et ses institutions

Modérateur : Équipe de modération

#4596008


@Cobrasse Validation de mon projet social impérialiste, le bloc eurasiatique, et atlantiste divisent le vénézuela en deux.

Il me faudrait une caricature, qui montre l'opposition manipulé par les atlantistes, et chavez soutenu par la Russie etc etc etc...

Mon plan social impérial commence à avoir des vu sur l’Amérique du sud. Il prendrait un autre forme... Il faut créer un bloc solide et neutre, pour pouvoir résister.
#4598097
Il y a tout un discours sur l'OMC qui met tout les upériens chaos sur le discord de l'UPR

https://discord.gg/S7FyX5w

@Cobrasse C'est le débat avec chronos.

Les gas qui découvrent que l'OMC c'est aps jsute un organisation qui aident les pays à commercer à l'échelle internationale.

@france2100 Cet fois ci j'ai rajouté plus de détails. Notamment sur comment les litiges entre les pays sont gérés.
#4598197
Plariste le Revanite a écrit :
02 févr. 2019, 03:09
@france2100 Cet fois ci j'ai rajouté plus de détails. Notamment sur comment les litiges entre les pays sont gérés.
Pour lire votre texte, si c'en est un, il faudrait que je me connecte, ce qui lierait de facto mon numéro de téléphone à cette identité virtuelle.
#4598296
discord est entre le forum et el chat instantané. donc j'ai pu faire ce que j'ai pas pu faire ici, un dialogue rapide et socratique.

Vais essayer de faire des ctrl c+v.



u coup le premier débat que tu poses est celui des organisations supranationales autre que celles de l'UE ? Parce que si c'est ça il y a un premier désaccord, l'OMC n'est pas supra national, ce sont des traités ratifiés par la France. Ils n'empèchent en rien d'avoir des régulations plus strictes sur tel ou tel domaine. Surtout que un accord bilatéral peut se substituer aux règles de l'omc
Darth RevanAujourd'hui à 00:07
@Chronos Elle en sont pas forcément supra nationales
L'INSEE par example est lié à l'UE organisation supra nationale
Tout comme l'OCDE.
Mais ce en sont aps de sorganisation supra nationale
ChronosAujourd'hui à 00:08
peux tu préciser ta première question alors, car je suis pas sur d'avoir compris
Darth RevanAujourd'hui à 00:08
En soi et pour soi.
Tu connais le terme Atalantiste?
Tu sait qui il y a derrière le mot atalantiste? Et bourgeoisie atalantiste?
Asselineau se tire d'ailleurs une balle dans le pied en l'expliquant dans sa conférence les origiens cachés de la construction européenne.
ChronosAujourd'hui à 00:11
les atlantistes oui je vois, c'est assez large comme terme mais on pourrait le résumer par les pro-américains, pro-otan, les néo conservateurs etc...
Darth RevanAujourd'hui à 00:12
Bourgeoisie (euro)-atlantiste ça te parle?
ChronosAujourd'hui à 00:13
oui plutôt, même si le je préfère le terme élite que bourgeois mais c'est similaire j'imagine
Darth RevanAujourd'hui à 00:14
Bourgeois = contrôle les moyens de productions par divers moyens, notament la propriété privée.
C'est aussi associé au code.
ChronosAujourd'hui à 00:14
ok admettons donc ce terme bourgeois
Darth RevanAujourd'hui à 00:14
On parle pas juste d'un bloc ideologique, on aprle de classe sociale
Car il y a des gens en-dehors de cette classe sociale don't les intérêts pour soi mais pas en soi sont contraires à al classe dominantes et qui est infecté par l'idéologie dominante. Et la transmet.
On va admetrte ça.
Vais poster une vidéo d'asselineua poru clarifier ça.
ChronosAujourd'hui à 00:16
ok
Darth RevanAujourd'hui à 00:17






2:21:50
@Chronos 2:21:50

ChronosAujourd'hui à 00:18
@Darth Revan ok donc quelle est ta question par rapport a ce passage
Darth RevanAujourd'hui à 00:19
En faîtes j'ai envie de continuer le détour.
DOnc pourquoi ces gens essayentd e nosu dominer d'étendre elur iméprialisme?
Pouruqoi à ton avis?
Ce qu'Asselienau appel intérêts privés
ChronosAujourd'hui à 00:21
il y a toujours eu une oligarchie économique et industrielle qui veut garder son pouvoir, elle a prit diverses forme au cours des époques
Darth RevanAujourd'hui à 00:22
Garder son pouvoir et pas son argent c'est très intelligent de ta part de le reconnaître
Hiers c'était 'laristocratie et maintenant la bourgoisie
Comment se maintient-elle en palce dans le cadre d'une économie capitaliste?
(On va dire que le socialisme ça n'existe pas.)
ChronosAujourd'hui à 00:24
elle se maintient au travers d'organisation diverses et variées, de lobbying, d'influence, de guerres etc..
en europe l'ue est le bras armé n°1 de l'oligarchie
Darth RevanAujourd'hui à 00:25
Impérialisme et domination idéologique.
Mai sil un autre problème expliqué ici
ChronosAujourd'hui à 00:25
oui évidemment l'idéologie compte beaucoup, les médias etc

Image

Et un autre là.

Image



ChronosAujourd'hui à 00:27
alors je t'arrête quand même une première fois, l'UPR n'est pas un parti marxiste même si certaines des analyses de Marx sont intéressantes évidemment. Le but du mouvement est de rassembler donc par conséquent on ve pas proposer une politique marxiste. Le but est de créer un mouvement temporaire pour libérer la france du plus urgent à savoir 2 organisations impéraialstes UE et Otan
je compte l'euro dans l'ue évidemment
la France sous de gaulle était très capitaliste mais souveraine

Donc si je dis.... Il faut sortir de l'UE mais rester dans shegn la zone euro l'OTAN car sinon ça diviserait les français...
ChronosAujourd'hui à 00:28
ce n'est pas incompatible
@Darth Revan shengen sera tranché par référundum
non on sort de l'UE ET de l'euro Et de l'otan
Darth RevanAujourd'hui à 00:29
Si les Français sont à 90% pour la sortie de l'UE mais aussi favorables à 60% pour les eurorégions, letr ester dans l'euro et l'Otan faudriat-il brader ses idées?
ET chosiir le chemin le moins droit?
Devons-nous nous interdire de construire un projet cohérent cra l'idéologie dominante a une trop grande influence?
ChronosAujourd'hui à 00:31
c'est à la fois la force et le défaut de l'UPR, on ne va pas brader nos idées mais en cotnrepartie on nous accuse de ne pas savoir lacher du lest pour s'alleir avec telle ou telle personne
l'ue n'est pas un projet cohérent
la France est un projet cohérent
car c'est un consensus national déjà accepté
cela représente un peuple
on veut redonner le pouvoir à ce peuple
avec le référundum d'inittiative populaire, le vote blanc etc...
Darth RevanAujourd'hui à 00:32
Nous parlons d'un projet de libération.
ChronosAujourd'hui à 00:32
en plus de la triple sorties
oui
je ne comprends pas ce qui te gène fait
Darth RevanAujourd'hui à 00:32
C'est sortir de sa cellule pour aller vivre dans la cuisine de la prison dans ce cas.
ChronosAujourd'hui à 00:33
mais non
une fois sortie de l'ue
si tu veux sortir du capitalisme tu pourras
mais il faudra convaincre 51% des français
Darth RevanAujourd'hui à 00:33
Les atlantistes pour soi et non els atlantistes en soi, font-ils ce qu'ils font parce qu'ils sont villains et émchants?
ChronosAujourd'hui à 00:34
ils défendent leurs intérêts
Darth RevanAujourd'hui à 00:34
Sont-ils obliger pour se maintenir en palce de créer un pôle de la Richesse et un pôle de la pauvreté?
ChronosAujourd'hui à 00:34
mais quel rapport
Darth RevanAujourd'hui à 00:35
Qu'est-ce qu'implique défendre leur inétrêt en etrme de politique intérieur? D'organisation du travail?
D'où tirentt-ils leur pouvoir?
Bon finalement j'aurais du couper le détour plustôt pour revenir sur l'OMC.
Voulez-vous?
On va arrêtez de toucher au cœur de la problématique qui pourtant exposé à al vu de tous. Pour gratter des problèmes géopolitiques de surface.
ChronosAujourd'hui à 00:39
ça me va
Darth RevanAujourd'hui à 00:39
Mais on y reviendra au fond de la problématique un fois qu'on aura compris comment ça amrche.
Donc vous avez les les accord du GATT qui ont débouché sur l'OMC?
ChronosAujourd'hui à 00:40
oui
Darth RevanAujourd'hui à 00:41
Sur les obstacles technique au comemrce ---> Fonction publique ---> ARticle 19?
ChronosAujourd'hui à 00:41
non c'est là que j'ai décroché
tu parles des articles de quel traité ?
Darth RevanAujourd'hui à 00:42
En gros c'es de là que vient le TUE etc etc etc
ChronosAujourd'hui à 00:42
oui et non, l'insipration est possible mais ça n'a rien à voir
l'omc n'impose pas la politique éducative de la France
alors que ce qu'il y a dans le TUE s'applique
quel que soit le gouvernement
Darth RevanAujourd'hui à 00:43
Nonononon
ChronosAujourd'hui à 00:43
enfin même sur la fonction publique
Darth RevanAujourd'hui à 00:43
C'est comem dire que ce que font nos dirigeants, s'inspire des directievs européennes
ChronosAujourd'hui à 00:43
non ils ne s'inspirent pas, ils appliquent
la directive ne se négocie pas
elle peut s'interprêter
mais elle s'applique à 100% en France quel que soit le gouvernement
Darth RevanAujourd'hui à 00:44
Attendez je rebosse le bouzin dernière minute pour être sûr de ne pas balancer de connerie car là vous me sortez l'article 1
QUi ets invalidé par 'larticle 2

Darth RevanAujourd'hui à 00:35
Qu'est-ce qu'implique défendre leur inétrêt en etrme de politique intérieur? D'organisation du travail?
D'où tirentt-ils leur pouvoir?
Bon finalement j'aurais du couper le détour plustôt pour revenir sur l'OMC.
Voulez-vous?
On va arrêtez de toucher au cœur de la problématique qui pourtant exposé à al vu de tous. Pour gratter des problèmes géopolitiques de surface.
ChronosAujourd'hui à 00:39
ça me va
Darth RevanAujourd'hui à 00:39
Mais on y reviendra au fond de la problématique un fois qu'on aura compris comment ça amrche.
Donc vous avez les les accord du GATT qui ont débouché sur l'OMC?
ChronosAujourd'hui à 00:40
oui
Darth RevanAujourd'hui à 00:41
Sur les obstacles technique au comemrce ---> Fonction publique ---> ARticle 19?
ChronosAujourd'hui à 00:41
non c'est là que j'ai décroché
tu parles des articles de quel traité ?
Darth RevanAujourd'hui à 00:42
En gros c'es de là que vient le TUE etc etc etc
ChronosAujourd'hui à 00:42
oui et non, l'insipration est possible mais ça n'a rien à voir
l'omc n'impose pas la politique éducative de la France
alors que ce qu'il y a dans le TUE s'applique
quel que soit le gouvernement
Darth RevanAujourd'hui à 00:43
Nonononon
ChronosAujourd'hui à 00:43
enfin même sur la fonction publique
Darth RevanAujourd'hui à 00:43
C'est comem dire que ce que font nos dirigeants, s'inspire des directievs européennes
ChronosAujourd'hui à 00:43
non ils ne s'inspirent pas, ils appliquent
la directive ne se négocie pas
elle peut s'interprêter
mais elle s'applique à 100% en France quel que soit le gouvernement
Darth RevanAujourd'hui à 00:44
Attendez je rebosse le bouzin dernière minute pour être sûr de ne pas balancer de connerie car là vous me sortez l'article 1
QUi ets invalidé par 'larticle 2
ChronosAujourd'hui à 00:45
tu parles du TUE on est d'accord ?
Darth RevanAujourd'hui à 00:45
Des accords du GATT.
Qui vont aboutir sur la création de l'OMC
GATT c'est 86
Et ça fini en Avril 1994 et c'est là que l'OMC modernne née.
C'est uen sréie de 60 accords
ChronosAujourd'hui à 00:47
oui ok
mais vas droit au but
que reproches tu à Asselineau
si j'ai besoin de détail je te dirais
Darth RevanAujourd'hui à 00:47
Avec les annexes ça fait 28 000 pages
Je en fais pas de raccourcis
Et on revient aux obbstacles techniques au commerce.
En gros les législation environnementales ou sociales.
ChronosAujourd'hui à 00:49
bha oui on commerce avec des pays qui n'en ont pas
et la liberté de circulation des marchandises et capitaux c'est l'UE pas l'omc hein
Darth RevanAujourd'hui à 00:50
Ou si tu décides boycotter tel pays car il ne produit pas aux normes (genre beouf aux hormones, utilisation d'enfant esclave) c'est un obstacle technique au comemrce..
Tien le tafta..
l'OMC peut pourusivre un état pour ça.
Il y a des tribunaux en la valeur des grand industriels
D'ailleurs le tafta c'est quoi? C'est les U.S qui portent plainet contre l'union européenne !
@Chronos t'es choqué?
Tu vas me dire comment ils font les chinois?
ChronosAujourd'hui à 00:53
bha non on sait tout ça, sauf que tu oublies quelque chose, il n'y a pas que les règles comemrciales il y a aussi les règles sur les appels d'offres. Aujourd'hui la France ne peut pas faire un appel d'offre français car c'est contraire à la concurrence, mais i on sort de l'UE, TOUS les marchés publics pourraient déjà imposer la productioin locale et respectueuse de l'environnement
Darth RevanAujourd'hui à 00:53
Il sont assez gros c'est tout.
ChronosAujourd'hui à 00:54
il n'y a plus de volonté politrique c'est tout c'est paas une question de taille
Darth RevanAujourd'hui à 00:54
Pas dans un système capitaliste
Ce qui compte c'est le contre lobbying.
ChronosAujourd'hui à 00:55
le modèle que propose l'UPR est régulationiste et solidariste
Darth RevanAujourd'hui à 00:55
C'est comme ça que l'UE a gagné un procès contre le canada en prouvant que la miente était cancérigène
Comme friot el dit bien je t'en foutriat de la solidéraité (quoi que le sprotetcionismes solidaires)
ChronosAujourd'hui à 00:56
regarde la suisse elle est 100% capitaliste ppourtant elle a plusieurs secteurs très protégés
Darth RevanAujourd'hui à 00:56
@Chronos Tu sais dans l'OMC uqi contrôle l'organe de règlement des différents?
ChronosAujourd'hui à 00:56
comme son agriculture
Darth RevanAujourd'hui à 00:57
@Chronos La suisse se plsi devant 'liméprialisme américain.
ChronosAujourd'hui à 00:57
c'est une question de POUVOIR et de VOLONTÉ
Darth RevanAujourd'hui à 00:57
Le RIC a des gardesfou et les banques y règne en maître.
ChronosAujourd'hui à 00:57
il n'y a ni l'un ni l'autre en France pour le moment
je te parle de l'agriculture pas des banques
Darth RevanAujourd'hui à 00:58
Cites Rousseau si tu veux mais la domination idéologique ne cessera pas si les opposants n'ont pas de 1 un rvia projet cohérent qu'ils construisent ensemble 2 ne s'émancipent pas vraiment de la domination idéologique
Je connais le modèle de la suisse.
Les âradis fiscaux arrivent toujorus mieux à défendre leur intérêts
Il le font en escroquant els autres pays et autres nations.
ChronosAujourd'hui à 00:59
ils défendent leurs intérêts parce que ils en ont le pouvoir
pas parce que c'est un paradi fiscal
la France défendait ses intérêts aussi avant
tous les pays du monde en fait
Darth RevanAujourd'hui à 01:00
Ils ont le pouvori car c'est un apradis fiscal.
ChronosAujourd'hui à 01:00
non
ils ont le pouvoir car ils ont :
1) la volonté politique
2) la capaicité
Fennec en vadrouilleAujourd'hui à 01:00
La France n'est pas un paradis fiscla, pourtant nous avons bien défendu nos intérêts sous De Gaulle
Darth RevanAujourd'hui à 01:00
Non regardes l'allemagne.. l'allemagne est gâté par els états-unis d'amériques. Pas aprce qu'elel a de la volonté.
Fennec en vadrouilleAujourd'hui à 01:00
Parce que nous pouvions décider et que nous avions la volonté
Darth RevanAujourd'hui à 01:01
Mais parce qu'elle fait le boulot des atalantistes
ChronosAujourd'hui à 01:01
l'Allemagne est sous domination oui
on le dit
Darth RevanAujourd'hui à 01:01
Donc l'inverse est possible
ChronosAujourd'hui à 01:01
Emmanuel Todd le dit
Darth RevanAujourd'hui à 01:02
Déjà avant d'essayer de briser nos fer essyons de souvenir comment en sortir.
Vous savez dans l'OMC qui contrôle l'organe de règlement des différents?
ChronosAujourd'hui à 01:02
moi non je ne le sais pas
Darth RevanAujourd'hui à 01:03
Les intérêt américains qui contrôle la commission européenne els mêmes !
ChronosAujourd'hui à 01:03
je veux bien le croire
ils sont partout :smile:
TLDAujourd'hui à 01:04
Damn, c'est un complot :ahhh_soral:
Darth RevanAujourd'hui à 01:04
Ça amrche avec un triod 'avocat de milieus d'affaires qui sont formatté idéologiquement.
ChronosAujourd'hui à 01:04
mais quel rapport avec l'UPR ?
quel rapport avec Asselineau ?
Darth RevanAujourd'hui à 01:04
Et els deux autres j'ia oublié
Est-ce que l'Union européenne est le seul moyen de dominantion que la bourgeoisie euroatalantsite a sur nous?
ChronosAujourd'hui à 01:05
non mais c'est la priorité car le moyen le plus fort actuellement, s'en libérer permettra de dégager des marges de manoeuvres pour la suite
Darth RevanAujourd'hui à 01:05
Si non comment se défendre contre les autres?
ChronosAujourd'hui à 01:06
pour les autres, il faut rétablir des moyens de régulations oui
Darth RevanAujourd'hui à 01:06
Je pense que sortir de l'euro OTAN UE sans sortir du capitalisme autant de pertinence que de sortir du capitalisme sans sortir de l'UE

ChronosAujourd'hui à 01:06
tu as le droit de le penser mais on peut pas tout faire d'un coup
Darth RevanAujourd'hui à 01:06
L'UE est destiné à s'effondrer de toute façon elle va être rempalcé par els eurorégions
ChronosAujourd'hui à 01:07
peut être que oui peut être que non
Darth RevanAujourd'hui à 01:07
Je epnse que l'ont peut tout faire d'un coup.
ChronosAujourd'hui à 01:07
non mais je respecte ton point de vue, le prcf doit seprésenter aux elections
et on verra si ovus faites mieusx que nous :smiley:
Darth RevanAujourd'hui à 01:07
Les eurorégions ne fontq ue de suivre le processus de décenrtalisation et la mise des régions en compétitions le sunes contre els autres
ChronosAujourd'hui à 01:07
déjà vendre juste la sortie de l'UE c'est difficile
Darth RevanAujourd'hui à 01:07
AU profit du capital mondialisé et mobile
@Chronos Chemin le plus droit et le plus juste
ChronosAujourd'hui à 01:08
nous on hiérarchise les priorités tout simplement
Darth RevanAujourd'hui à 01:08
SI vous avez les bons arguments et que vous dîtes la vérité.

pacush-bluesAujourd'hui à 01:08
@Darth Revan tu redis un peu ce que je te disais il y a 2h dans le salon actualité
ChronosAujourd'hui à 01:08
on a des marxistes à l'upr
@Darth Revan non justement la vérité pure ne fonctionne pas
Darth RevanAujourd'hui à 01:09
L'opposition de la bourgeoisie eurotalantiste ne peut pas être plsu éfroce qu'elle en l'est déjà.

@Chronos Des slogans oui. Mais je en crois pas que l'UPR a eu le succès qu'il a eu en mentant et en trompant les Français

Darth RevanAujourd'hui à 01:44
@Chronos C'est bon on peux reparler OMC
Notament de 'laccord sur le service !
ChronosAujourd'hui à 01:46
oui et donc ?
Darth RevanAujourd'hui à 01:48
"Les états membres auront des négociations successives qui auront lieu périodiquement (Tien ça me rappelle le pacte de Marrakech.)
En vu d'élever progressivement le niveau de libéralisation.
@Chronos Tu mes crois?
Et c'ets là que débarque l'ami du P.S le poet à strauskhan qui se dit de gôôôche
et qui te dis mais lis l'article 1
ChronosAujourd'hui à 01:51
si l'Accord général sur le commerce des services ne nous permet d'appliquer notre politique nous en sortiront aussi c'est pas plus compliqué que cela
dsk n'est pas de gauche
on est d'accord :smile:
Darth RevanAujourd'hui à 01:52
Tout les services gégné dans tous els secteurs gnégné privatisé à l'exception des services fournis dans l'exrcice du pouvoir gouvernemental.
Mais l'alinéa suivant stipule que.
(Services ça veut dire service publiques)
S’étendent au services qui nous sont fournis ni sur base commerciale (Tout ce qui est poste, SNCF etc etc)
Ni EN concurrence avec un ou plusieurs autre fournisseurs de services
(L'éducation et les hôpitaux ça compte.)
@Chronos Donc c'est baisé vous laisseront pas faire !
Elle a même publié la liste de tous les secteurs et sevrices en question
à partir de 1:00:00 jsuqu'à ce qu'il danse le tango !

à partir de 1:00:00 jsuqu'à ce qu'il danse le tango !
@Chronos Bon visionnage

ChronosAujourd'hui à 02:05

Image

allez bonne nuit
constitution > OMC
encore faut il l'appliquer
c'est la hiérarchie des normes
Darth RevanAujourd'hui à 02:10
Il en va de même pour l'UE
Mais dans les faits
ChronosAujourd'hui à 02:11
non
l'ue est dans le bloc de constitutionalité
Darth RevanAujourd'hui à 02:11


@Chronos De plus vous savez très bien qu'il sont motivés principalement par leur intérêts ça ne leur pose aucun problème de se torcher le cul avec les lois, et que ce en sont que des prétextes
Bonne nuit !
Darth RevanAujourd'hui à 02:59
@TLD Pour la viande avariéregardes mon débat avec chronos
L'OMC te casseras les couilles Même après l'effodnrement de l'UE.
xcnmouseAujourd'hui à 11:42
Service ça ne veut pas dire service public
Et c'est le genre de texte générique que chaque état travaille comme il l'entend
Contrairement à l'UE qui s'impose
Tu peux pas écrire des articles avec 40 pages de cas particuliers
Darth RevanAujourd'hui à 12:57
Celà s'imposera aux états minoritaires.
Car les litiges entre les pays sont arbitrer par un trio qui n'est pas impartiale.


#4598566
Plariste le Revanite a écrit :
02 févr. 2019, 14:08
@france2100 Voilà la discussion.
Merci mais j'ai du mal à voir pourquoi vous souhaitiez que je la lise : elle contient sutout des énoncés de positions que vous avez déjà exprimées ici, plutôt que des arguments. En vrac :

* "L'UE et l'OMC sont les symptômes, il faut s'adapter à la cause, la domination des peuples". Bien sûr mais votre réponse est de remplacer les élites capitalistes par les élites communistes, et de ne toujours pas donner le pouvoir au peuple (le "consulter" seulement, c'est à dire faire semblant).

Parce qu'en bon obsédé de la morale, comme tous les gauchos, vous voyez la réalité sous un angle manichéen : y a qu'à vaincre les méchants et imposer les gentils.


* "Tel ou tel traité impose telle ou telle chose, ce qui est mauvais." Bien sûr mais je vous ai déjà dit que cela ne voulait pas dire que l'OMC en soi est une mauvaise chose. L'OMC est avant tout un cadre de discussion et il en faut bien un.

Par ailleurs je vous ai déjà dit qu'il est absurde de souhaiter d'un côté un renforcement de la gouvernance internationale, et de l'autre de se montrer mécontent du résultat.

Continuez à rêver de révolution mondiale si ça vous chante, je préfère m'occuper de la réalité : il faudra bien réformer ces traités au fil du temps, en attendant ils ne nous gènent pas tant que ça et nous avons plus à perdre à partir.


* "Le GATT interdit de restreindre un produit pour raisons sanitaires". En fait c'est faux : il suffit de pouvoir prouver que le produit est nuisble, ce que nous sommes incapables de faire avec les boeufs aux hormones que les Américains ingèrent depuis des décennies sans conséquences.

En revanche il est vrai que dans les 90's on n'instituait pas d'exception environnementale, mais celles-ci finiront bien par être prises en compte dans un prochain traité.

Cela dit je ne suis pas enchanté par le boeuf aux hormones, mais quels principes proposez-vous concrètement pour organiser le commerce entre 200 pays ? Rien, vous ne proposez rien, car vous n'y connaissez rien, et que les divergences d'intérêts entre pays imposent des concessions que vous êtes trop idéologue pour accepter.

Ce qui rend ce débat avec vous assez ennuyeux : vous nous servez une réaction dogmatique plutôt que des propositions réalistes.


* "Les juges d'arbitrages sont tous des avocats d'affaires américains." C'est faux : peu d'entre eux sont américains en réalité. Mais ils sont tous avocats d'affaires, oui, car eux seuls ont les connaissances de ce domaine, ce qui crée hélas des conflits d'intérêt. L'UE fait des efforts dans ce sens en tentant de promouvoir des juges de profession pour les nouveaux traités bilatéraux.

Par ailleurs ces avocats d'affaires ont leurs propres agendas libéraux mondialistes, qui correspondent peu à ceux des deux partis politiques américains. C'est un milieu social différent, avec ses propres concepts et idées.

Enfin quant à dire que les tribunaux d'arbitrage feraient de l'OMC une instance gouvernante plus qu'un simple cadre de discussion, c'est de la rhétorique : ces chambres d'arbitrage traitent rarement des dossiers français, pour un montant total de centaines de millions par an en moyenne ! Pas de quoi y voir un gouvernement de l'ombre.
UltravireS a/ont remercié ça
#4598588
viewtopic.php?f=15&t=147704&start=520

On continue là?
france2100 a écrit : * "L'UE et l'OMC sont les symptômes, il faut s'adapter à la cause, la domination des peuples". Bien sûr mais votre réponse est de remplacer les élites capitalistes par les élites communistes, et de ne toujours pas donner le pouvoir au peuple (le "consulter" seulement, c'est à dire faire semblant).
Peut-être est-ce nécessaire à la guerre? A la guerre que nous livrent les atlantistes. Au moins ça sera nouveau, et plus en l'avantage du peuple.

france2100 a écrit : Parce qu'en bon obsédé de la morale, comme tous les gauchos, vous voyez la réalité sous un angle manichéen : y a qu'à vaincre les méchants et imposer les gentils.
Non il question de dialectique au sens ou Hegel l'envisageait. Continuer le mouvement historique, nous soutenons le challenger, même s'ile st l'orpesseur de de demain, si'l apporte du progrès.Car si on reste sur place on étouffe.
france2100 a écrit :Bien sûr mais je vous ai déjà dit que cela ne voulait pas dire que l'OMC en soi est une mauvaise chose. L'OMC est avant tout un cadre de discussion et il en faut bien un.
Pour le moment l'OMC est entre les mains d'avocats d’affaire payé la bourgeoisie atlantiste. Nous ne sommes pas les dominants, nous somme dans une guerre de guérilla, on ne peut pas combattre sur tous les fronts, il faut les choisir. Je ne veut pas plus d'une Nouvelle OMC qu'une nouvelle Europe. Pour l'OMC il faudra la démonter pièce par pièce avant de pouvoir en faire un nouvelle.
france2100 a écrit : Par ailleurs je vous ai déjà dit qu'il est absurde de souhaiter d'un côté un renforcement de la gouvernance internationale, et de l'autre de se montrer mécontent du résultat.
Cette gouvernance, c'est du mondialisme pas de l'internationalisme, donc NON. Je peux être ne pas d'accord et maintenir un discours cohérent.
france2100 a écrit :* "Le GATT interdit de restreindre un produit pour raisons sanitaires". En fait c'est faux : il suffit de pouvoir prouver que le produit est nuisble, ce que nous sommes incapables de faire avec les boeufs aux hormones que les Américains ingèrent depuis des décennies sans conséquences.
Ça été un calvaire pour l'UE de prouver que l'amiante était cancérigène, c'est al seule victoire de l'UE.

Le TAFTA par exemple c'est l'UE qui a perdu le procès face à son créateur et colonisateur .
france2100 a écrit :En revanche il est vrai que dans les 90's on n'instituait pas d'exception environnementale, mais celles-ci finiront bien par être prises en compte dans un prochain traité.
Dans des buts décroissants, misanthropes, et j'en passe....
france2100 a écrit :* "Les juges d'arbitrages sont tous des avocats d'affaires américains."
Je n'ai pas dis de nationalité américaine. J'ai dit qu'il servaient les intérêts des atlantistes en priorité.
france2100 a écrit :L'UE fait des efforts dans ce sens en tentant de promouvoir des juges de profession pour les nouveaux traités bilatéraux.
Preuve qu'une autre europe n'est pas possible.
france2100 a écrit :Par ailleurs ces avocats d'affaires ont leurs propres agendas libéraux mondialistes, qui correspondent peu à ceux des deux partis politiques américains. C'est un milieu social différent, avec ses propres concepts et idées.
Ce que je dis. Sauf que les partis politiques américains comme le RN/FN ont un discourt de surface, qui ne réprésent pas leur intérêts qui sont dirigés par :



2:22:00
france2100 a écrit :Enfin quant à dire que les tribunaux d'arbitrage feraient de l'OMC une instance gouvernante plus qu'un simple cadre de discussion, c'est de la rhétorique : ces chambres d'arbitrage traitent rarement des dossiers français, pour un montant total de centaines de millions par an en moyenne ! Pas de quoi y voir un gouvernement de l'ombre.
En dehors de ça vous savez que les types qui sont derrière violent le droit international en permanence, l'IRAK est le cas le plus connu. le traité de Maastricht, où l'on a voté non...
Et qu'ils s'infiltrent partout là où ils peuvent. Syndicat partis politiques.
#4600363
Plariste le Revanite a écrit :
03 févr. 2019, 01:27
Pour le moment l'OMC est entre les mains d'avocats d’affaire payé la bourgeoisie atlantiste.
Toute institution est toujours entre les mains de telle ou telle groupe, il est vain de vouloir chercher à l'empêcher.

Cessez de raisonner en termes d'hommes et de factions, raisonnez en termes de pouvoir populaire direct, d'organisation institutionnelle, de transparence, de contre-pouvoirs, d'engagements multilatéraux.
Non il question de dialectique au sens ou Hegel l'envisageait. Continuer le mouvement historique, nous soutenons le challenger, même s'ile st l'orpesseur de de demain, si'l apporte du progrès.Car si on reste sur place on étouffe.
Non, il est question de soutenir votre propre camp, que vous présentez comme celui du Bien, contre ceux actuellement au pouvoir, que vous présentez comme un camp du Mal qu'il suffirait de remplacer pour résoudre tous les problèmes sans avoir aucune solution.

Vous n'avez que ce manichéisme à offrir car c'est là la profondeur totale de votre pensée.
Nous ne sommes pas les dominants, nous somme dans une guerre de guérilla
Vous n'êtes pas dans une guerre, vous jouez au rebelle.
Cette gouvernance, c'est du mondialisme pas de l'internationalisme, donc NON. Je peux être ne pas d'accord et maintenir un discours cohérent.
Mais encore ? Proposez-vous que les relations commerciales entre nations ne soient gouvernées que par des accords bilatéraux ?

Rentrez enfin dans les détails, si vous le pouvez. Enfin vous tiendriez un discours intellectuellement fécond.
Dans des buts décroissants, misanthropes, et j'en passe....
Êtes-vous vraiment en train d'accuser l'OMC de chercher la décroissance ? Voyons, un peu de cohérence ! Vous êtes tellement engoncé dans votre vision manichéenne que vous les accusez désormais de tous les maux de la Terre.
Ce que je dis. Sauf que les partis politiques américains comme le RN/FN ont un discourt de surface, qui ne réprésent pas leur intérêts qui sont dirigés par :
Votre extrait vidéo portait sur l'influence américaine dans la construction du marché européen à ses débuts, ce qui est bien connu mais ne dit pas grand chose de la situation actuelle.

Je n'ai pas poursuivi suffisamment longtemps pour voir le lien avec le RN. Et, de toute façon, je vous ai déjà expliqué qu'il était inutile d'attaquer le RN puisque je voterai tout de même pour eux, afin de légitimer et implanter le discours xénophobe, et faire monter la haine.
En dehors de ça vous savez que les types qui sont derrière violent le droit international en permanence, l'IRAK est le cas le plus connu. le traité de Maastricht, où l'on a voté non...
Rien à foutre de votre soi-disant "droit international" avec ses pactes de Marrakech, ses résolutions pro-arabes, et sa commission saoudienne des droits de l'homme.

Vous ne trouvez pas paradoxal de vous déclarer dans le même message opposé à tout réglement mondialiste et, de l'autre, défenseur du soi-disant "droit international", que vous concevez manifestement comme une contrainte à laquelle toute nation devrait se soumettre, soit quelque chose de bien pire que l'OMC ?

Comme quoi vous êtes mondialiste quand ça vous arrange bien, c'est à dire quand les vôtres tiennent les rênes.
#4600379
france2100 a écrit :Toute institution est toujours entre les mains de telle ou telle groupe, il est vain de vouloir chercher à l'empêcher.

Cessez de raisonner en termes d'hommes et de factions, raisonnez en termes de pouvoir populaire direct, d'organisation institutionnelle, de transparence, de contre-pouvoirs, d'engagements multilatéraux.
Pour d'autre organisations telles que l'ONU, et autre orgas internationales c'est concevable, mais pas pour le FMI et l'OMC. Il faudrait créer une OIC en parallèle, et quitter l'OMC quand l'OIC sera mure.
france2100 a écrit :Non, il est question de soutenir votre propre camp, que vous présentez comme celui du Bien, contre ceux actuellement au pouvoir, que vous présentez comme un camp du Mal qu'il suffirait de remplacer pour résoudre tous les problèmes sans avoir aucune solution.

Vous n'avez que ce manichéisme à offrir car c'est là la profondeur totale de votre pensée.
Nous sommes très peu à la fois vouloir le progrès et savoir comment l'obtenir. Tout ça a cause de l’idéologie dominante.
france2100 a écrit : Vous n'êtes pas dans une guerre, vous jouez au rebelle.
Je suis sérieux. C'est une guerre un nouveau modèle de guerre inventé par les états-unis en 1820, et appliqué avec succès pour la première fois en 1854 au canada.
france2100 a écrit :Mais encore ? Proposez-vous que les relations commerciales entre nations ne soient gouvernées que par des accords bilatéraux ?

Rentrez enfin dans les détails, si vous le pouvez. Enfin vous tiendriez un discours intellectuellement fécond.
Je réfléchis pour l'OIC, mais pour le moment je en fais que ça chercher et réfléchir.
france2100 a écrit : Êtes-vous vraiment en train d'accuser l'OMC de chercher la décroissance ? Voyons, un peu de cohérence ! Vous êtes tellement engoncé dans votre vision manichéenne que vous les accusez désormais de tous les maux de la Terre.
Bon quand les grand dirigeants du monde se sont fait ouvrir les yeux sur les désastres écologiques, les loups (de WS) Se sont mit au vert. Toujours est-il que les solutions proposés sont juste un grosse arnaque.
france2100 a écrit : Votre extrait vidéo portait sur l'influence américaine dans la construction du marché européen à ses débuts, ce qui est bien connu mais ne dit pas grand chose de la situation actuelle.
Les US viennent saisir l'OMC pour faire un procès à l'UE procès perdu, résultat c'est le TAFTA. Pour un fois que c'était pas juste la faute de l'UE.
france2100 a écrit : Rien à foutre de votre soi-disant "droit international" avec ses pactes de Marrakech, ses résolutions pro-arabes, et sa commission saoudienne des droits de l'homme.
Dans ce cas on peut se casser de l'OMC sans problème comme ça et toujours commercer avec le reste du monde?
france2100 a écrit : Comme quoi vous êtes mondialiste quand ça vous arrange bien, c'est à dire quand les vôtres tiennent les rênes.
Non Je suis inetrnationaliste de 1, et de deux contrairement à Asselineau, je pense que chaque peuple le droit à l'insurrection, si l'état de nature s'impose injustement à eux via l'état de droit.

Pour moi c'ets même un devoir de violer les lois injustes.
#4600421
Plariste le Revanite a écrit :
08 févr. 2019, 17:47
Pour d'autre organisations telles que l'ONU, et autre orgas internationales c'est concevable, mais pas pour le FMI et l'OMC. Il faudrait créer une OIC en parallèle, et quitter l'OMC quand l'OIC sera mure.
Quelle blague ! Le modèle de l'OIC, basé sur des règles contraignantes et des tribunaux pouvant sommer les pays tiers de confisquer les biens des parties ou incarcérer leurs représentants, était bien pire !

Au moins l'OMC a ce grand mérite de se borner à laisser les deux parties en présence régler leurs différends, puisque les cours d'arbitrage se contentent de proclamer lequel des deux a violé les règles et le montant du préjudice. Libre ensuite à ces deux pays de tenir compte ou non de ce jugement, de l'inclure ou non dans la résolution de leur dispute.

Vous avez tellement diabolisé l'OMC, qui n'est pourtant pas sans mérites, que vous seriez prêt à passer de Charybde à l'apocalypse nucléaire.
Dans ce cas on peut se casser de l'OMC sans problème comme ça et toujours commercer avec le reste du monde?
Bien sûr. Il n'y aura aucune sanction et avec la plupart des pays rien ne changera pour nous.

Les règles de l'OMC ne sont qu'une sorte d'accord commun que chaque pays s'engage à honorer pour permettre les échanges internationaux : des principes de base pour les échanges internationaux.


Ainsi imaginons aujourd'hui qu'un pays soit insatifait de nos échanges. Aujourd'hui il s'est engagé à respecter les règles de l'OMC, qui le désavantagent avec nous mais l'avantagent avec d'autres pays.

Donc il s'abstiendra sans doute de les violer, afin de ne pas fragiliser cet équilibre, et parce que tout le monde respecte le fait qu'il faille des règles, et que celles-ci ne sont pas si mauvaises en général, contrairement à ce que vous croyez.


Mais si nous étions en-dehors de l'OMC, ce pays serait libre de dire qu'avec nous il appliquera des règles différentes. Or puisque nos échanges étaient favorables pour nous, nos moyens de pression seraient donc inférieurs au bénéfice que ce pays tirerait du changement de règles.

De plus en cas de conflit, nous ne pourrions plus partir d'une base commune de discussion formée par les textes de l'OMC. Sans ce standard, tout est sujet à discussion, ce qui prend des années.

Surtout, en cas de violation d'un accord entre nous, qui sera l'arbitre pour déterminer lequel de nous deux a violé les règles que nous avions établies, et quel est le préjudice ? Aujourd'hui les cours de l'OMC jouent ce rôle de juge neutre.
Je suis sérieux. C'est une guerre un nouveau modèle de guerre inventé par les états-unis en 1820, et appliqué avec succès pour la première fois en 1854 au canada.
Vous prônez une doctrine Monroe contre "l'impérialisme capitaliste" ? N'en déplaise à vos élans romantiques, ce n'est pas une guerre. Moi je veux la guerre, la vraie, la sale, avec du sang, des morts et des larmes : une guerre civile ethnique, pour que mon peuple survive.
Bon quand les grand dirigeants du monde se sont fait ouvrir les yeux sur les désastres écologiques, les loups (de WS) Se sont mit au vert. Toujours est-il que les solutions proposés sont juste un grosse arnaque.
Que que vous en disiez, je n'ai jamais entendu un seul grand capitaliste américain proposer la décroissance !

Quant aux solutions déjà mises en oeuvre, elles sont bien sûr insuffisantes mais elles ont toutefois porté des effets et continueront à être renforcées. Mais on ne met pas 200 pays d'accord en cinq ans, dix ou même vingt ans. C'est impossible et cela n'a rien à voir avec l'OMC ou le capitalisme.


Vous ne pourrez jamais obtenir d'un pays qu'il sacrifie d'un trait de plume tout un pan de son économie, quand bien même vous lui offririez une compensation financière, forcément gigantesque et que vous seriez prêt à payer.

Encore une fois le problème ne se pose pas en termes manichéens mais en termes de conflits d'intérêts entre nations, et entre le présent et le futur.
#4600441
@Cobrasse Ouais Chouard a fait Relire le contrat social à Asselineau XD.

Bon voulais poster dans PK l'UPR doit se remettre en question et pas qu'un peu mais ce topique fera l'affaire.
france2100 a écrit : Mais si nous étions en-dehors de l'OMC, ce pays serait libre de dire qu'avec nous il appliquera des règles différentes. Or puisque nos échanges étaient favorables pour nous, nos moyens de pression seraient donc inférieurs au bénéfice que ce pays tirerait du changement de règles.
Il faut faire attention avec le néocolonisalisme, les plsu gros prédateurs volent les proiies des autres. Et nous, on se fait voler nos proies.

Il serait temps de passer de la chasse dans la réserve à l'élevage pur et dur.
Si pour le moment sortir de l'OMC serait trop stupide, mais je pense que reformer l'OIC (qui avait ses problèmes), dans une organisation à la fois respectueuse de la souveraineté des peuples, et plus imperméables aux avocats d'affaires serait bien plus aisé que de renégocier les traités.
Pour le moment ce sont des mots et des vœux pieux, j'ai aucune idée de comment m'y prendre.
france2100 a écrit : Vous prônez une doctrine Monroe contre "l'impérialisme capitaliste" ? N'en déplaise à vos élans romantiques, ce n'est pas une guerre. Moi je veux la guerre, la vraie, la sale, avec du sang, des morts et des larmes : une guerre civile ethnique, pour que mon peuple survive.
On commence à purger les arabes, puis les corses, basques et Bretons purgent les Français, en brandissant des slogans en anglais.

Il y a des arabes non musulmans, très critiques de l'Islam est très fiers d'être Français. Il y a eu des pays qui se sont retrouvé plus heureux dans le Franc CFA colonial que sans.... C’est pour ça que je crois au socialisme, les impérialistes américains pensent que parce-que leu empire est caché du publique il va durer éternellement. Ils ont tords, les empires sont condamnés à s'effondrer. Ce uqi compte c'est ce que ton empire à apporté au monde, qui fait qu'il est grand.

Je crois dans le socialisme Français, car pour moi il donnera à la France une légitimité temporaire d'agir en temps que petit hégémon. Ne devrions-nous pas être heureux que la nationalité Française soit une chance que beaucoup de gens et de territoires convoitent?
france2100 a écrit : Que que vous en disiez, je n'ai jamais entendu un seul grand capitaliste américain proposer la décroissance !
Pas a bouche ouverte, après toute l'idéologie décroissante est récente, ses début dans les années 60 étaient méga brouillons, maintenant elle devient de plus en plus clair avec l'évolution du capitalisme actuel, certains prônaient de manière inconsciente la décroissance, maistenant c'est de moin en moins le cas.



Inconscient ou pas si on laisse faire le résultat final est le même.

Il vaut mieux que ça soit fait de manière consciente avec une haine de classe exacerbé que de manière inconsciente car au moins dans les premier cas la voix à suivre est évidente, l'idéologie dominante devient de plus en plus une boussole inversé quand elle prends conscience d'elle même.
#4600444
@Cobrasse

P.S : Ces derniers temps je bloque sur la question de la conscience collective, du geist.. Du volkgeist.... Don Étienne chouard mentionne dans son débat. Surtout depuis que j'ai relu le chapitre 106 de berserk, celui qui n'a jamais été publié en dehors de la revue porno qui publie l’œuvre chapitre par chapitre au lieu de publier tome par tome.
Ce chapitre qui dit ce n'est pas dieu qui a crée l'Homme, mais l'Homme qui a créer dieu.
(Magique hein?) Où il est question de conscience collective (oui car dans berserk il y a un monde astral qui marche de manière similaire au warp de warhammer et warhammer 40 000.)
Et il y a des réflexions très intéressantes sur la formation de la conscience collectives, notamment l'idée du désir collectif et universel. L'idée de sens de la vie. Dans ce chapitre non publié Dieu a été inconsciemment créé par les homme pour donner un sens et un signe à la vie humaine.

(Ceux qui on suivit les derniers lives de pagani vont tilter)

Etienne chouard parle aussi de neuronnes, le citoyen est un neurone du cerveaux collectif... Ça me rappelle la vidéo de Matt Patt de game theory (succeur de bite de google et de l'idéologie dominante ce gas) qui parlait de l'arriver d'un hivemind humain avec internet.

Ce hive mind est aussi une question clef du ghost in the shell original, (ghost in the sell qui par sa narration même posait des questions sur la nature du monde, et de l'histoire, est-elle dialectique ou mécanique? Ce qui est méga balèze de faire ça juste avec des images et des scènes, sans auucn long monologue.)
Maintenant ça devient plus un bloubiboulga pro transhumaniste ghost in the shell, encore que le nouveau manga et anime ça va, le film ghost in the shell erf non c'est de la merde.

@Courtial Help. Je n'arrive même plus à me poser les bonnes questions.



Erm après il ya avait ce dont j'en parlais avec les gas de l'UPR. Concernant l'avortement et tout ça, usul dit c’est pas grave tant qu'on a les caisses de sécurité économique.

Ça me rappelle Staline :



Si les gens votent pas comme il faut c'est qu'on a pas fait notre boulot de propagande assez bien !

Concernant le RIC ils ont chacun apporté à l'autre mais moi j'étais plus excité par le frexit.


Après il y a les juristes d'asselineau la juristocratie, l'enfer conservateur pour un révolutionnaire pour moi, qui a lu le contrat social de Rousseau. (Plus d'info dans les vidéos livres et articles de loïc chaigneau, sur comment ça marche les lois AKA pas comme asselineau le pense.)

Moi si voulez je suis dans le construire ensemble, les juristes sont dans le respect inconditionnel.
Moi, je trouve que c'est un cadeau divin, que les peuples puissent violer les lois injustes, ou devenues injustes et relevant de l'état de nature !

Et de l'autre côté le bloubibulga démocratique, qui ère sans direction, sans sens, ni signe, (tien j'en avais parlé plsu haut) est une aberration qui rendra le peuple victime de ses propres vices, affaiblira le pays de intérieurs ce qui permettra au puissances extérieures de mieux l'asservir.

D'ailleurs j'ai retenu les erreurs de Staline qui ont conduit a Kroutchev.

Non, le progrès est un impératif pour que la démocratie survive.

A noter que mon militantisme dans le milieu royco, ne m'a pas laissé indifférent.
N'est-ce pas @Merl1 ?
Plariste le Revanite a écrit :
06 févr. 2019, 22:55
Le Lys Flamboyant a écrit : Je suis catholique apostolique et romain et je ne changerai pas (ceux qui passent d'un extrême à l'autre sont faible)
Le Vatican n'a cessé d'essayer d’assoir sa domination sur l'ex empire romain d'occident puis l’Europe. En sortant des prophétie visant à exciter les dirigeants. De Clovis de nos jours en passant par François premier, que le plus fort conquiert tout je légitimerai dans les cieux ce qu'il a conquit sur terre.

D'ailleurs Charlesquint et François premier voulaient être le gas qui aurait unifié l’Europe.

Vous comprendrez que les chevaliers, les Rois ne sont chrétiens et catholique que quand ça les arrange bien. Les Chevalier rnormand n'ont eu aucun mal à recruter des archers d'origine arbo-magréhebo--musulmane.

Les croisés dans leur croisade voulaient juste se tailler des petits duchés. Faut arrêter de penser que les autre était aussi pieux que Godefroid de bouillon.

Le pape lui n'est qu'un roi parmi temps d’autres, il règne sur son domaine, la seul différence c'est que via un réseaux d'influence complexes et d'institution religieuses, il s’est munit du pouvoir temporelle sur toute l’Europe, tel l’empereur de Chine du Japon, ou du Calife, oui le pape est un petit Calife d’opérette, un tyran oriental qui n'est même pas à la hauteur de pharaon.
Et je pèse mes mots, renseignez-vous sur ce qu'est un Calife.

Tachez maintenant de m'expliquer où ets la force dans le faîte d'accorder sa confiance à un tel individu? En quoi les autres seraient des faibles?

Croyez ce que vous voulez, mais ça restera des croyances, et la politique ça se construit sur des faits, analyse concrète de la situation concrète comme dit marx.


@Merl1

@Le Lys Flamboyant Bis.

Concernant De Gaulle, De Gaulle vient de la droite Maurassienne. C'est l'un des rares grand maurassiens à vraiment aimer son pays !
Le Lys Flamboyant a écrit : 1 Je crois que le roi doit être consulter à chaque réforme et loi (j'entends avant la promulgation) donner son point de vue soit par la presse , soit par un site internet (si on applique le principe d'égalité le souverain est en droit d'agir comme le sujet est en droit de le faire). Il doit avoir une forme de pouvoir d'action sans toutefois nuire ni à l'exécutif ni à la volonté des Sujets
Il ne pourra pas aucun individu n'est omniscient. C'est l'argument n'°2 contre le royalisme. Ce genre de surhomme n'existe pas, ils sont souvent malhonnêtes, et à quand bien même on pourrait recréer des Robespierres et Thomas Sankaras à la pelle, un seul, comme je l’ai dit plus haut ne peut avoir réponse à tout, la science, et la recherche ça marche avec des équipes de chercheurs et des échelons. Aucun homme ne peut contenir dans son crâne tout le savoir biologique du monde, chaque science, est divisé en sous science, plus spécialisées.

Il en va de même pour la politique.

Le Lys Flamboyant a écrit :2 Je suis farouchement contre le système des partis . Pour moi il ne doit y avoir aucun parti mais des personnes qui mène un projet qu'il croit bon selon sa conscience (et non parce que c'est de son bord politique trop souvent sujet à la démagogie qui est une nuisance )
Problèmes que les Marxistes léninistes rencontre aussi., en faîtes les partis ne posent pas de problème tant que l'idéologie dominante est révolutionnaire, et domine vraiment la société de A à Z comme le fait le libéralisme de nos jour. (Sauf que le libéralisme n'est plus révolutionnaire)
Il y a un plétorats de solutions proposé, dont le concept du parti d’avant-garde, et le parti unique.

Lisez le "Que Faire" de Lénine, (par conrte c'est un peu lourd car Lénine passe son temps à prouter ses camardes en étalant la taille de sa dialectique.

Le Lys Flamboyant a écrit :3 Je ne crois pas qu'il doit y avoir des élections systématique mais plus un pouvoir du peuple qui demandent au Roi la démission de tel ou tel membre du gouvernement appuyé de solides arguments et si un nombre suffisant de Français le demande alors le roi exécute la décision (si il est contre il est en droit de défendre sa position et de d’argumenter pour éclairer le peuple afin que sa décision soit pleinement libre "l'ignorance étant une forme de dictature" )
Les roycos ont quand ils ont eu le pouvoir en place soutenu une désinformation, il soutiennent les langues régionales au détriment du Français, et les eurorégions qui mèneront non seulement à la dislocation de la France au long-terme, mais au court terme, les gens seront aliéné de l'information. Le Jacobinisme a été une grand opportunité pour la France, ils sont fait sauté les normes et féodalités locales qui divisait le pays ! Il ont donné à ce pays une langue que tout le monde est à même de comprendre, une langue qui ouvre à chaque citoyen un avenir dans tout le pays mais aussi d’autres régions du monde !

D’ailleurs le Breton là, est une langue artificielle comme le volapuk ou l’espéranto. Le breton historique n'existe tout simplement il y avait juste des dialectes locaux.





Plus d'info dans les vidéos.

Je peux concevoir un exécutif qui s'accroche au pouvoir, mais le législatif pour moi doit être un chaussette jetable, avec des représentant de l'intérêt général (députés) et des comités de concernés, à chaque réforme de l’exécutif il y aurait un conseil qui détermine qui sont les concernés (un peu comme le conseil constitutionne, je ne sais pas qui le constituera encore) Les gens vote ou tire au sort les gens parmis cette liste de concernés.
Il va il y avoir un comité pour chaque catégorie de concernée, et celà inclus les variation du à la géographie. Ces gens se réunissent dans un comité.

Chaque comité est composé de 50% de représentants de l'intérêt général, 50% de concerné, ça débat, et surtout ça se met d'accord pour élire des portes paroles. Portes paroles qui iront au comité suprême, qui réunit tous les comités formés par une même loi, et s'il disent de la merde, le porte parole se fera rappelé à l'ordre par le comité qu'il représente et qui sera là lors du comité suprême.
Il y a aussi beaucoup de détails sur l'organisation du débat lui même, j'y ait porté beaucoup d'attention.
Ensuite un fois la loi passé, Hop on dissout !

Voilà le corporatisme sans népotisme ni corruption.

Non, moi ça ne met plaît pas des gens apolitiques abreuvés d'information, qu'ils ne sont pas foutu d'utiliser. Je me sens plus à l'aise si les gens prennent leur responsabilités politiques, plutôt que de juste désigner leur maîtres.
Le Lys Flamboyant a écrit : 4 une royauté constitutionnelle implique je suppose laïcité (vu que nous sommes en France) si le roi est le garant de toute croyance (un peu à la forme de l'édit de Nantes) un roi qui n'est pas sacré (donc sous le rite catholique apostolique et romain) à Reims pour moi n'est pas roi et sur ça il n'y a pas de discutions possible (je m'en fou des républicains qui vont être outré par ce que je dis) pour moi la laïcité sous le mode de la neutralité (style je m'en fous et surtout ferme la ) à nourrit une tension . Le Roi doit affirmer l'histoire Chrétienne de la France (car en reniant son passé elle renia son identité ) tout en garantissant la liberté à tous de croire en ce que l'on veut ou d'ailleurs de ne pas croire et de punir quiconque viendrait à trahir ou bafouer ce respect mutuel source d'une égalité entre sujet
.
Qu'est-ce qu'on s'en branle de la religion, de 1 la monarchie de droit divin, c'est mort quand a coupé la tête à Louis XI Dieu n'a pas cramé le pays !
Et question éthique on a la philo. Donc le roi garant de la foi, on s'en fou d'avoir un super cureton en plus !

Pour la laïcité lisez les 7 Laïcités Françaises de Jean Baubérot. Lisez ça va vous éclaircir.
Le modèle que je propose est influencé par la vision royalistes des choses.


1:15:00 Ha Asselineau se bouffe le contrat social de Rousseau dans la gueule !

#4600465
Plariste le Revanite a écrit :
09 févr. 2019, 01:50
Si pour le moment sortir de l'OMC serait trop stupide, mais je pense que reformer l'OIC (qui avait ses problèmes), dans une organisation à la fois respectueuse de la souveraineté des peuples, et plus imperméables aux avocats d'affaires serait bien plus aisé que de renégocier les traités.
Il n'y a absolument rien de bon dans l'OIC : c'était un prototype de gouvernement mondial, un machin qui ferait passer l'UE pour un club de copains !


Au contraire, les bases de l'OMC sont quant à elles excellentes ! Vous vous focalisez sur des aspects négatifs symboliques mais presque tous de peu d'importance réelle, en négligeant les côtés admirables de l'OMC :

* Des règles respectées spontanément par 200 pays, dont les plus gros, sans pour autant qu'il y ait coercion d'une autorité centrale ni de pays tiers ! Pour un non-mondialiste ce devrait être un rêve.

* Des règles qui interdisent le favoritisme envers telle ou telle nation (sauf zones commerciales comme l'UE et les avantages concédés aux nations pauvres)

* La possibilité pour un pays de faire usage de protectionnisme pour permettre le bourgeonnement de secteurs économiques nationaux, ses secteurs stratégiques, et d'autres exceptions.

* La possibilité de fixer toute règle nationale jugée dans l'intérêt général. Et même si le boeuf aux hormones est une exception (car nous n'avons pas pu démontrer de raisons réelles), vous pouvez regarder nos dizaines de milliers de normes nationales ou européennes pour voir que ça fonctionne.


Alors il y a des choses qui me déplaisent et que je voudrais changer, mais ce sera toujours le cas, en particulier entre 200 pays ! Ou alors il faut plaider pour le chacun pour soi, mais je doute que le monde y gagne.

De plus votre discours est incohérent : vous dîtes refuser le mondialisme tout en désirant une instance centrale coercitive qui interviendrait lourdement dans la vie des pays pour imposer "la" justice sociale et environnementale (votre justice).

Enfin ce discours est terriblement naïf : même si vous aviez le pouvoir mondial un jour, ce qui est improbable, combien de temps le garderiez-vous ? Qui contrôlerait ensuite ce gouvernement mondial de facto, ce léviathan que vous auriez créé ?
et plus imperméables aux avocats d'affaires
Cessez donc cette fixette ! Les avocats d'affaires n'interviennent que dans les cours d'arbitrage, lesquelles n'affectent que queques centaines de millions d'euros par an pour la France. Anecdotique.

Le vrai problème avec ces cours est l'extension de leurs pouvoirs dans les récents traités hors-OMC, mais cela est avant tout le fait des socialistes français et de certains milieux libéraux.
Il y a des arabes non musulmans, très critiques de l'Islam est très fiers d'être Français.
Anecdotique : dans toutes les armées conquérantes il y a des types bien, il n'empêche que la solution est de faire décamper l'armée en tirant dans le tas. C'est une question de nombre, on ne peut pas pas faire dans le détail, vous ne pouvez pas lire leurs pensées, et de toute façon ils seront solidaires les uns des autres.

Ceci est une conquête, une colonisation, une destruction, une soumission. La seule bonne réponse est une guerre de décolonisation. Pas votre collaboration.
Je crois dans le socialisme Français, car pour moi il donnera à la France une légitimité temporaire d'agir en temps que petit hégémon.
Le suicide n'apporte pas la puissance, seulement le suicide, et je serais bien stupdie de croire le contraire.

Cessez de mentir : vous rêvez simplement de sacrifier notre pays et notre peuple pour que les masses musulmanes vous hissent personnellement au pouvoir, traître méglomane.

Mais elles ne choisiront jamais un dhimmi mécréant qui a trahi son peuple, et ce n'est pas à leur titre de citoyenneté qu'ils s'identifieront mais à leur islamicité ou leur arabicité/africanité. Car partout où règne la diversité, la nation et la citoyenneté se disloquent, et font place à des identités ethniques surjouées par leurs participants (polarisation identitaire).
Pas a bouche ouverte, après toute l'idéologie décroissante est récente, ses début dans les années 60 étaient méga brouillons, maintenant elle devient de plus en plus clair avec l'évolution du capitalisme actuel, certains prônaient de manière inconsciente la décroissance, maistenant c'est de moin en moins le cas.
Vous vous ridiculisez : les exécutifs passent leurs journées à contempler les cours des actions, la croissance est leur obsession, ils n'ont rien à voir avec vos décroissants.
#4600476
france2100 a écrit : Il n'y a absolument rien de bon dans l'OIC : c'était un prototype de gouvernement mondial, un machin qui ferait passer l'UE pour un club de copains !
Vous n'avez pas compris, il ne s'agit pas de faire comme avant mais de tout rebâtir de A à Z., a défaut de bâtir à partir du déjà-là existant, la France est d'ailleurs avec son réseaux diplomatique que l'UE démantèle en capacité de la faire !
france2100 a écrit :* Des règles respectées spontanément par 200 pays, dont les plus gros, sans pour autant qu'il y ait coercion d'une autorité centrale ni de pays tiers ! Pour un non-mondialiste ce devrait être un rêve.

* Des règles qui interdisent le favoritisme envers telle ou telle nation (sauf zones commerciales comme l'UE et les avantages concédés aux nations pauvres)

* La possibilité pour un pays de faire usage de protectionnisme pour permettre le bourgeonnement de secteurs économiques nationaux, ses secteurs stratégiques, et d'autres exceptions.

* La possibilité de fixer toute règle nationale jugée dans l'intérêt général. Et même si le boeuf aux hormones est une exception (car nous n'avons pas pu démontrer de raisons réelles), vous pouvez regarder nos dizaines de milliers de normes nationales ou européennes pour voir que ça fonctionne.
C'est génial regardez tout ça, sauf que ce n'est pas tout à fait le cas, il y a toujours un mais, un mais qui n'est pas toujours lié à des problèmes techniques, et quand il s'agit de problèmes techniques, j’ai bien peur que dans le cas du favoritisme envers les pays pauvres, ça soit par design conscient de ces problématiques.

Posez-vous la question pour le bœuf aux hormones, posez vous la question pour le protectionnisme, de quel protectionnisme s'agit-il? Il s’agit bien sûr d'un protectionnisme corporatiste, et non d'un protectionnisme liés aux services publiques.
Vous vous rendrez compte au bout d'un moment qu'il y a toujours une couille dans le potage, et que c'est lié au fonctionnement de l'organisation.
Je ne sais pas comment, mais l'idéal ça serait d'avoir ces avantages, sans les couilles dans le potage, et pour ça il faudrait des juristes, qui ne soient ni des gardiens du temple, ni des napoléons....
france2100 a écrit : Cessez donc cette fixette ! Les avocats d'affaires n'interviennent que dans les cours d'arbitrage, lesquelles n'affectent que queques centaines de millions d'euros par an pour la France. Anecdotique.
Parce-qu'on laisse pisser, je vous jure que si sort de l'UE et qu'on essaye de nationaliser, ça va nous coûter plus cher.
france2100 a écrit :pour impsoer "la" justice sociale et environnementale
SVP je ne suis pas néokantiste. ET social justice en anglais ça ne veut rien dire, ils ne savent pas ce qu'est le socialisme.
france2100 a écrit :De plus votre discours est incohérent
Soyez cohérent vous-même, votre perception de ma personne est faussé et baisé de base, et plein de contradiction :
france2100 a écrit :une instance centrale coercitive
france2100 a écrit :(votre justice).


Comment, cela pourrait être ma justice si c'est coercitif?

De plus ma logique, est un agit, puis on légisfie après.
france2100 a écrit : Enfin ce discours est terriblement naïf : même si vous aviez le pouvoir mondial un jour, ce qui est improbable, combien de temps le garderiez-vous ? Qui contrôlerait ensuite ce gouvernement mondial de facto ?
Meh prêt un jour lointain après ma mort. Pour le moment l'heure est à l'inter-nationalisme (je met le trait d'union.) Donc pour le moment je m'en branle, l'ordre mondiale c'est celui des U.S, et des corporations qui contrôlent le gouvernement américains et les partis politiques américains, et il n'est pas nouveau, il est un déclin.
france2100 a écrit :mais cela est avant tout le fait des socialistes français
Vous les appelez encore socialistes-vous?
france2100 a écrit : Le suicide n'apporte pas la puissance, seulement le suicide, et je serais bien stupdie de croire le contraire.
Le suicide c'est la guerre civile chez les pauvres, entre binaire et non binaire, entre p'tit blanc, arabomuslman noir et juif ( ne me posez pas la question de comment on peut être noir et juif en même temps.), entre le proprio périurbain issue d'une immigration qui a réussi, et qui bosse chez amazone avec un collier électronique au coups, car il semble qu'Amazone aiment autant la maison de campagne que le bobo gauchiste zaddistes,e te le bourgeois bohème du centre-ville, décroissant, qui veut abolir le travail, freegan, qui incite les prolos à se barrer de la ville pour aller à la maison de campagne, pendnat que lui reste dans ce cenrte ville centre de consommation, ludique et libidinale, concentrée (pt'être qu'à la campagne il se ferait trop chier).
Et le prolo de la ZUS soit disant favorisé par la mondialisation (ultra mobile et qui préfère les campagne low-costs aux centres-villes qui coûtent une blinde au mètre carré, donc c'est inutile de géographier les zones favorisé par la mondialisation), qui se tire vers les zones péri-urbaines dès qu'il peut car son cartier c'est trop de la merde !

Mais aussi l'homme contre la femme, la lutte de tous contre tous, mais surtout, si on lis bien michéa, c'est l'a lutte du petit blanc de campagne (clouscard ajouterait nostalgique de l'AOS et des colonies) à l'arabo-musulmans des ZUS, en passant par le bobo-gauchiste idéalisé. (l'homme de paille parfait promu par les algorithme de youtube)

Derrière ce clivage ce cache la mise en oppositions des couches populaires et couches moyennes entre-elles, au lieu des unir pour s'opposer à la vraie bourgeoisie.



Un discourt du réelle qui ethnicise les rapports sociaux, et qui a force d'être répété par la gauche du capital (les gauchistes) jusqu'à l'extrême droite (du capital car la veille droite a RIP avec la mort irréversible du féodalisme). Mais aussi matraqué médiatiquement. Les gens comme michéas, et autre de toute l spectre politique nous répètent tous le même discourt à leur sauce.

En faîtes vous au lisant, vous ne vous posez pas ces questions, de reproduction sociale de domination idéologique, vous ne faîtes qu'au final, de vous contenter de penser comme un djihadiste et non un citoyen Français, vous foncez dans le tas sans savoir que la culture coranique prépare les gens à la guerre civile, et qu'ils ont bien meilleurs à ce jeu que vous ne l'êtes, la violence, ha ça il savent al consommer et savourer son plaisir, c'est comme un bouffé à la récrée.

Vous voulez ça pendant que Macron se tape des escorts dans son palais new ages dépourvu de dorures et de rideaux et tapisseries rouges, couleur du peuple mourant dans la guerre civile.
Et qu'Attli loin de la France dans on jet privée avec on ordinateur tweet à propos de la guerre civile.



Vous êtes jsute un atatrdé mental sur ce point là.

Au moins quand je propose le social impérialisme j'ai honte d'en être arrivé là. Et s'il y avait une autre solution, j'en ferait usage, pour vous ce n'est pas le cas.
france2100 a écrit :Mais elles ne choisiront jamais un dhimmi mécréant qui a trahi son peuple, et ce n'est pas à leur titre de citoyenneté qu'ils s'identifieront mais à leur islamicité ou leur arabicité/africanicité. Car partout où règne la diversité, la nation et la citoyenneté se disloquent, et font place à des identités ethniques surjouées par leurs participants (polarisation identitaire).
Je prétend pouvoir faire fit de la politique identitaire.
france2100 a écrit : Vous vous ridiculisez : les exécutifs passent leurs journées à contempler les cours des actions, la croissance est leur obsession, ils n'ont rien à voir avec vos décroissants.
Pour le moment au plus grand bonheur de Bernard Friot et de socialiste comme moi, il nous disent que la croissance sera là, il augmentent la productivité pour palier à la baisse tendancielle du taux de profit.

Mais on perçoit déjà al tentation de laisser le profit s’écrouler arrêter de travailler.

Et croyez si friot devient populaire aussi populaire qu'asselineau et chouard, (il l'est presque) on en entendra beaucoup plus parler., ça les ferait trop chier de nous prouver qu'on peut non seulement une retraite décente à nos vieux, mais garantir les droits économiques de la personnes, en tant que producteur de valeur.

https://www.humanite.fr/bernard-friot-u ... eur-602372
#4600530
Plariste le Revanite a écrit :
09 févr. 2019, 10:56
Je ne sais pas comment, mais l'idéal ça serait d'avoir ces avantages, sans les couilles dans le potage, et pour ça il faudrait des juristes, qui ne soient ni des gardiens du temple, ni des napoléons....
Si votre système idéal repose sur la présence ad vitam eternam d'hommes loyaux et compétents à la tête de vos institutions, alors celles-ci sont condamnées !

Un bon système est un système qui fonctionne avec les pires crapules à sa tête, car les pires crapules prolifèrent toujours dans les rouages du système.
Parce-qu'on laisse pisser, je vous jure que si sort de l'UE et qu'on essaye de nationaliser, ça va nous coûter plus cher.
Si vous lésez les actionnaires américains les USA vous tomberont sur le dos et l'OMC ne changera absoluement rien à l'affaire, que vous soyez dedans ou non.

Encore une fois l'OMC n'a aucun pouvoir coercitif, elle n'est qu'un arbitre au service de la médiation entre les deux parties.
Comment, cela pourrait être ma justice si c'est coercitif?
Il n'y a pas de loi sans coercion pour la faire appliquer.
De plus ma logique, est un agit, puis on légisfie après.
Une dictature sans état de droit, au gré du vent et de votre humeur. Formidable.
Le suicide c'est la guerre civile chez les pauvres
Cessez donc de prétendre que la conquête afro-arabo-musulmane que vous ORGANISEZ est innofensive et que notre intérêt serait de nous laisser soumettre et voler notre terre par vos afro-arabo-musulmans.

Cessez de cacher votre trahison derrière votre rhétorique anti-capitaliste, anti-Macron, anti-pro-LGBTQ : contrairement à vous je n'ai pas une mémoire de poisson rouge et je garde le sujet de la discussion en tête sans me laisser dévier. Le sujet était donc que vous CHOISISSEZ de détruire votre pays, de soumettre mes enfants aux afro-arabo-musulmans.

Et vous n'avez aucune excuse ! Vos mensonges ne sont que de grossières tentatives de manipulations car c'est là ce que vous êtes : un manipulateur dérangé devenu l'ennemi mortal de son peuple.
En faîtes vous au lisant, vous ne vous posez pas ces questions, de reproduction sociale de domination idéologique, vous ne faîtes qu'au final, de vous contenter de penser comme un djihadiste et non un citoyen Français
"Si tu refuses la conquête musulmane, c'est que tu es raciste."
"Si tu refuses la conquête musulmane, c'est que tu es nazi."
"Si tu refuses la conquête musulmane, c'est que tu es jihadiste."

Silence, traître.
vous foncez dans le tas sans savoir que la culture coranique prépare les gens à la guerre civile, et qu'ils ont bien meilleurs à ce jeu que vous ne l'êtes
Tout d'abord la majorité des afro-arabo-musulmans élevés en France sont en réalité bien domestiqués. De plus nous avons encore le nombre et les armes pour nous, ainsi qu'un million de chasseurs qui tuent chaque dimanche, et vous verrez qu'un peuple acculé et nourrit à la haine sait se montrer redoutable.

Or la haine n'a pas fini d'étendre son empire sur la France. En fait nous n'allons plus manger que cela durant les décennies à venir, la faute à la débandade de la nation et de la citoyenneté sous l'effet de la diversité, avec pour corollaire la montée d'identités caricaturales et spontanément antagonistes, et la prise de conscience croissant de la conquête afro-arabo-musulmane.
Je prétend pouvoir faire fit de la politique identitaire.
Certains aussi pensent parfois pouvoir échapper à la gravité, mais on n'entend plus jamais parler d'eux. L'humanité aussi a ses lois, gravées dans ses gènes.

Regardez l'échec de Mélenchon : un parti qui refuse de prendre un positionnement identitaire ne rallie personne. Il faut choisir son camp et vous avez choisi le vôtre : les afro-arabo-musulmans. Alors bonne conversion, dhimmi !

Vous aurez beau gesticuler en beuglant "capitalistes", jamais vous ne rallieriez les Français car vous refusez de parler d'immigration et qu'ils comprennent que vous voulez soumettre leurs enfants aux afro-arabo-musulmans, et jamais vous ne rallieriez les musulmans car vous n'êtes pas des leurs et qu'ils ne font pas confiance aux Français, et parce que vous ne voulez pas inclure des thèmes islamiques dans votre programme.
Et croyez si friot devient populaire aussi populaire qu'asselineau et chouard, (il l'est presque) on en entendra beaucoup plus parler.
Asselineau fait 1% aux élections, et tout le monde se fout de Chouard en dehors de votre petit milieu social qui se regarde le nombril.
  • 1
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30
  • 31

Non al création monétaire est n&eacu[…]

Enseignement de la Shoah

@nicky larson 07 On a gazer la république[…]

les gilets jaunes gangrénés par le[…]

Macron n'est pour rien dans la réticence […]