Le plus important forum indépendant de discussions politiques. Commentez l'actualité, participez aux débats sur les réformes et les lois.

Discutez du fonctionnement de la justice et de la police, des procès en cours, des "affaires", de la criminalité en France, ses causes et les remèdes, ainsi que de la Défense, des renseignements, de l'armée, etc...

Modérateur : Équipe de modération

#4556974
Pour l'instant tout ceci reste dans les cartons....heureusement
le plus dur pour Macron qui a mangé son pain blanc va lui tomber dessus l'an prochain ....on va rigoler
Je ne pense pas qu'il aura alors le courage ( ni l'argent) de relancer son projet débile de service national [smilie=icon_smile025.gif]
#4556978
Déjà si il excluait les filles de son projet, rajoutée pour des raisons politiques débiles, il diviserait son problème par deux. .. ou par trois.
#4557066
Cobrasse a écrit :
12 nov. 2018, 11:25
Arguments, explications ?
Vous aussi vous pensez que si on ne regarde pas la réalité elle disparait ?

Réponse vite fait:
- diviser le problème par deux (ou trois..),
- enfantant, la vie d'une femme est plus précieuse que celle d'un homme, on n'envoie pas ce qu'on a de plus précieux sur le front sauf à être un abrutis,
- une femme normalement devient mère, on envoie pas une mère au combat sauf guerre d'extermination ou débilité profonde,
- si le sac pèse le même poids, dans les faits c'est les mec qui finissent par porter leur sac malgré la force mentale extraordinaire dont elle sont capables. Et je ne parle même pas du préposé à la mitrailleuse,
- elles ne sont pas assez rustiques,
- militairement parlant elles sont plus utiles à enfanter des soldats ou à travailler dans les usines d'armement que sur le front.

ça suffira ?

Les femmes au combat c'est un truc pour ceux qui risquent de combattre une guerre d'extermination. Comme les Israéliens. Il ne ferait pas de mal de se préparer aussi à ce type de guerre mais avant ça il me parait plus judicieux de (ré)apprendre à combattre une guerre "normale". Après on verra.

Ceci étant des considérations de bon sens débarrassées des considérations politiques qui on tendance à s'en éloigner un peut trop sous la pression des détraqués qui tienne le haut du pavé.
#4557096
filochard a écrit :
12 nov. 2018, 13:19
- diviser le problème par deux (ou trois..),
Pas sûr, bon après des hommes qui entourent peu de femmes, oui ça peut poser problème :D . Les hommes ne sachant pas toujours se contenir :roll: .
- enfantant, la vie d'une femme est plus précieuse que celle d'un homme, on n'envoie pas ce qu'on a de plus précieux sur le front sauf à être un abrutis,
Alors les femmes sans être envoyées pour la majorité, car de force physique souvent inférieure, peuvent parfaitement convenir dans la logistique, les soins, télécommunications, ... Et même en tant que tireuses d'élite ;) .
- une femme normalement devient mère, on envoie pas une mère au combat sauf guerre d'extermination ou débilité profonde,
Déjà répondu, et sur le fond, beaucoup de femmes ne passeront pas les séances d'entrainement à cause de la dureté physique de ces dernières, mais pour celles qui réussissent et qui désire servir leur pays, je ne vois pas au nom de quoi on devrait leur refuser l'accès à l'armée, nous sommes dans un pays libre, ou les gens doivent respectés les droits de l'Homme.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Femmes_da ... arm%C3%A9e
- si le sac pèse le même poids, dans les faits c'est les mec qui finissent par porter leur sac malgré la force mentale extraordinaire dont elle sont capables. Et je ne parle même pas du préposé à la mitrailleuse,
Suivant les missions il est impératif qu'elles remplissent tous les entraînements dédiés à ces tâches, sinon c'est pas peine, de même qu'on ne recrute pas des aveugles en snipers ou des unijambistes en éclaireur ... C'est de la rigueur intellectuelle !!! Mais il y a des femmes (plus rare que chez les hommes c'est certain) qui sont parfaitement apte à la tâche, qu'on l'accepte ou non [smilie=icon_smile040.gif] .
- elles ne sont pas assez rustiques,
Ouais alors là, crois-moi il y a des combattantes (MMA, boxe, catch ...) avec lesquelles je ne monterai pas sur le ring, car je serai presque persuadé de prendre un volée ... visiblement tu ignores le potentiel de certaines femmes [smilie=icon_smile025.gif] .
- militairement parlant elles sont plus utiles à enfanter des soldats ou à travailler dans les usines d'armement que sur le front.
3ème fois que tu sors cet argument, cela prouve que tu es un peu à court non ?

Bref il y a des femmes capables parfois même mieux que certains hommes, mais elles restent rare, mais pourquoi s'en priver si c'est leur désir et qu'elles franchissent toutes les étapes [smilie=icon_smile034.gif]
#4557174
Clavier56 a écrit :
12 nov. 2018, 11:23
Cobrasse a écrit :
12 nov. 2018, 10:47
filochard a écrit :
12 nov. 2018, 10:30
Déjà si il excluait les filles de son projet
Pourquoi ???
Mékilékon [smilie=icon_smile025.gif]
parcequ'une pétasse, elle a besoin de 2 collègues de travail pour assurer simplement le fait qu'elle ne va pas se faire violer! 8-)
Bon, je grossi le trait mais bon... l'esprit est conforme 8-)
#4557423
Florence Parly, notre ministre de la défense qui semble pas mal, dit qu'il n'y a pas de coupe dans le budget pour financer les Opex.
http://premium.lefigaro.fr/vox/societe/ ... -parly.php
payant mais bon ça dit en gros: pas de panique, le budget a augmenté de 1.8 milliards d'euros en 2018, en 2019 ça sera 4 milliards de plus qu'en 2016.
Bon ça reste de la gentille augmentation de temps de paix, comme tout ce que fait Macron en économie: de la mesurette mais qui va dans le bon sens.
#4558423
Budget des armées : la défense privée de la solidarité entre ministères
Il y a les engagements présidentiels, et l’exécution budgétaire. Au ministère des armées, les temps n’ont pas tant changé que cela sous la présidence d’Emmanuel Macron, en dépit des promesses d’une sanctuarisation des crédits de la défense nationale. Les armées vont perdre plusieurs centaines de millions d’euros par rapport à la loi de finances initiale votée par le Parlement, selon le projet de loi de finances rectificative pour 2018 présenté au conseil des ministres, mercredi 7 novembre.
Tiens donc une promesse de plus non tenu, et l'armée qui va continuer à se mourir :roll: .
#4576365
frelon a écrit :
30 oct. 2018, 20:47
filochard a écrit :
30 oct. 2018, 20:32
Pas évident à atteindre la cible, n'oublions pas qu'un PA ne se balade jamais tout seul et est capable de tuer tout ce qui bouge à plusieurs centaines de kilomètres à la ronde.
Mais c'est vrai ça se discute. Il faut toujours ce poser ce genre de question.
Ceux qui sont le mieux à meme d'y répondre c'est les fabricants de missiles anti-navire. Il se trouve qu'on en fabrique. Et si on continue à croire aux PA c'est plutôt bon signe sur leur survivabilité.
Hum, c'est pas si sûr que ça...
je ne sais pas si tu as entendu parler des nouveaux missiles russes qui arrivent de l'espace à Mach 25... 8-)
Mais à mon avis, si vraiment les performances sont tenues, ils parcourent 100km en 12secondes...
Le porte avion, il a pas le temps de faire grand chose avant de se prendre la grosse explosion dans la gueule. :D
On en parle là http://www.opex360.com/2018/12/17/pour- ... re-df-21d/
Pas du missile Russe mais d'un missile Chinois du meme genre. Pour le chef d’état-major de la Marine nationale [CEMM] c'est du flan.
#4576424
c'est interessant,
j'ai effectivement déjà entendu parler de ce genre de critique…(j'ai un cousin polytechnicien et ingénieur de l'armement qui travaille à la DCN avec qui j'en ai parlé la semaine dernière 8-) )
Il est effectivement probable qu'à Mac 20 le missile soit complètement aveugle… cependant l'argument du militaire n'est pas très pertinent ...
En effet, nous sommes certains que les Russes savent guider et dévier la trajectoire d'un missile en hyper sonique, ça ne fait aucun doute.
D'autre part la trajectoire des missiles balistique n'est gêné par l'ionisation de l'air que dans les derniers 75 km de la trajectoire ce qui veut dire que la période aveugle du missile anti-bateau ne serait que de 9 secondes avant l'impact. Ce qui veut dire que même a pleine vitesse(environ 60 km/h) le porte avion ne parcourrait même pas sa longueur... Déviation parfaitement calculable et anticipable avec un logiciel de navigation inertiel.
Aucune impossibilité théorique donc.
#4576457
A entendre les gens d'en face, ils ont tous des armes imparables de la mort-qui-tue....et chose curieuse leurs armes vendues aux bandes ennemies que nous combattons depuis des décennies se sont toutes avérées d'une efficacité douteuse et d'une technicité peu avancée...
La kalashnikov ne vaut que par son prix cassé, le Mig c'est très bien pour décorer de logos de victoire les avions occidentaux, leurs sous-marins pour couvrir avantageusement le bruit des bancs de crevettes, leurs missiles pour égayer les écrans de CNN en reportage de guerre.

Franchement je préfère combattre du côté des gentils occidentaux que de celui des méchants oranges ( rouge+jaune ) [smilie=icon_smile040.gif]
#4576520
Clavier56 a écrit :
18 déc. 2018, 11:06
A entendre les gens d'en face, ils ont tous des armes imparables de la mort-qui-tue....et chose curieuse leurs armes vendues aux bandes ennemies que nous combattons depuis des décennies se sont toutes avérées d'une efficacité douteuse et d'une technicité peu avancée...
La kalashnikov ne vaut que par son prix cassé, le Mig c'est très bien pour décorer de logos de victoire les avions occidentaux, leurs sous-marins pour couvrir avantageusement le bruit des bancs de crevettes, leurs missiles pour égayer les écrans de CNN en reportage de guerre.

Franchement je préfère combattre du côté des gentils occidentaux que de celui des méchants oranges ( rouge+jaune ) [smilie=icon_smile040.gif]
Hum, les rouges sont à mon avis plus dangereux que les militaires ne le croient...
Moi j'ai le souvenir de discussion sur les torpilles avec des militaires français qui m'affirmaient qu'il était impossible de les faire fonctionner à plus de 100 km/h sous l'eau... 8-)
J'en connais des militaires et pas que le dessous du panier ... j'ai même un ancien commandant du "porte avion Charles de Gaule" qui habite chez moi... 8-)
bisque bisque MOROKON... 8-)
Modifié en dernier par frelon le 18 déc. 2018, 13:02, modifié 1 fois.
#4576522
frelon a écrit :
18 déc. 2018, 10:12
c'est interessant,
j'ai effectivement déjà entendu parler de ce genre de critique…(j'ai un cousin polytechnicien et ingénieur de l'armement qui travaille à la DCN avec qui j'en ai parlé la semaine dernière 8-) )
Il est effectivement probable qu'à Mac 20 le missile soit complètement aveugle… cependant l'argument du militaire n'est pas très pertinent ...
En effet, nous sommes certains que les Russes savent guider et dévier la trajectoire d'un missile en hyper sonique, ça ne fait aucun doute.
En faisant varier un plasma ?
On en est pas sur.
frelon a écrit :
18 déc. 2018, 10:12
D'autre part la trajectoire des missiles balistique n'est gêné par l'ionisation de l'air que dans les derniers 75 km de la trajectoire ce qui veut dire que la période aveugle du missile anti-bateau ne serait que de 9 secondes avant l'impact. Ce qui veut dire que même a pleine vitesse(environ 60 km/h) le porte avion ne parcourrait même pas sa longueur... Déviation parfaitement calculable et anticipable avec un logiciel de navigation inertiel.
Donc sur les 75 derniers kilomètre le missile se comporte comme une balle de fusil. Il y a intérêt de super bien viser..
D'autant que le PA peut manœuvrer latéralement.
.. d'autant que ce genre de missile doit se voir au radar comme le sapin de noël dans ton salon.
#4576525
filochard a écrit :
18 déc. 2018, 13:02
Donc sur les 75 derniers kilomètre le missile se comporte comme une balle de fusil. Il y a intérêt de super bien viser...
Oui mais c'est une balle de fusil équipée d'une centrale gyrolaser, et d'un calculateur et d'acteurs trajectoriels...

c'est donc quand même un peu de la triche par rapport à une simple balle de fusil quelque part... 8-)
#4594936
La ministre des Armées annonce le premier vol d’un démonstrateur de planeur hypersonique français en 2021
Image
http://www.opex360.com/2019/01/22/la-mi ... e-en-2021/

Le genre de nouvelles qui me rend heureux de payer des impôts. Il en faudrait plus souvent.
Les retraites

... Pour financer les retraites, il faut prend[…]

Je viens de lire 4 Agatha Christie, une petite pi&[…]

Mon pauvre ami! si tu te mets à "ana[…]

Piasecki, c'est l'archétype de l'associati[…]