Le plus important forum indépendant de discussions politiques. Commentez l'actualité, participez aux débats sur les réformes et les lois.

Discutez du fonctionnement de la justice et de la police, des procès en cours, des "affaires", de la criminalité en France, ses causes et les remèdes, ainsi que de la Défense, des renseignements, de l'armée, etc...

Modérateur : Équipe de modération

#4523434
cemab a écrit :
09 sept. 2018, 22:21
relaxons-nous...

la question est moins de savoir contre qui se défendre que de pouvoir se défendre.

ca sert à quoi d'avoir un méga porte-avion s'il passe un an et demi en rade ? à rien merci.

donc, soit on n'en a pas besoin pendant un an et demi, du coup, on dit merci aux amerloques et on arrête de cramer notre pognon là-dedans, soit on en a besoin, et on arrête de mendier les rafiots des autres et on en fabrique un deuxième.
bah oui mais pour l'instant l'armée n'a pas les moyens de s'en payer un deuxième. [smilie=icon_smile034.gif]

Au moins ce PA nous sert quand meme de temps en temps et permet de garder le savoir faire.
Le savoir faire et une industrie de la défense performante, c'est la clé d'une remonté en puissance (et des finances saines mais bon...). Si on perd ça c'est cuit, quasi définitivement. C'est comme pour l'industrie, on en est pas loin, il faut arrêter nos conneries.
#4523439
c'est étonnant, un PA comme le CDG actualisé coûterait 3 milliards d'euros, un rafale coûte ~100 millions
c'est délirant comme approche...

on met dans les mains d'un seul homme 1/30è de porte-avion à 3 milliards.

dans les mains de 30 pilotes, un porte-avions entier. :?

sous réserve que mes calculs soient justes évidemment.
#4523442
cemab a écrit :
09 sept. 2018, 22:55
c'est étonnant, un PA comme le CDG actualisé coûterait 3 milliards d'euros, un rafale coûte ~100 millions
J'ai quelques doute sur votre chiffre (le PA pas les Rafales), sans offense, mais admettons. Ce qu'il faut voir c'est aussi les couts de fonctionnements, mais surtout que le PA actuel est déjà au dessus des moyens de notre armée. Elle était vraiment en train d'attaquer l'os tellement elle était maigre.
#4523443
Ecoutez, bon, les maths.... j'ai déjà des doutes sur mes calculs que j'ai refait deux fois en tirant la langue pour apprécier qu'on accepte sans discuter les chiffres bruts tirés de google.

ce sera déjà mes Thermopyles à moi

après, on peut les améliorer évidemment, mais c'est le rapport qui m'a semblé intéressant. entre le contenu et le contenant, un genre de métonymie militaire, avec quand même des budgets conséquents.

sans oublier par exemple alors, pour rester dans le ton, qu'on vient de filer à la RCI 1/3 de porte-avion.

RCI dont on n'a quand même pas grand-chose à foutre, et surtout pas pour un milliard de métro ou de tramway à la con.

soyons honnêtes.

du coup, le "on n'a pas les moyens" ça devient quand même assez relatif...

ed : sans compter le flouze largué par notre président lors de sa tournée africaine, durant laquelle, notre guide éclairé a largué les millions par centaines, comme un vulgaire F14 larguait ses flares pour frimer.

En une semaine, sans aller plus loin dans l'enquête, la France a distribué un tiers de notre futur porte-avion.
Pour des gens qui volent en DC3 [smilie=icon_smile034.gif]
Modifié en dernier par cemab le 09 sept. 2018, 23:53, modifié 2 fois.
#4523444
cemab a écrit :
09 sept. 2018, 23:08
Ecoutez, bon, les maths.... j'ai déjà des doutes sur mes calculs que j'ai refais deux fois en tirant la langue pour apprécier qu'on accepte sans discuter les chiffres bruts tirés de google.

ce sera déjà mes Thermopyles à moi

après, on peut les améliorer évidemment, mais c'est le rapport qui m'a semblé intéressant. entre le contenu et le contenant, un genre de métonymie militaire, avec quand même des budgets conséquents.

sans oublier par exemple alors, pour rester dans le ton, qu'on vient de filer à la RCI 1/3 de porte-avion.

RCI dont on n'a quand même pas grand-chose à foutre, et surtout pas pour un milliard de métro ou de tramway à la con.

soyons honnêtes.

du coup, le "on n'a pas les moyens" ça devient quand même assez relatif...
Les OPEX en Afrique ça ne coute pas cher, ça fait chier les islamistes, ça entraine et endurci nos troupe et fait voir du pays à notre jeunesse (du moins une partie)
.. et quand il y a de l'uranium c'est encore meilleur.
Si elles n'existaient pas il faudrait les inventer.
#4523446
non, mais je parle pas des opex (dont on devrait déjà débattre de l'utilité) mais de financer le tramway d'abidjan, et autres centaines de millions distribués à tire-larigot comme si on fabriquait les biftons de 500 durant le voyage exotique du président Macron.
Modifié en dernier par cemab le 09 sept. 2018, 23:26, modifié 1 fois.
#4523447
Côte d'Ivoire. des gens charmants au demeurant, mon premier gros client à l'export. [smilie=icon_smile119.gif]
#4523449
cemab a écrit :
09 sept. 2018, 23:14
non, mais je parle pas des opex (dont on devrait déjà débattre de l'utilité) mais de financer le tramway d'abidjan, et autre centaines de millions distribués à tire-larigot comme si on fabriquait les biftons de 500 durant le voyage exotique du président Macron.
Ha ok au temps pour moi. Le doute m'est venu avec un temps de retard.
Oui effectivement faudrait voir combien et comment ça nous rapporte cette histoire.
#4523450
complément d'info.

on a levé 1.4 milliard, mais on avait déjà mis des billes dans le truc (truc quand même assez improbable pour qui connait un peu Abidjan)

en tout : 2.1 milliards.
sans blagues
http://fr.africanews.com/2017/07/18/cot ... du-metro//

donc, en gros, sur cette seule affaire de métro merdique (dont on se fout complètement, sérieux), on lâche plus des deux tiers de notre PA.

pour un truc censé être sur des rails qui dans tous les cas ne flottera jamais, mais qui en plus a toutes les chances de couler d'entrée de jeu.

les 2/3.

le reste, les accessoires, genre catapultes et autres bidules, on les a distribués à coups de 5 ou 600 millions d 'euros au burkina (la clim en rade, on voit tout de suite le niveau d'investissement) et je ne sais plus où, genre Togo quoi)

en gros, les mecs nous disent donc aujourd'hui : "z'inquiétez pas, notre unique PA sort du chantier où il est depuis 18 mois, dans cette période, c'est un USS qui a pris le relais, mais comme on n'a pas de fric parce qu'on vient de tout claquer dans les transports en commun ivoiriens et autres avancées majeures locales, on ne pourra programmer ça qu'en 2025"

c'est un peu raide dit comme ça, mais c'est globalement l'idée. Et je n'ai pris que l'Afrique, mais si ça se trouve, on pouvait aussi construire son petit frère tranquillos, et leur filer à chacun des deux un SNA pour le plaisir. [smilie=icon_smile040.gif]
#4523451
le mieux, c'est aussi de se représenter que malgré nos 3 milliards d'investissement dans le CDG, on est restés pendant 1 an et 1/2 sans porte-avion.
#4523470
Moi ce qui me désole c'est qu'aucun million de notre budget de la défense ne sert à juguler l'invasion démographique par la migration.

On pourrait presque rire du constat de ces technologies hyper-sophistiquées dont la France s'est dotée, censées protéger nos intérêts et nos frontières, qui ne servent à rien du seul fait que ça ne se présente pas avec un char ou un fusil.
Les armées cherchent des armées et ne les trouvent pas....tout va bien répondent-elles. :roll:

En l'espèce les missiles ne servent à rien. Il nous faut une marine nationale avec des navires ramasse-migrants, et des dizaines d'avions de l'armée qui les posent ou les balance d'office au pays d'origine.
Voilà en quoi l'armée peut aujourd'hui consacrer de très gros efforts : des opérations logistiques de gestion et transfert d'êtres humains.
J'ai volontairement omis de parler des options incorrectes dans ce qu'on peut faire vis à vis d'une barque de migrants.
#4523483
Saint-Louis a écrit :
10 sept. 2018, 04:28
Moi ce qui me désole c'est qu'aucun million de notre budget de la défense ne sert à juguler l'invasion démographique par la migration.

On pourrait presque rire du constat de ces technologies hyper-sophistiquées dont la France s'est dotée, censées protéger nos intérêts et nos frontières, qui ne servent à rien du seul fait que ça ne se présente pas avec un char ou un fusil.
Les armées cherchent des armées et ne les trouvent pas....tout va bien répondent-elles. :roll:

En l'espèce les missiles ne servent à rien. Il nous faut une marine nationale avec des navires ramasse-migrants, et des dizaines d'avions de l'armée qui les posent ou les balance d'office au pays d'origine.
Voilà en quoi l'armée peut aujourd'hui consacrer de très gros efforts : des opérations logistiques de gestion et transfert d'êtres humains.
J'ai volontairement omis de parler des options incorrectes dans ce qu'on peut faire vis à vis d'une barque de migrants.
ça dépent pour les rebalancer au pays d'origine tu préconises quoi ?
une catapulte ?

parce qu'il n'est pas aisé d'accoster n'importe où , et les ports flottants barges de débarquement et tout ça on en a pas revu depuis le 6 juin 1944, avec un budget limité il faut faire des économies
#4523511
Saint-Louis a écrit :
10 sept. 2018, 04:28
Moi ce qui me désole c'est qu'aucun million de notre budget de la défense ne sert à juguler l'invasion démographique par la migration.

On pourrait presque rire du constat de ces technologies hyper-sophistiquées dont la France s'est dotée, censées protéger nos intérêts et nos frontières, qui ne servent à rien du seul fait que ça ne se présente pas avec un char ou un fusil.
Les armées cherchent des armées et ne les trouvent pas....tout va bien répondent-elles. :roll:

En l'espèce les missiles ne servent à rien. Il nous faut une marine nationale avec des navires ramasse-migrants, et des dizaines d'avions de l'armée qui les posent ou les balance d'office au pays d'origine.
Voilà en quoi l'armée peut aujourd'hui consacrer de très gros efforts : des opérations logistiques de gestion et transfert d'êtres humains.
J'ai volontairement omis de parler des options incorrectes dans ce qu'on peut faire vis à vis d'une barque de migrants.
C'est vrai que si l'envahisseur arrivait sur des barges et armé jusqu'au dents, on saurait faire. Mais comme il arrive à main nu sur des canots tous pourris on est désarmé. C'est absurde. Il faut quand meme repousser l'envahisseur avec le minimum de violence nécessaire et suffisant.
Et lorsqu'on a a faire à des états, qui osent refuser de reprendre leurs ressortissants, on utilise meme pas l'armée. C'est tout aussi absurde.
#4523559
Bond Nausea a écrit :
10 sept. 2018, 06:44
ça dépent pour les rebalancer au pays d'origine tu préconises quoi ?
une catapulte ?
Pas compliqué : tu poses un avion affrété par l'armée sur l'aéroport de la capitale concernée et tu fais sortir chaque migrant en leur donnant un sandwich et une bouteille d'eau 50 cl parce qu'on est pas des chiens.
Si le pays refuse tu commences par leur dire ok ça fera 100 000 euros de moins par personne pour l'aide au développement qu'on vous accorde.
Si le pays fait vraiment des difficultés, me consulter.
Parce qu'à ce niveau il serait temps que ces pays comprennent qu'ils portent une responsabilité dans cette migration, ce n'est pas à nous de s'excuser de la rejeter, c'est tout l'inverse. D'ailleurs, il est tout à fait possible d'inscrire dans les infractions pénales de ces pays, le fait de se présenter à l'étranger sans visa, en engageant par conséquent la responsabilité de l'état concerné.
Ce qui fait que le migrant qui revient, passe par la case prison de son pays, il est donc prévenu.

Et puis qu'on ne dise pas que des vols de retour organisé par la France coûtent cher, parce qu'en réalité chaque migrant qui reste va nous coûter cent fois plus.
D'autre part je pense que les migrants forcés à revenir ne seront pas contents du tout. Mais là aussi, de la coercition est tout à fait possible. Une fois revenu au pays, le migrant qui a cramé toutes ses économies pour ses trajets et des passeurs ne réfléchira à deux fois avec de retenter le coup.
#4550401
Pourquoi le nouveau porte-avions français n'est pas pour tout de suite
La ministre des Armées Florence Parly a annoncé le lancement des études préliminaires pour le futur porte-avions français. Mais celui-ci ne devrait pas être disponible avant 2035-2038.
Je me rappelle encore du blaireau de journaliste pendant la présidentielle qui avait critiqué Asselineau, car il disait qu'il était nécessaire de construire un 2ème porte-avion pour assurer notre rayonnement militaire ... :roll:
#4550406
Cobrasse a écrit :
30 oct. 2018, 16:15
Pourquoi le nouveau porte-avions français n'est pas pour tout de suite
La ministre des Armées Florence Parly a annoncé le lancement des études préliminaires pour le futur porte-avions français. Mais celui-ci ne devrait pas être disponible avant 2035-2038.
Je me rappelle encore du blaireau de journaliste pendant la présidentielle qui avait critiqué Asselineau, car il disait qu'il était nécessaire de construire un 2ème porte-avion pour assurer notre rayonnement militaire ... :roll:
Bof, un porte-avion, c'est juste une cible à missiles ?
#4550528
dadais a écrit :
30 oct. 2018, 16:30
Bof, un porte-avion, c'est juste une cible à missiles ?
Pas évident à atteindre la cible, n'oublions pas qu'un PA ne se balade jamais tout seul et est capable de tuer tout ce qui bouge à plusieurs centaines de kilomètres à la ronde.
Mais c'est vrai ça se discute. Il faut toujours ce poser ce genre de question.
Ceux qui sont le mieux à meme d'y répondre c'est les fabricants de missiles anti-navire. Il se trouve qu'on en fabrique. Et si on continue à croire aux PA c'est plutôt bon signe sur leur survivabilité.
t'façon pour pratiquer la politique de la canonnière contre ceux qui ne veulent pas reprendre leur clandos ça serait bien suffisant...
#4550532
filochard a écrit :
30 oct. 2018, 20:32
Pas évident à atteindre la cible, n'oublions pas qu'un PA ne se balade jamais tout seul et est capable de tuer tout ce qui bouge à plusieurs centaines de kilomètres à la ronde.
Mais c'est vrai ça se discute. Il faut toujours ce poser ce genre de question.
Ceux qui sont le mieux à meme d'y répondre c'est les fabricants de missiles anti-navire. Il se trouve qu'on en fabrique. Et si on continue à croire aux PA c'est plutôt bon signe sur leur survivabilité.
Hum, c'est pas si sûr que ça...
je ne sais pas si tu as entendu parler des nouveaux missiles russes qui arrivent de l'espace à Mach 25... 8-)
Mais à mon avis, si vraiment les performances sont tenues, ils parcourent 100km en 12secondes...
Le porte avion, il a pas le temps de faire grand chose avant de se prendre la grosse explosion dans la gueule. :D

Des généraux qui prennent le pouvo[…]

Pour qui voterez-vous ?

Pour moi ce sera Volt, un mouvement citoyen pane[…]

brexit: l'opinion change

Réponse de l'intéressé : &quo[…]

Les emmerdeurs se déchainent

À Sorbonne Université, une piè[…]