Le plus important forum indépendant de discussions politiques. Commentez l'actualité, participez aux débats sur les réformes et les lois.

Discutez des problèmes économiques et sociaux: temps de travail, retraites, conflits sociaux, de vos expériences heureuses ou malheureuses dans le monde du travail, etc...

Modérateur : Équipe de modération

#4586260
EUKINI a écrit :
07 janv. 2019, 20:01
Tu commandes chez Amazon? . Chez Ali express? AUCUN problème, tu achètes un truc à 100 euros, tu le reçois mais TA banque te débitera de 100 euros PLUS 13 euros pour la sécu et c'est PAS à discuter...

Vous êtes désolants!
:shock:

"La France est une Union soviétique qui met plus de temps à s'effondrer."
Jacques Marseille
#4586261
Merl1 a écrit :
07 janv. 2019, 20:11
EUKINI a écrit :
07 janv. 2019, 20:01
Tu commandes chez Amazon? . Chez Ali express? AUCUN problème, tu achètes un truc à 100 euros, tu le reçois mais TA banque te débitera de 100 euros PLUS 13 euros pour la sécu et c'est PAS à discuter...

Vous êtes désolants!
:shock:

"La France est une Union soviétique qui met plus de temps à s'effondrer."
Jacques Marseille
Oui, c'est un peu cela...Dommage.
#4586267
Tu vois pas que tout le monde te prend pour un con, avec tes "hypothèses" économiques dignes d'un SEGPA.
On s'est foutu de ta gueule sur tous les forums que tu as pollués, seul fopo a la patience, ou plutôt l'indifférence, de te laisser poster ta soupe froide.

J'imagine encore la tronche de NDA quand sur les coups de 23h, tu l'as accosté au mercure pour lui expliquer le truc. Un de mes plus gros rires de l'internet.
#4586303
EUKINI a écrit :
07 janv. 2019, 20:01
Comme la plupart des personnes ici et ailleurs... Tu ne LIS PAS vraiment France2100 et tu ne COMPRENDS pas le système que je propose!... Faut oublier le fonctionnement de la TVA ici.
Lire ? Encore faudrait-il que vous l'ayiez écrit clairement auparavant ! J'ai déduit de vos écrits nébuleux. Apparemment mes déductions étaient fausses, soit, mais vous en êtes seul responsable.
Ne voyez vous pas que les trois derniers gouvernements que nous avons eu n'ont AUCUNE solution pour financer le social du pays?
Seul se systeme très vicieux fera payer les robots, les GAFA où qu'ils soient...Et bien d'autres. [smilie=icon_mrgreen.gif]
Nous sommes d'accord sur le fait que le système actuel est inadapté et le sera de plus en plus. Nous ne sommes en revanche pas d'accord sur le bilan réel (le chômage en France ne vient pas encore de l'automatisation) ni sur les solutions.
La TVA est récupérée car CUMULATIVE... Ce qui engraisse les comptables, je le sais, j'en ai payé un durant plus de 30 ans!
La TAC c'est different...Elle n'est payée QUE par les consommateurs ...RIEN à VOIR donc, seul le consommateur final va la payer lors de l'achat . Dans ce système je me sers d'ailleurs de la TVA collectée comme marqueur anti fraude... Au passage.
Très bien, mais dans ce cas vous pouvez oublier tout ce que j'ai écrit dans mon précédent message.

Par contre il n'y a aucune chance qu'une hausse de 2 ou 3 points seulement de la TVA puisse se substituer aux charges sociales : la TVA rapporte aujourd'hui 150Mds, les charges sociales pèsent 420 Mds. Donc il faudrait une TVA de 70% du prix HT environ.

De plus ce serait plus inégalitaire que les charges sociales puisqu'assis sur la consommation plutôt que les revenus. Donc ce serait un appauvrissement à moins de pouvoir répartir l'effort sur quelqu'un d'autre que les consommateurs.

Or comme je doute que les sièges sociaux et le secteur financier acceptent de rester avec votre taxe sur les sorties de capitaux... Restent les entreprises : elles économiseront les 30% de la VA qu'elles consacraient aux charges, mais votre TAC représentera près de 40% de leur revenu. Donc perte de compétitivité, faillittes et chômage.
#4586518
Bonjour
Merci de reconnaitre une erreur c'est suffisamment rare en forum pour être remercié.
Il ne faut pas lire ce genre de propositions comme 15 mots sur Twitter mais y RÉFLÉCHIR en IMAGINANT un autre contexte un autre systeme. L'affreux jojo dit"le morocon" doit être Champion dans ce style ... 3 mots pour approuver, 3 lignes pour se moquer et RIEN dans la caboche que l'intention de nuire, se moquer des intervenants ici, son ego dégoulinant de suffisance... Ici tout le monde n'est pas ainsi donc faut se calmer et ignorer l'idiotie institutionnalisée par les membres d' une education nationale aux abois, dépassée et méprisée à présent.
Je ne citerai pas Platon sur ce sujet. Ceux qui aiment lire savent!

Passons à des choses plus interessantes

tu m'ecris:
Par contre il n'y a aucune chance qu'une hausse de 2 ou 3 points seulement de la TVA puisse se substituer aux charges sociales : la TVA rapporte aujourd'hui 150Mds, les charges sociales pèsent 420 Mds. Donc il faudrait une TVA de 70% du prix HT environ.
QUI a parlé de 2 ou 3 points de hausse de TVA? ...Pas moi. La TVA Sociale , idée morte née n'est absolument pas adaptée au financement du social de la Nation. D'une part son taux varie trop d'un produit à l'autre et d'autre part son assiette est bien trop petite. Ceci est aussi expliqué dans ma proposition.

Tu ajoutes:
De plus ce serait plus inégalitaire que les charges sociales puisqu'assis sur la consommation plutôt que les revenus. Donc ce serait un appauvrissement à moins de pouvoir répartir l'effort sur quelqu'un d'autre que les consommateurs.
C'est ICI la base de nos divergences concernant une amorce de solution. Si tu a LU le lien que j'ai mis concernant cette idée de TAC, j'ai expliqué en préalable que lors de la mise en place de ce système de securité sociale...En 1946...95% de ce que nous consommions était conçu et surtout...Fabriqué en France.
Donc taxer le travail de production ou la consommation revenait "à peu près" au même.
De plus à cette époque; pas de chèques pour les particuliers. Je l'ai expliqué aussi, juste une enveloppe avec des sous dedans chaque semaine...Au centime près! ben oui! Demander aux personnes de payer leurs charges en filant à La Poste en amputant leur salaire d'autant n'etait ni raisonnable ni concevable.

L'Etat, dans son infinie sagesse c'est donc servi des employeurs comme de percepteurs. Ainsi furent inventées les charges sociales... Comme faute d'encadrement efficace très vite leur TAUX augmentait considérablement...il divisa pour mieux régner...(L’État fait toujours cela car il n'a pas trop le choix)
Ainsi on inventa les charges salariales et les charges "patronales" afin de mieux faire passer la pilule. Mais EN FAIT contrairement à ce que pensent 80% des gens...c'est le salarié" et lui SEUL qui doit, par la force de son TRAVAIL financer la TOTALITÉ de ces charges...
Lorsqu'on on a pigé et accepté cela..(dejà là plus de 50% des gens ne le croient pas... [smilie=icon_smile034.gif] Comme si un "patron" allait embaucher, payer un zèbre et EN PLUS se vider ses poches pour payer en plus une partie des charges générées par le salaire du zèbre! ON est chez UBU là!

lorsqu'on a enfin accepté cette manière de penser... Donc en RÉFLÉCHISSANT... On voit les choses AUTREMENT. Tout ceci est très bien expliqué pour qui prends le temps de lire ma proposition qui se trouve en archives du Cercle des Echos dont j'ai mit le lien ici déjà 3 fois. Je ne le remettrai donc plus.

Tu objectes encore:
Or comme je doute que les sièges sociaux et le secteur financier acceptent de rester avec votre taxe sur les sorties de capitaux...
Pourquoi? C'est L’État qui décide de ces choses sauf lorsqu'il est dramatiquement dépassé comme actuellement. L'argent n'est pas destiné à l'enrichissement d'une infime minorité mais il est AVANT TOUT un moyen d'échanger ... Du travail.

Lorsque le Morocon désagréable va bosser le matin dans sa classe, il transmet un savoir afin que nos enfants, grâce à ce savoir puisse PRODUIRE en TRAVAILLANT plus tard... En échange de ce TRAVAIL, on lui refile un chèque mensuel enfin, un "virement" faute de pouvoir le virer... [smilie=icon_smile034.gif] L'argent ne doit pas servir à autre chose!
Restent les entreprises : Elles économiseront les 30% de la VA qu'elles consacraient aux charges, mais votre TAC représentera près de 40% de leur revenu.
NON elle représentera 13 % de leur facturation chez le consommateur final l'entreprise ne paye aucune TAC directe sur sa production ! Ne pas confondre TAC et TVA vous ne comprenez absolument RIEN à ce système.
Donc perte de compétitivité, faillites et chômage.
Sans objet, c'est tout le contraire, avant d'investir dans des robots elles y regarderont à deux fois
L'humain est bien plus souple et facile à reprogrammer qu'un Robot!
La robotique est indispensable certes pour certaines productions MAIS ne doit PAS permettre de ne plus payer de charges! CQFD.

Si tu ne trouves pas le lien que j'ai déjà posté écris moi via MP je te le redonnerai, il est toujours valide pour 'linstant.
La TAC n'est pas magique, ni parfaite, elle n'est que l'adaptation a une société MOBILE, ouverte et en compétition avec des civilisations ayant adopté des règles destructrices pour la nôtre .
Rien de plus, mais rien de moins.
Si vous préférez rester dans notre système obsolète aux abois, soyez CONTRE...Et voyez ces papy et mamy sur les rond points , dans les manifs hebdomadaires...C'est un choix.
Si vous avez meilleure idée ... Exposez les... J'ai hâte de les lire. (c'est mon coté provoc) le morocon adore. :lol:
#4586560
EUKINI a écrit :
08 janv. 2019, 10:28
Merci de reconnaitre une erreur c'est suffisamment rare en forum pour être remercié.
Il semble vous avoir échappé que l'erreur est de votre fait. Car vous ne cessez de dire à vos interlocuteurs de rechercher parmi vos 10500 messages le lien que vous avez posté trois fois. C'est se moquer du monde !

Alors pour éviter tout quiproquo, mettez d'abord votre lien, ensuite je répondrai au reste de votre message.

PS : vous semblez penser que votre mépris signale votre intelligence au monde, je vous assure que cela produit l'effet inverse.
#4586751
france2100 a écrit :
08 janv. 2019, 12:40
EUKINI a écrit :
08 janv. 2019, 10:28
Merci de reconnaitre une erreur c'est suffisamment rare en forum pour être remercié.
Il semble vous avoir échappé que l'erreur est de votre fait. Car vous ne cessez de dire à vos interlocuteurs de rechercher parmi vos 10500 messages le lien que vous avez posté trois fois. C'est se moquer du monde !
Non, j'explique et vous ne cherchez en général ici qu'a critiquer sans vraiment analyser les choses écrites! Même pas UNE question sur telle ou telle proposition...Que des critiques... Et quasi tous, entre vous, faites pareil. Le résultat : On avance pas.

N'imaginez pas UNE seconde que les personnes sur diplômées de Bercy ou d'ailleurs ont ou auront des solutions, car ils sont quasi TOUS formatés par la même pensée au sujet de la fiscalité. Muni de leurs fameux diplômes, ils sont montés dans un train filant à 250 Km/heure sans freins et sans feuille de route !
On leur demande juste l'impossible, la quadrature du cercle. Sinon, nous n'en serions pas là!

De toute façon, effectivement dans ce forum...il n'y a plus de trace dans économie et social du forum que j'avais initié . Comme je n'y vais plus ou très rarement je ne m'en étais pas aperçu. Je préférais et de LOIN l'ancienne version de ce site politique. C'est plus moderne certes, le graphisme aussi. Cependant, c'est fouillis. Suffit de voir les dizaines de forums ouverts pour un même sujet. Passons.
Alors pour éviter tout quiproquo, mettez d'abord votre lien, ensuite je répondrai au reste de votre message.
Le revoici pour la quatrième fois. Je suis même étonné qu'il soit encore dans les archives des Echos.
http://archives.lesechos.fr/archives/ce ... _43602.htm

Hélas, les avis et objections n'ont pas été archivées. Elles étaient intéressantes car dans ce "Cercle" il y a beaucoup de vieux Boucs ex Comptables et Directeurs financiers à la retraite . Je me suis bien amusé de leurs réactions du début.
Je n'ai pas continué car à ce niveau, cela demande de faire un travail sérieux donc du TEMPS... Que je n'ai pas. D'autant que le site Les Echos a été refondu et que tout a été perdu. J'aime pas perdre mon temps, je n'y suis plus revenu et n'y reviendrai plus.

Les chiffres de ce lien devront être réactualisés car depuis 2012, la situation fiscale de notre pays c'est dramatiquement dégradée bien sur, faute d'appliquer une AUTRE fiscalité pour financer le social de notre pays .
PS : vous semblez penser que votre mépris signale votre intelligence au monde, je vous assure que cela produit l'effet inverse.
Si vous me trouvez méprisant, c'est que vous ne me lisez pas ou mal. Je me contre fiche de ce que les gens pensent de moi. J'ai des défauts et aussi des qualités. Je viens ici pour PROPOSER parfois ce que je pense être des solutions. La TAC est l'une d'elles. Or a ce que j'en lit ICI, vous n'en avez pas.
Que l'on m'aime ou pas m’indiffère, je ne viens pas ici pour cela.
Bonne soirée et bonne lecture.
Je répondrai à toute objectioncensée sur ce sujet éventuellement.
#4586813
Ce type est totalement sénile. Il poste une daube innommable dans un recoin de l'internet, tellement utile qu'il n'est jamais purgé, et interprète l'indifférence de l'hébergeur comme une reconnaissance.

La grande fierté de lukini le soudeur, c'est d'être d'avoir placardé un tract con comme un regard de poule en façade d'une poubelle abandonnée sur le trottoir devant la rédaction des Echos
#4586914
EUKINI a écrit :
08 janv. 2019, 10:28
Merci de reconnaitre une erreur c'est suffisamment rare en forum pour être remercié.
Il semble vous avoir échappé que l'erreur est de votre fait. Car vous ne cessez de dire à vos interlocuteurs de rechercher parmi vos 10500 messages le lien que vous avez posté trois fois. C'est se moquer du monde !
Non, j'explique et vous ne cherchez en général ici qu'a critiquer sans vraiment analyser les choses écrites! Même pas UNE question sur telle ou telle proposition...Que des critiques... Et quasi tous, entre vous, faites pareil. Le résultat : On avance pas.

N'imaginez pas UNE seconde que les personnes sur diplômées de Bercy ou d'ailleurs ont ou auront des solutions, car ils sont quasi TOUS formatés par la même pensée au sujet de la fiscalité. Muni de leurs fameux diplômes, ils sont montés dans un train filant à 250 Km/heure sans freins et sans feuille de route !
On leur demande juste l'impossible, la quadrature du cercle. Sinon, nous n'en serions pas là!

De toute façon, effectivement dans ce forum...il n'y a plus de trace dans économie et social du forum que j'avais initié . Comme je n'y vais plus ou très rarement je ne m'en étais pas aperçu. Je préférais et de LOIN l'ancienne version de ce site politique. C'est plus moderne certes, le graphisme aussi. Cependant, c'est fouillis. Suffit de voir les dizaines de forums ouverts pour un même sujet. Passons.
Alors pour éviter tout quiproquo, mettez d'abord votre lien, ensuite je répondrai au reste de votre message.
Le revoici pour la quatrième fois. Je suis même étonné qu'il soit encore dans les archives des Echos.
http://archives.lesechos.fr/archives/ce ... _43602.htm

Hélas, les avis et objections n'ont pas été archivées. Elles étaient intéressantes car dans ce "Cercle" il y a beaucoup de vieux Boucs ex Comptables et Directeurs financiers à la retraite . Je me suis bien amusé de leurs réactions du début.
Je n'ai pas continué car à ce niveau, cela demande de faire un travail sérieux donc du TEMPS... Que je n'ai pas. D'autant que le site Les Echos a été refondu et que tout a été perdu. J'aime pas perdre mon temps, je n'y suis plus revenu et n'y reviendrai plus.

Les chiffres de ce lien devront être réactualisés car depuis 2012, la situation fiscale de notre pays c'est dramatiquement dégradée bien sur, faute d'appliquer une AUTRE fiscalité pour financer le social de notre pays .
PS : vous semblez penser que votre mépris signale votre intelligence au monde, je vous assure que cela produit l'effet inverse.
Si vous me trouvez méprisant, c'est que vous ne me lisez pas ou mal. Je me contre fiche de ce que les gens pensent de moi. J'ai des défauts et aussi des qualités. Je viens ici pour PROPOSER parfois ce que je pense être des solutions. La TAC est l'une d'elles. Or a ce que j'en lit ICI, vous n'en avez pas.
Que l'on m'aime ou pas m’indiffère, je ne viens pas ici pour cela.
Bonne soirée et bonne lecture.
Je répondrai à toute objectioncensée sur ce sujet éventuellement.
Bonjour,

Je vous ai déjà croisé sur ce sujet de la TAC. Comme convenu c'est impossible de remplacer les autres impôts et taxes par une nouvelle taxe votre TAC. Mais la démarche est intéressante. A l'occasion on pourrait financer plus par la TVA que les impôts sur le revenu. En France la TVA est la plus faible d'Europe. Contrairement à Macron, Fillon voulait une augmentation de la TVA et non pas de la CSG. L'argument que la TVA n'est pas un impôt social est une connerie monumentale. On ne paie que sur ce que l'on consomme. Les pays les plus sociaux en Europe ont une TVA très élevée.

Mais votre idée de privilégier la taxation de la consommation reste pertinente. Seulement les besoins financiers d'un état comme la France sont gargantuesques. Il faut mettre des ventouses fiscales sur tout pour arriver à faire fonctionner la machine.

Cordialement.
#4586940
ça y est vous vous êtes décidés à le mettre en lien votre TAC ? c'était pourtant pas compliqué. Bon j'y jetterais peut être un coup d’œil. Mais avant que je perde mon temps, effectuons un premier tri: est ce que ça suppose que le monde entier s'y mette pour que ça marche votre truc ? est ce que ça suppose qu'on boucle nos frontières ? est ce que ça fait augmenter les prix genre 20% ?
Pouvez répondre par oui ou non.
#4586943
zenon a écrit :
08 janv. 2019, 23:07
L'argument que la TVA n'est pas un impôt social est une connerie monumentale. On ne paie que sur ce que l'on consomme.
Oui ce truc comme quoi la TVA ne serait pas social est vraiment un marqueur de lobotomisés consanguins qui réagissent tous au meme réflexe de Pavlov.
Il y a des thèmes comme ça comme les "stabilisateurs automatiques" aussi débile. Certains qui disparaissent comme par enchantement comme "les murs n'ont jamais stoppés l'immigration", certains qui ont du plomb dans l'aile et qui ne perdurent que chez les syndicalistes bornés qui ne se rendent pas compte que tous le monde se fou de leur gueule, comme la politique de la demande, des qui perdurent comme "le nationalisme c'est la guerre", et j'en oublie.
Tous montrent que nos élites sont tous formatées sur le meme moule socialo-progressiste et qu'il y a un manque dramatique de diversité et de contradiction chez eux.

Retour au sujet: quelques chiffres.
En points de PIB
Image
Image
Image
ça date un peut mais ça n'a pas beaucoup changé, plutôt en pire.
https://www.contrepoints.org/2013/12/18 ... e-du-monde

Pour mémoire le point de PIB c'est entre 20 et 25 milliard.
Le point de TVA c'est environ 7.5 milliards.
#4587218
EUKINI a écrit :
08 janv. 2019, 17:34
...
Avant toute chose merci pour le lien.

Cela étant dit mes critiques sont des analyses, des dissections argumentées de vos idées ; inutile donc de vous plaindre si mes conclusions ne sont pas les vôtres, ni de m'accuser sans cesse de ne "pas réfléchir" ou de "ne faire que critiquer".


Le niveau réel de la taxe
Vous mentionniez une TAC de 13% en considérant la seule sécurité sociale (mais en oubliant les retraites et le chômage) et en la rapportant au PIB alors que celui-ci se partage en fait entre biens de consommation et de production.

Les charges sociales et la TVA représentent un total de 590 Mds et on peut parier que les biens de consommation représentent les deux tiers du PIB de 2300 Mds . Donc il vous faudrait taxer 39% de la consommation, soit une TAC à 64%.

Cela est évidemment incompatible avec le libre-marché européen : le commerce s'effondrerait dans les départements frontaliers, les concessions automobiles, les boutiques de luxe, et d'autres. Prévoyez-vous de sortir de l'UE et de fortement renforcer l'activité des douanes ?


Au profit de qui ?
J'insiste sur le fait que vous ne proposez qu'un exercice de répartition, pas de hausse significative de la productivité. Car même en stabilisant la balance commerciale, votre but principal, cela ne réhausserait que de 5% notre PIB.

Donc qui serait gagnant et qui serait perdant ? Votre système serait très mauvais pour les petits salaires, qui aujourd'hui paient asez peu de charges (5% contre plus de 40% pour les hauts salaires) et une TVA de 19%. Votre système est donc avant tout avantageux pour les cadres, et avant tout au détriment des smicards.

Vous affirmez que les gains pour les cadres seraient aux dépens de la rente du capital (laquelle profite surtout... aux cadres). Mais votre système est en fait plus avantageux qu'aujourd'hui pour ceux-ci : 17% de CSG/CRDS sur les revenus du capital dont une partie seulement est consommé plus 19% de TVA sur la consommation, contre 39% au total sur la seule consommation.

Certes, nous importerions moins (donc plus d'emplois sauf si les davantages l'emportent). Certes, les actionnaires étrangers seraient ponctionnés, ainsi que nos particuliers et entreprises qui investissent à l'étranger (ce qui freinerait leur développement). N'empêche : formidable pour les cadres, malheur aux smicards.


Impact sur la compétitivité
J'ai déjà discuté le fort impact négatif sur le commerce. Pourrait-on au moins compter sur un surcroît de consommation des cadres ? Douteux car ceux-ci semblent avoir atteint leur pic de consommation.

Concernant les exportateurs, j'ai déjà mentionné que cela voudrait dire un surcroît de prélèvements. Donc vous devez prévoir des licenciements. Peut-être compensé par davantage de productions locales ? Mais alors seulement à moyen et long terme.

Enfin vous pensez que l'état pourra ordonner au secteur financier et aux sièges sociaux de rester en France. Je pense que c'est gravement méconnaître la facilité pour les actionnaires et les patrons à déplacer un siège social et les flux financiers, et le fait que le secteur financier dépend des flux qui n'entrent en France que parce qu'ils savent qu'ils pourront en ressortir.


Quel bilan ?
Vous aviez conçu votre système comme une façon de taxer au même niveau production étrangère et nationale. Cet objectif était louable et cette taxe efficace sur ce point, en ne ciblant que la consommation finale.

Hélas son caractère fortement anti-social, la difficulté à protéger nos commerces des lourds problèmes que vous créez, la fuite des sièges et du secteur financier, et d'autres aspects hasardeux ne plaident pas en votre faveur.

Peut-être cela fonctionnerait-il en dopant l'IR pour en faire un outil redistributif, en abandonnant la taxe sur les capitaux et exportations, et en sortant du marché européen ? Il faudrait également un excellent service anti-fraudes.


Quelle alternative ?
Vous pourriez être intéressé par le concept de monnaie fondante : celle-ci taxe de façon égale la production domestique et importée, en faisant porter la charge sur ceux qui cherchent à se débarasser de leur argent (achats de devises étrangères ou de produits d'épargne).

Cela étant je vous engage à ne pas croire en la possibilité d'une réforme miraculeuse : la France est dans cette situation car elle souffre de nombreux problèmes non-résolus, qu'il faudra bien résoudre un jour. Sans quoi le plein emploi n'empêchera pas l'appauvrissement.


Tout d'abord l'état français est inefficace : sur presque tous les postes de dépenses nous sommes plus chers que l'Allemagne. Il a par ailleurs un périmètre trop grand : nous n'avons pas besoin de vingt médias publics.


Ensuite le plein emploi n'est pas une fatalité (Japon et USA y échappent) mais nous avons fait une série de mauvais choix : socialisme dans les 80's, libre-échange européen et euro depuis.


Enfin tous les pays dans le monde souffrent d'une sphère financière devenue obèse, qui cannibalise l'économie : captation des meilleurs cerveaux, hausse sclérosante des prix immos, ponction de plus en plus forte sur l'économie dans le contexte d'une économie stagnante, baisse de la compétition suite aux fusions-acquisitions.

Les causes en sont essentiellement un excès d'injection de liquidités dans la sphère financière du fait des taux d'intérêts trop bas, afin de soutenir nos économies déjà moroses.

Il faut donc tout d'abord rediriger une partie de la monnaie imprimée vers les ménages, plafonner la plus-value immo, restreindre le droit de vote dans les conseils d'aministration aux anciens actionnaires.

Et finalement s'attaquer à échaffauder une vraie politique industrielle centrée sur l'émergence de nouveaux secteurs (politique d'achats publics, financements indirects), incompatible avec les dogmes du libre-échange élaborés ces dernières décennies. Ce qui nécessite aussi à long terme une révision des traités internationaux conçus depuis les 90's.


Evidemment tout cela ne suffira plus lorsque l'emploi commencera vraiment à disparaître. Mais ce n'est pas encore le cas.
#4587243
Tous montrent que nos élites sont tous formatées sur le même moule socialo-progressiste et qu'il y a un manque dramatique de diversité et de contradiction chez eux.
Enfin une analyse pertinente...chez une personne de gauche...Bravo. ;)
filochard a écrit :
09 janv. 2019, 00:41
ça y est vous vous êtes décidés à le mettre en lien votre TAC ? c'était pourtant pas compliqué. Bon j'y jetterais peut être un coup d’œil.
Inutile de perdre ton temps mec, passe à autre chose et fissa.
Mais avant que je perde mon temps, effectuons un premier tri: est ce que ça suppose que le monde entier s'y mette pour que ça marche votre truc ? est ce que ça suppose qu'on boucle nos frontières ? est ce que ça fait augmenter les prix genre 20% ?
Rien à cirer du MONDE ENTIER T'as pas dû passer plus de 2 minutes a lire ce lien toi!
Contente toi d'écouter la radio et de lire les "experts" en économie qui nous ont refilés dans ce bince!!!
Y en a quelques uns dans l'huma qui ne sont pas piqués des vers! Keskonsmare :cry: .
Ça t'occupera sans perdre ton temps!

Désolé , à question IDIOTE réponse cinglante.
Pouvez répondre par oui ou non.
Je ne réponds JAMAIS par oui ou non!
Lorsqu'on voit ce que font nos politiques des oui ou non de leurs referendums... Vaut mieux s'abstenir!
Bisous quand même.
#4587268
zenon a écrit :
08 janv. 2019, 23:07
Bonjour,

Je vous ai déjà croisé sur ce sujet de la TAC. Comme convenu c'est impossible de remplacer les autres impôts et taxes par une nouvelle taxe votre TAC.
Zenon...impossible pas français ;)
Mais la démarche est intéressante.
J'essaie juste de trouver une solution faute d'en lire ailleurs. Tous ne raisonnent qu'en fonction d'un système où ils sont nés. Donc TOUS... Tournent en rond ou mentent...Avec le résultat comptable qu'a présent nous constatons tous... Faillite totale du pays. c'est pas moi qui le dit mais un premier ministre un peu ballot qu'on a prié de se taire ensuite...

Nous avons juste du bol d'avoir une position géographique idéale en Europe de l'Ouest.
Plus de France donc plus d'Europe...Si nous étions géographiquement comme les italiens ou les grecs, y a LONGTEMPS que la purge nous aurait été administrée. Ce serait dramatique vu le comportement des citoyens français habitués à un certain confort devenu totalement artificiel.
A l'occasion on pourrait financer plus par la TVA que les impôts sur le revenu. En France la TVA est la plus faible d'Europe. Contrairement à Macron, Fillon voulait une augmentation de la TVA et non pas de la CSG.
Une augmentation de la TVA provoquera une inflation à deux chiffres tres vite et sera peu productive.
De plus, ceci affaiblira la trésorerie déjà tendue des entreprises. Je sais de quoi je parle ici lorsque je devais AVANCER parfois 15 briques de TVA sur des composants électronique... (introuvables en France) que je devais déjà payer cash par crédit documentaire... Avant de pouvoir la récupérer après fabrication grâce à ces composants stratégiques.. (Le système de dédouanement partiel afin d'alléger ces contraintes est lourd et très peu pratique.) Je ne te raconte pas comme mon banquier de l'époque me déroulait le tapis rouge! Y m'a fait prendre 10 Kilos en repas d'affaires sur 10ans mais c'est moi qui l'engraissait grave...Pas trop le choix!
L'argument que la TVA n'est pas un impôt social est une connerie monumentale. On ne paie que sur ce que l'on consomme.
C'est tout à fait exact mais comme les gens sont jaloux des personnes plus aisées qu'eux...Ils veulent pour eux une TVA a 5% et pour" les riches" comme ils disent, une TVA a 33% Ben voyons!
Les pays les plus sociaux en Europe ont une TVA très élevée.
Je n'en sais rien, je ne m'occupe pas des pays étrangers européens...
Seul mon pays m'intéresse...Or il coule! :cry:
Mais votre idée de privilégier la taxation de la consommation reste pertinente.
Merci , on fait comme on peut... [smilie=icon_smile034.gif]
Seulement les besoins financiers d'un Etat comme la France sont gargantuesques. Il faut mettre des ventouses fiscales sur tout pour arriver à faire fonctionner la machine.
C'est pourquoi faut CHANGER de système...la cause est connue...Le social a pompé les industriels à mort...Ils sont d'ailleurs quasi tous morts ou rachetés pour leur piquer leur clientèle...Puis atomisés sous divers prétextes . C'est en fait une guerre économique dont les citoyens lambda ne comprennent rien.

L'Etat, affolé par la masse de chômeurs en découlant a embauché a tout va sans même savoir COMMENT les payer.. .TOUT a été fait en dépit du bon sens sur plus de 35ans... [smilie=icon_smile034.gif]

L'allemagne connait notre situation économique catastrophique, mais peut importe, elle fait TOUT pour vendre ici en France ses produits...Si on en crève elle n'en a rien à cirer... CQFD
Peu de personnes en ont conscience à les lire...

Macron est trop jeune pour ces choses, il se croit entouré d'alliés alors qu'il est SEUL et ne doit compter que sur les forces vives de son pays, il est restera SEUL. C'est probablement un assez bon gestionnaire... Qui s'y prends comme un manche... Il fait comme on lui a inculqué, sans réelle imagination avec les résultats que nous constatons...Quasi TOUT le monde est mécontent.
Cordialement aussi.

le morocon ne vois tu pas que personne ne te répond? File avec ta pelle et ton seau au tas de sable... Tu nous déconcentre avec tes réflexions idiotes dégoulinant de haine et de méchanceté comme d'hab. Pov type!
#4587271
C'est très bien pour folichar que de découvrir, j'espère avec effroi, l'échelon ultime de l'abruti de forum.
Ce pauvre lukini, à cheval sur sa prostate disharmonique, c'est le triste exemple de ce qu'on peut devenir sur internet si personne à la maison n'est capable de rassembler un encadrement soignant pour tenter de contrarier la montée de la mégalomanie.

M'est avis que ce gus est également infréquentable en dehors du monde des écrans. Maboul à ce point, ce ne peut être à mi-temps.
#4587318
Merl1 a écrit :
07 janv. 2019, 20:11
EUKINI a écrit :
07 janv. 2019, 20:01
Tu commandes chez Amazon? . Chez Ali express? AUCUN problème, tu achètes un truc à 100 euros, tu le reçois mais TA banque te débitera de 100 euros PLUS 13 euros pour la sécu et c'est PAS à discuter...

Vous êtes désolants!
:shock:

"La France est une Union soviétique qui met plus de temps à s'effondrer."
Jacques Marseille
Ou p'têt plutôt que l'Union Soviétique est une France qui a échoué
#4587325
Bonjour,

EUKINI écrit :
Une augmentation de la TVA provoquera une inflation à deux chiffres tres vite et sera peu productive.
Ben pas sur. Je ne pense pas que l'inflation résulterait d'une taxe comme la TVA. C'est plutôt l'augmentation inappropriée des salaires qui fait monter le niveau des prix en recherchant le max que la demande peut supporter.
Dans les années 60 après Mai 68 et les accords de Grenelle la forte augmentation des salaires a précipité une inflation telle que Mitterrand fut obligé par la suite d'instaurer le contrôle des changes.

Mais pour revenir sur le sujet il y a sans doute des choses à creuser dans l'innovation fiscale qui ne soit pas une augmentation mécanique des prélèvements mais qui porte plus sur les fux comme la consommation. On est tout tout de même dans une société bizarre où les secteurs privés et publics coexistent avec des intérêts divergents. Pas facile à résoudre tout cela.

Cordialement.
#4587326
filochard a écrit :
09 janv. 2019, 00:41
est ce que ça suppose que le monde entier s'y mette pour que ça marche votre truc ? est ce que ça suppose qu'on boucle nos frontières ? est ce que ça fait augmenter les prix genre 20% ?
Pouvez répondre par oui ou non.
Non.
Non mais il faudrait rétablir les douanes pour les particuliers afin d'appliquer la TAC sur les produits achetés chez nos voisins.
Non pour les produits français, oui pour les produits importés. Les hauts salaires y gagneraient a priori, les petits salaires y perdraient.
Oui ce truc comme quoi la TVA ne serait pas social est vraiment un marqueur de lobotomisés consanguins qui réagissent tous au meme réflexe de Pavlov.
François Pinault paie 1% de son revenu net sous forme de TVA.
Robert Chicot paie 19% de son revenu net sous forme de TVA.

Justice sociale ?

Je ne fustige pas les taxes sur la consommation, mais il est bon qu'il y ait également des impôts progressifs. Sans quoi il serait impossible de manger avec un SMIC brut.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7

Non al création monétaire est n&eacu[…]

Enseignement de la Shoah

@nicky larson 07 On a gazer la république[…]

les gilets jaunes gangrénés par le[…]

Macron n'est pour rien dans la réticence […]