Le plus important forum indépendant de discussions politiques. Commentez l'actualité, participez aux débats sur les réformes et les lois.

Discutez des problèmes économiques et sociaux: temps de travail, retraites, conflits sociaux, de vos expériences heureuses ou malheureuses dans le monde du travail, etc...

Modérateur : Équipe de modération

par Non14
#4587932
Depuis la nuit des temps, la fiscalité s'entasse en tranche de mille feuilles
et personne ne sait plus l'appréhender dans sa globalité.
Et donc personne ne sait la simplifier même Raymond Barre le reconnaissait.
Balladur c'était le champion des mille feuilles.

Je me suis penché dans mon passé dans ce truc
en voulant trouvé une idée simple
que je soumets ici.
Les français ont 12 000 milliards de patrimoine
On enlève la résidence principale 4 000 milliards
Reste 8 000 MILLIARDS à taxer à 5% ( comme un ISF mais dès le premier euro)
Recette = 400 milliards
On ajoute la TVA = 200 milliards

Les recette fiscales actuelles des mille et une imposition TVA comprises
sont de 600 milliards.
#4587937
le capital rapporte entre 0.5 et 5% et vous vous voulez le taxer forfaitairement à 5%.
C'est à dire qu'en 25 ans de taxation un épargnant aura tout redonné à l'état .........même les marxistes n'ont pas osé aller jusque là :angry: :angry:
#4587953
Et le capital placé à risque peut fondre .
le concept même de l'impot sur le capital, en dehors de la période de succession est une spoliation. Vous pouvez investir dans une création d'entreprise qui ne rapportera des dividendes que dans 10 ans, voir qui fera faillite .
Alors que le salaire est un revenu sûr et irrévocable , une fois versé .
#4587959
bianchi51 a écrit :
11 janv. 2019, 10:02
Donc après la fin de la taxe d'habitation, il faudrait en finir avec l'impôt foncier, pour une fiscalité plus juste?
oui, la taxe foncière est un impot forfaitaire et inégalitaire sur le patrimoine . la logique aurait été de la supprimer avant la taxe d'habitation, qui elle est un contribution normale sur l'habitant qui profite des équipements de la commune.
#4587965
agri-info-intox a écrit :
11 janv. 2019, 10:10
bianchi51 a écrit :
11 janv. 2019, 10:02
Donc après la fin de la taxe d'habitation, il faudrait en finir avec l'impôt foncier, pour une fiscalité plus juste?
oui, la taxe foncière est un impot forfaitaire et inégalitaire sur le patrimoine . la logique aurait été de la supprimer avant la taxe d'habitation, qui elle est un contribution normale sur l'habitant qui profite des équipements de la commune.
Pas tout à fait "forfaitaire" puisqu'il existe de nombreux cas d'abattements et d'exonération. Mais sur le papier en effet quelqu'un qui possède un logement, que celui-ci soit acquis à crédit par un Smicard sans patrimoine ou au comptant par un millionnaire gagnant 25000€ par mois donnera lieu au paiement d'une taxe foncière d'un même montant. Ce n'était pas le cas de la taxe d'habitation dont le montant était relié au RFR et au nombre de parts du foyer fiscal.
#4587975
Je suggère encore mieux :

Un Méga-TVA, c'est le seul impôt juste à mon avis car si on a pas de fric, on en paie peu, si on en a un max, on paie un max.
Après il y a un calcul savant à faire pour que tout le monde s'y retrouve mais je pense que c'est LA solution.

J'ai une autre idée qui cette fois concerne les amendes.
Aujourd'hui, que l'on soit riche comme Crésus ou pauvre, la peine est la même.
Prenons un exemple :
Mr Piscou grille un feu avec sa grosse Bentley, il se fait arrêter, il écope d'une amende de 3 points en moins (ceci est un exemple, inutile de me corriger) et d'une amende de 130€.
Mr Pauvre grille le même feu, le même flic l'arrête et le puni de la même peine.

La différence :
Mr Picsou s'en branle de payer 130€, il s'en cognerai de payer 13000€ puisqu'il est blindé de thune, quant aux points, ça va juste l'emmerder de perdre du temps dans un stage de récupération de points mais au final, financièrement, il s'en foutra aussi.
Mr Pauvre, 130€, ça va représenter une grosse partie de ses maigres revenus, ça va vraiment nuire à son pouvoir d'achat déjà très faible et cette punition va donc se montrer dissuasive car il va faire attention la prochaine fois.
Mr Picsou ne va pas subir la punition de la même façon, il continuera donc de rouler comme un dingue avec sa Bentley et peu importe s'il se fait arrêter toutes les semaines.

Vous voyez où je veux en venir ?
Il faudrait que les amendes soient dissuasives pour tout le monde.
Alors on pourrait faire payer au prorata des revenus, genre 10% pour tout le monde mais là encore, ça serait injuste car 10% de 1000€ et 10% de 10.000€, c'est pas la même chose.
Dans un cas, il reste 900€ et dans l'autre il reste 9000€.

Donc il faudrait qu'à la fin du mois de Mr Picsou, il lui reste le même montant que Mr pauvre. Là, ça serait vraiment dissuasif et ça passerai l'envie à Mr Picsou de faire le malin avec sa grosse bagnole hyper chère.

Et là, l’état engrangerai un max de fric dans un réel soucis de justice.

Mettez-moi aux finances dans ce pays, je veux bien le faire pour 2000€ par mois.
#4588026
Non14 a écrit :
11 janv. 2019, 09:16
...
Donc vous demandez au fondateur d'une entreprise l'équivalent de plus d'une année entière de bénéfices (valeur en bourse = 25 à 30 années de hausse du capital). Et bien sûr ils devront en plus payer l'IR sur les sommes qu'ils se seront versées pour vous payer votre impôt. Donc plus de deux années de bénéfices par an.

En gros les chefs d'entreprise auraient le choix entre :
- donner leur entreprise à l'état, qui la revendrait aux financiers copains du président à Genève, Los Angeles et Marrakech.
- quitter la France.


Vous me rappelez Mao et Stalline, qui tous deux réussirent par leur ignorance à créer des famines de masse là où l'on mangeait à sa faim.

Le premier prit aux paysans le grain dont ils avaient besoin pour resemer, croyant qu'ils avaient des réserves secrètes.

Le second déporta les propriétaires de fermes et confia la gestion de celes-ci à des personnes qui n'avaient pas les compétences. Le Zimbabwe a d'ailleurs fait la même chose il y a vingt ans en expropriant les fermiers blancs, avec le même résultat.
#4588275
Non14 a écrit :
11 janv. 2019, 09:16
Depuis la nuit des temps, la fiscalité s'entasse en tranche de mille feuilles
et personne ne sait plus l'appréhender dans sa globalité.
Et donc personne ne sait la simplifier ......
votre idée relève :
de la conviction qu'il faut imposer les riches.
d'une idée lancée comme çà pour susciter un débat
d'un éclair de génie , qui vous est venu spontanément et qu'il fallait absolument formuler ?
Avatar du membre
par zenon
#4588285
Bonjour,

Le meilleur impôt est celui que l'autre paye. Moi par exemple je ne conduis pas une Peugeot, donc ce serait plus juste si ceux qui ont le privilège de rouler en Peugeot payent mes impôts.
Car à nul douter rouler en Peugeot est un privilège que je n'ai pas avec ma Jaguar.

Cordialement.
#4588330
azaroth a écrit :
11 janv. 2019, 10:30
Je suggère encore mieux :

Un Méga-TVA, c'est le seul impôt juste à mon avis car si on a pas de fric, on en paie peu, si on en a un max, on paie un max.
Après il y a un calcul savant à faire pour que tout le monde s'y retrouve mais je pense que c'est LA solution.
Bin je suis pas si sûr quand les gens sont très riche milliardaires par exemple, ils n'ont pas forcément plus de dépenses personnelles que de simple multi-millionaire.

Passé un certain niveau de richesse on accumule plus qu'on ne dépense ...

On a beau manger du caviar et du champagne a tout les repas, on n'en mangera pas plus une fois l'estomac rempli, si vous voyez ou je veux en venir ...
azaroth a écrit :
11 janv. 2019, 10:30
J'ai une autre idée qui cette fois concerne les amendes.
Aujourd'hui, que l'on soit riche comme Crésus ou pauvre, la peine est la même.
Prenons un exemple :
Mr Piscou grille un feu avec sa grosse Bentley, il se fait arrêter, il écope d'une amende de 3 points en moins (ceci est un exemple, inutile de me corriger) et d'une amende de 130€.
Mr Pauvre grille le même feu, le même flic l'arrête et le puni de la même peine.
Sinon il y a un truc encore plus dissuasif, surtout pour les gros bourges, ça s'appelle la prison ou les travaux d'intérêt général pour les délits mineurs ...
#4588367
azaroth a écrit :
11 janv. 2019, 10:30

J'ai une autre idée qui cette fois concerne les amendes.
Aujourd'hui, que l'on soit riche comme Crésus ou pauvre, la peine est la même.
Prenons un exemple :(...)
Vous voyez où je veux en venir ?
Il faudrait que les amendes soient dissuasives pour tout le monde.
Alors on pourrait faire payer au prorata des revenus, genre 10% pour tout le monde mais là encore, ça serait injuste car 10% de 1000€ et 10% de 10.000€, c'est pas la même chose.
(...)
Cela existe déjà en Norvège :
https://www.autoplus.fr/actualite/PV-Al ... 22362.html

Il faudrait aussi asseoir les amendes des entreprises sur le chiffre d'affaire délictueux.

Ceci dit, on ne peut faire reposer le financement de l'état sur les amende, même avec un peuple assez malhonnête comme les Français.
#4588410
Cheshire cat a écrit :
12 janv. 2019, 09:21
azaroth a écrit :
11 janv. 2019, 10:30

J'ai une autre idée qui cette fois concerne les amendes.
Aujourd'hui, que l'on soit riche comme Crésus ou pauvre, la peine est la même.
Prenons un exemple :(...)
Vous voyez où je veux en venir ?
Il faudrait que les amendes soient dissuasives pour tout le monde.
Alors on pourrait faire payer au prorata des revenus, genre 10% pour tout le monde mais là encore, ça serait injuste car 10% de 1000€ et 10% de 10.000€, c'est pas la même chose.
(...)
Cela existe déjà en Norvège :
https://www.autoplus.fr/actualite/PV-Al ... 22362.html

Il faudrait aussi asseoir les amendes des entreprises sur le chiffre d'affaire délictueux.

Ceci dit, on ne peut faire reposer le financement de l'état sur les amende, même avec un peuple assez malhonnête comme les Français.
Comme bien souvent, les pays nordiques se démarquent par leur intelligence, pourquoi sommes-nous aussi nombrilistes ? Pourquoi nous nous obstinons à ne pas regarder ce qui se fait ailleurs ?
Et c'est vrai que je n'ai parlé que des particuliers, il y aurait énormément de fric à se faire en taxant les entreprises frauduleuses ou celles qui délocalisent alors qu'elles font des bénefs.
Et vous avez raison, on ne peut pas financer le fonctionnement de l'Etat avec les seules amendes, car les gains seraient nettement trop aléatoires mais avouez que si c'était bien fait, la manne financière serait à mon avis suffisante pour soulager l'imposition.
Avatar du membre
par Jiminy
#4588663
azaroth a écrit :
11 janv. 2019, 10:30
Je suggère encore mieux :

Un Méga-TVA, c'est le seul impôt juste à mon avis car si on a pas de fric, on en paie peu, si on en a un max, on paie un max.
Après il y a un calcul savant à faire pour que tout le monde s'y retrouve mais je pense que c'est LA solution.
Hors produits alimentaires de bases, oui la TVA doit être au moins doublée!
La TVA ne touchant pas les produits d'occasion, ce serait, de plus, LA solution pour l'économie circulaire et donc l'écologie.
Le "pauvre", n'étant pas destiné à acheter du neuf, sera heureux de ne pas être concerné par le financement du pays, puisque apparemment ça le dérage de financer les ronds point qu'il occupe...
Christianisme et communisme.

Je sais mais sshhhhhhhhhhhhh Enfin bref si vraime[…]

P.S : j'ai lu un article très intére[…]

foule & armée

@Plariste le Revanite ,Le Paradis terrestre Depui[…]

l'annulation de la dette. Ce que vous demandez, […]