Le plus important forum indépendant de discussions politiques. Commentez l'actualité, participez aux débats sur les réformes et les lois.

Discutez des problèmes économiques et sociaux: temps de travail, retraites, conflits sociaux, de vos expériences heureuses ou malheureuses dans le monde du travail, etc...

Modérateur : Équipe de modération

par spitfire
#4569370
jipi a écrit :
06 déc. 2018, 09:43
On aurait surtout aimé que la volonté de réduire les déficits se traduise également par des économies sur le train de vie de l'état, et pas seulement en taxant les citoyens comme des sourds.
Il y a déjà pas mal d'actions qui sont lancées, mais on pourrait aller plus vite!

De ce côté là, la seule personne à peu près crédible est Valérie Pécresse car elle est une des rares à avoir réellement mis en œuvre pour ce qui la concerne une vraie réduction des dépenses publiques au niveau de la collectivité qu'elle dirige.

Il est à noter que l'inénarrable Wallerand de Saint Just s'est opposé à de nombreuses mesures d'économies avec un argument à mourir de rire (En substance: Je suis contre les actions de réduction de dépenses de Mme Pécresse parce qu'elle cherche seulement à respecter ses promesses électorales).

Pour mémoire: Wallerand de Saint Just en candidat de Paris avait été interrogé lors du débat sur la première mesure qu'il mettrait en oeuvre s'il était élu. Après avoir tergiversé pendant plus de cinq minutes pour ne pas répondre à la question, il avait fini par répondre: la diminution du prix de la fourrière pour tous ceux qui viennent faire du stationnement génant! Un RN venant défendre les délinquants qui pourrissent la vie de la cité! )
Avatar du membre
par jipi
#4569376
Oui, bien entendu, ça va plus vite d'ériger de nouvelles taxes et d'augmenter les impôts que de réformer l'état. Et pour l'instant, les économies budgétaires, c'est ballon.

Et merci d'avoir cité Pécresse. Prendre exemple sur une élue LR pour justifier la politique du gouvernement, c'est un peu énorme...
Avatar du membre
par filochard
#4569383
jipi a écrit :
06 déc. 2018, 10:04
Oui, bien entendu, ça va plus vite d'ériger de nouvelles taxes et d'augmenter les impôts que de réformer l'état. Et pour l'instant, les économies budgétaires, c'est ballon.

Et merci d'avoir cité Pécresse. Prendre exemple sur une élue LR pour justifier la politique du gouvernement, c'est un peu énorme...
Surtout que Pecresse comme cost killer on fait mieux. L'aurait mieux fait de citer le boss du Puy en Velay.. ;)
par spitfire
#4569390
jipi a écrit :
06 déc. 2018, 10:04
Oui, bien entendu, ça va plus vite d'ériger de nouvelles taxes et d'augmenter les impôts que de réformer l'état. Et pour l'instant, les économies budgétaires, c'est ballon.

Et merci d'avoir cité Pécresse. Prendre exemple sur une élue LR pour justifier la politique du gouvernement, c'est un peu énorme...
J'ai cité Valérie Pécresse parce qu'elle fait du bon travail. Pour moi, le monde politique ne se divise pas entre les gentils du parti que je soutiens et les méchants qui n'en font pas partie.

Je ne suis pas d'accord avec votre affirmation que rien n'est fait. Certaines actions sont même remarquables comme la diminution des pseudo emplois au profit de dispositifs plus qualifiants, comme la réforme de l'hôpital entreprise par Mme Buzyn, comme le système d'accès à l'Université qui limite les surcharges en licence avec plus de chances de réussites, comme la priorisation faite sur la maintenance, finalement pas si chère, des transports collectifs au détriment de la couteuse construction de nouveaux projets. Cela mériterait un fil à part.Un point d'ailleurs qui n'a pas été suffisamment mis en exergue dans les médias: le gouvernement a exécuté le budget de manière rigoureuse en respectant quasi intégralement la loi de finances initiale, au moins dans ses grands équilibres.
par spitfire
#4569451
filochard a écrit :
06 déc. 2018, 10:12
jipi a écrit :
06 déc. 2018, 10:04
Oui, bien entendu, ça va plus vite d'ériger de nouvelles taxes et d'augmenter les impôts que de réformer l'état. Et pour l'instant, les économies budgétaires, c'est ballon.

Et merci d'avoir cité Pécresse. Prendre exemple sur une élue LR pour justifier la politique du gouvernement, c'est un peu énorme...
Surtout que Pecresse comme cost killer on fait mieux.
Il y a mieux? Qui donc?
Il y a eu un effort intelligent fait en Région Ile de France où on a diminué les coûts sans rogner fortelent sur les prestations.
par spitfire
#4569454
jipi a écrit :
06 déc. 2018, 11:31
Mettre de tels points secondaires en avant, c'est avouer que l'état ne fait rien pour baisser son train de vie.
A partir de plusieurs centaines de millions par an, ce n'est pas secondaire.

Aucun des points que j'ai cités n'est secondaire!
Avatar du membre
par filochard
#4569462
spitfire a écrit :
06 déc. 2018, 12:07
filochard a écrit :
06 déc. 2018, 10:12
jipi a écrit :
06 déc. 2018, 10:04
Oui, bien entendu, ça va plus vite d'ériger de nouvelles taxes et d'augmenter les impôts que de réformer l'état. Et pour l'instant, les économies budgétaires, c'est ballon.

Et merci d'avoir cité Pécresse. Prendre exemple sur une élue LR pour justifier la politique du gouvernement, c'est un peu énorme...
Surtout que Pecresse comme cost killer on fait mieux.
Il y a mieux? Qui donc?
Il y a eu un effort intelligent fait en Région Ile de France où on a diminué les coûts sans rogner fortelent sur les prestations.
Le boss du Puy en Velay, pays des braves.
Avatar du membre
par jipi
#4569476
spitfire a écrit :
06 déc. 2018, 12:09
jipi a écrit :
06 déc. 2018, 11:31
Mettre de tels points secondaires en avant, c'est avouer que l'état ne fait rien pour baisser son train de vie.
A partir de plusieurs centaines de millions par an, ce n'est pas secondaire.

Aucun des points que j'ai cités n'est secondaire!
Non seulement les éléments que tu cites ne rapportent pas grand chose et/ou sont du ressort des régions, mais en plus, c'est peanuts par rapport aux seuls 4 milliards que l'état prétendait se faire au seul titre de l'augmentation des taxes sur le plein.
par JPS38
#4569527
spitfire a écrit :
06 déc. 2018, 12:09
jipi a écrit :
06 déc. 2018, 11:31
Mettre de tels points secondaires en avant, c'est avouer que l'état ne fait rien pour baisser son train de vie.
A partir de plusieurs centaines de millions par an, ce n'est pas secondaire.

Aucun des points que j'ai cités n'est secondaire!
C'est vrai qu'une vaisselle à 500 000 Euros, une moquette et de la déco pour 600 000 Euros + une piscine à 100 000 Euros, cela ne représente qu'une participation minime de la part de chaque Français. Par tête de pipe...Vous avez pipe ? C'est ça...On est pris pour des pipes. :D
par spitfire
#4569621
JPS38 a écrit :
06 déc. 2018, 14:44
spitfire a écrit :
06 déc. 2018, 12:09
jipi a écrit :
06 déc. 2018, 11:31
Mettre de tels points secondaires en avant, c'est avouer que l'état ne fait rien pour baisser son train de vie.
A partir de plusieurs centaines de millions par an, ce n'est pas secondaire.

Aucun des points que j'ai cités n'est secondaire!
C'est vrai qu'une vaisselle à 500 000 Euros, une moquette et de la déco pour 600 000 Euros + une piscine à 100 000 Euros, cela ne représente qu'une participation minime de la part de chaque Français. Par tête de pipe...Vous avez pipe ? C'est ça...On est pris pour des pipes. :D
Je ne sais pas trop de quoi vous parlez, sauf la piscine, c'est celle du fort de Brégançon? Elle est amortie en peu de temps! Elle est une économie.

Ce qui est amusant, c'est que vous considérez comme secondaires des économies de plusieurs centaines de millions d'euros pour me parler de dépenses mille fois inférieures (et qui sont peut être justifiées)...
Avatar du membre
par cemab
#4569623
ah ? comment on amortit une piscine à Brégançon ?
par JPS38
#4569627
spitfire a écrit :
06 déc. 2018, 18:34
JPS38 a écrit :
06 déc. 2018, 14:44
spitfire a écrit :
06 déc. 2018, 12:09


A partir de plusieurs centaines de millions par an, ce n'est pas secondaire.

Aucun des points que j'ai cités n'est secondaire!
C'est vrai qu'une vaisselle à 500 000 Euros, une moquette et de la déco pour 600 000 Euros + une piscine à 100 000 Euros, cela ne représente qu'une participation minime de la part de chaque Français. Par tête de pipe...Vous avez pipe ? C'est ça...On est pris pour des pipes. :D
Je ne sais pas trop de quoi vous parlez, sauf la piscine, c'est celle du fort de Brégançon? Elle est amortie en peu de temps! Elle est une économie.

Ce qui est amusant, c'est que vous considérez comme secondaires des économies de plusieurs centaines de millions d'euros pour me parler de dépenses mille fois inférieures (et qui sont peut être justifiées)...
Vous savez tout, et vous ne savez rien, finalement.
Un sachant et un ignorant, un savant et un béotien, un génie et une nullité.
Vous voyagez avec une samsonite...Mais dedans, il n'y a rien. :D
Avatar du membre
par frelon
#4570081
spitfire c'est surtout un type qui a une mentalité d'étranger qui n'a absolument rien compris à ce qu'est un français(malgré sa scolarité en France) et qui voudrait imposer son mode de vie de merde aux français, sous prétexte que les français ont eu la bonté de l'accepter dans notre pays. Je dirais même plus, merde insidieuse qui a pris la place d'un français dans les processus de décision… Spitfire, c'est pour moi synonyme de Sarkozy, Strauss Khan , Hidalgo , Valls… j'en passe et des plus noires
cemab a/ont remercié ça
par spitfire
#4570098
jipi a écrit :
06 déc. 2018, 10:04
Oui, bien entendu, ça va plus vite d'ériger de nouvelles taxes et d'augmenter les impôts que de réformer l'état. Et pour l'instant, les économies budgétaires, c'est ballon.

Et merci d'avoir cité Pécresse. Prendre exemple sur une élue LR pour justifier la politique du gouvernement, c'est un peu énorme...
Valérie Pécresse est une des seules élues de l'opposition qui fait preuve de responsabilité!

Macron avait entrepris les deux , des taxes ciblées et une réforme de l'Etat! Avant que les alliés des Emirats déguisés en jaune viennent essayer de tout casser!
Avatar du membre
par cemab
#4570102
Il faudrait remettre en vigueur le délit forumique de connerie, comme lors de la glorieuse révolucion
Avatar du membre
par jipi
#4570128
spitfire a écrit :
07 déc. 2018, 15:25
jipi a écrit :
06 déc. 2018, 10:04
Oui, bien entendu, ça va plus vite d'ériger de nouvelles taxes et d'augmenter les impôts que de réformer l'état. Et pour l'instant, les économies budgétaires, c'est ballon.

Et merci d'avoir cité Pécresse. Prendre exemple sur une élue LR pour justifier la politique du gouvernement, c'est un peu énorme...
Valérie Pécresse est une des seules élues de l'opposition qui fait preuve de responsabilité!

Macron avait entrepris les deux , des taxes ciblées et une réforme de l'Etat! Avant que les alliés des Emirats déguisés en jaune viennent essayer de tout casser!
J'imagine bien bien la retraitée à 600 euros stipendiée par MBS... T'as pas autre chose en boutique ?
Avatar du membre
par cemab
#4570225
j'pense que non ; c'est tellement con que j'espère pour lui qu'il est à la dernière ligne de son bréviaire "comment être un bon idéologue sans idéologie chez LREM"
20h Strasbourg, coup de feu, 1 mort

suite à l'attentat ignoble de Strasbourg,[…]

Comme révélé par Valeurs[…]

Il serait maintenant temps

Ce genre de sujets occupe les trolls. Bienven[…]

De toute façon on ne gaze pas son peupl[…]