Le plus important forum indépendant de discussions politiques. Commentez l'actualité, participez aux débats sur les réformes et les lois.

Toutes les discussions sur le programme / le candidat

Modérateur : Équipe de modération

#4283827
PaulAlexandre a écrit :
12 mai 2017, 21:06
Ah, donc tu n'as même pas pris la peine d'aller vérifier ne serait ce que sur Wikipédia.

Donc pour l'ignorant que tu es, le Moyen Orient a toujours été colonisé par les Européens, et la fin de l'Empire Ottoman (traité de Sèvres 1920), étend encore ce pouvoir. L'Afghanistan s'est faite taillé par les russes et les anglois, la Libye par les anglois et les italiens. Une colonie commence par une intervention militaire illégale.

Comment être ridicule en si peu de mots.
Et pendant la Pangée, ça se passait comment ???

On parle de l'époque post seconde guerre mondiale, qu'elle utilité de revenir au moyen-âge ???

L'apparition de la force de dissuasion nucléaire et la création de l'ONU, ont changé énormément de chose.

De même la 5ème république a marqué beaucoup d'évènement juste avant ou après elle ! On parle de l'époque moderne ! Là où la France n'était plus en guerre à travers le monde (guerre d'Algérie, guerre d’Indochine ...)
Pourquoi ? Parce qu'attaquer une monarchie arabe alliée dans un pays aux portes de l'islamisme radical, en créant un désordre politique de guerre civile, est une énorme erreur.
Le régime de Kadhafi une monarchie :lol:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jamahiriya_arabe_libyenne
Les migrants, donc tu pointes l'UE de nous faire apporter, viennent en partie de Libye, après une intervention française.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_mig ... s_migrants
D'après Frontex, les trois principaux pays d'origine des migrants au cours de l'année 2014 sont : la Syrie (27,9 %), l'Érythrée (12,2 %) et l'Afghanistan (7,8 %)
Actuellement ce n'est pas la suite mais une nouvelle guerre.
Je te rassure ce n'est pas une nouvelle guerre, mais bien la continuité de la merde qu'on foutu les USA là-bas en mentant ouvertement sur les raisons de leurs interventions : armes de destructions massives inexistantes [smilie=icon_smile040.gif] .
Regarde sur Wikipédia.
Les Etats-Unis après le 11 septembre.
Je ne savais pas que l'Afghanistan avait organisé les attentats du 11/09/2001 !

Je ne savais qu'un pays ayant signé le traité de l'ONU pouvait se faire justice soit même !

Je ne savais pas que pour soit-disant trouver un homme, il fallait raser le pays entier !

:roll:
La France a elle même choisie ses guerre illégales, car elle est dans le commandement intégré depuis Sarkozy.
Non la France n'a pas choisie, elle suit la laisse qui la tire, car la grande majorité des français sont contre les guerres que nous menons actuellement, surtout si en plus on livre des armes directement aux terroristes !!!
Irak et Syrie on a bien raison d'y aller, c'est le foyer d'un islamisme radical qui nous frappe sur notre sol.
Sauf qu'à eux on leur apportent logiquement et armement, ils sont tranquilles, les ordres sont de faire tomber le régime légitime de Damas et rien d'autre !
Tu sembles de plus en plus idiot. La procédure a été lancé le 29 mars, la croissance a été enregistrée avant le Brexit.
Oui bien sûr, l'activité économique et les investissements reviennent au RU juste avant le 29 mars, bien sûr, après ils s'en iront, bien sûr, brave petit !
Et pour répondre à ta "question", les bourses de Paris et de Francfort sont en train de récupérer les marchés financiers installés à la City.
Pour le moment, aucun meuble n'a bougé, c'est con hein ;) . Et puis entre nous, voir des spéculateurs bouger, ça me fait doucement rire [smilie=icon_smile040.gif] .
Aucun curseur bon ? Le taux de pauvreté inférieur à la moyenne de l'OCDE, un PIB croissant, une démographie saine.
La pauvreté galope quand même, environ 800 personnes basculent sous le seuil de pauvreté chaque jours !

Peut-on estimer que courir le 100 mètres en 20 secondes soit un exploit parce que les autres concurrents le font en 30 secondes :roll: .

PIB croissant, mais la dette va plus vite ! Et la répartition des richesses étant moisies, tout ceci ne va que dans les poches des plus riches, donc on assiste à un appauvrissement de la grande majorité des citoyens du pays !!!
Dis surtout que tu n'as pas compris. En effet l'UPR a du mal a debattre, quand vous êtes dans l'impasse, le problème vient des autres.
J'expose des preuves en contradiction avec tes idées, la preuve, j'ai du t'apprendre une partie de l'histoire, puis t'expliquer l'actualité, et enfin je peux t'expliquer la phrase sur Asselineau, si tu n'as pas compris.
Le rêve est gratuit profites-en [smilie=icon_smile040.gif] .
#4284237
Cobrasse a écrit :
13 mai 2017, 18:44
Et pendant la Pangée, ça se passait comment ???

On parle de l'époque post seconde guerre mondiale, qu'elle utilité de revenir au moyen-âge ???

L'apparition de la force de dissuasion nucléaire et la création de l'ONU, ont changé énormément de chose.

De même la 5ème république a marqué beaucoup d'évènement juste avant ou après elle ! On parle de l'époque moderne ! Là où la France n'était plus en guerre à travers le monde (guerre d'Algérie, guerre d’Indochine ...)
De plus en plus ridicule, tu ne veux vraiment pas prendre 5 min pour t'en rendre compte ?

Les anglais ont colonisé pendant un moment, bien après le Moyen-Age, et si tu avais un peu de culture sur cette partie du monde, tu saurais que la Palestine était une colonie anglaise jusqu'en 1948.
La France n'était pas en guerre à travers le monde, elle était en guerre dans ses colonies, et sur son territoire.
Un homme qui s'installe au pouvoir par la force pour le garder au membre de sa famille est un dictateur (si l'on tient compte de la définition historique). Kadhafi installait effectivement une monarchie.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_mig ... s_migrants

D'après Frontex, les trois principaux pays d'origine des migrants au cours de l'année 2014 sont : la Syrie (27,9 %), l'Érythrée (12,2 %) et l'Afghanistan (7,8 %)
Tu ne sais donc pas la définition "d'en partie" ? Intéressant.
Je te rassure ce n'est pas une nouvelle guerre, mais bien la continuité de la merde qu'on foutu les USA là-bas en mentant ouvertement sur les raisons de leurs interventions : armes de destructions massives inexistantes [smilie=icon_smile040.gif] .
La France, non, les Etats-Unis. Comme je l'ai déjà dis la France a mit son Veto en 2003.
Je ne savais pas que l'Afghanistan avait organisé les attentats du 11/09/2001 !

Je ne savais qu'un pays ayant signé le traité de l'ONU pouvait se faire justice soit même !

Je ne savais pas que pour soit-disant trouver un homme, il fallait raser le pays entier !

:roll:
C'est triste, tu n'as donc pas été jusqu'au collège.
Pour ta gouverne, l'Afghanistan est le repère des Talibans qui ont été entraîné et équipé par les américains contre l'URSS (invasion de l'Afghanistan en 1979). Ben Laden était un riche homme d'affaires saoudien qui a été aidé par les Etats-Unis et s'est retourné contre eux.
L'Afghanistan l'a bel et bien hébergé, si les Etats-Unis ont été des tyrants, ce n'est pas la faute de la France.
Non la France n'a pas choisie, elle suit la laisse qui la tire, car la grande majorité des français sont contre les guerres que nous menons actuellement, surtout si en plus on livre des armes directement aux terroristes !!!
La France ne suit rien, seul Sarkozy l'a dénigrée. On ne livre aucune armes directement aux terroristes, c'est ridicule.
Sauf qu'à eux on leur apportent logiquement et armement, ils sont tranquilles, les ordres sont de faire tomber le régime légitime de Damas et rien d'autre !
Le régime de Damas n'est pas légitime, mais il faut traiter avec lui.
Oui bien sûr, l'activité économique et les investissements reviennent au RU juste avant le 29 mars, bien sûr, après ils s'en iront, bien sûr, brave petit !
Mais quel abruti. L'activité n'est pas revenue car elle n'est pas partie. La procédure mettra 2 ans si tout se passe dans les lignes. Après, c'est évident qu'une grande partie va quitter le Royaume-Uni.
Pour le moment, aucun meuble n'a bougé, c'est con hein ;) . Et puis entre nous, voir des spéculateurs bouger, ça me fait doucement rire [smilie=icon_smile040.gif] .
Comme je l'ai déjà dis, mais tu sembles avoir la mémoire aussi courte que la culture, la procédure vient tout juste d'être engagée.
La pauvreté galope quand même, environ 800 personnes basculent sous le seuil de pauvreté chaque jours !
Peut-on estimer que courir le 100 mètres en 20 secondes soit un exploit parce que les autres concurrents le font en 30 secondes :roll: .
PIB croissant, mais la dette va plus vite ! Et la répartition des richesses étant moisies, tout ceci ne va que dans les poches des plus riches, donc on assiste à un appauvrissement de la grande majorité des citoyens du pays !!!
Sources ? Ta comparaison est ridicule, on parle de vie humaines.
Tu dérives complètement, du bon hors sujet.
#4284628
PaulAlexandre a écrit :
14 mai 2017, 12:46
De plus en plus ridicule, tu ne veux vraiment pas prendre 5 min pour t'en rendre compte ?
NON [smilie=icon_smile040.gif]
Les anglais ont colonisé pendant un moment, bien après le Moyen-Age, et si tu avais un peu de culture sur cette partie du monde, tu saurais que la Palestine était une colonie anglaise jusqu'en 1948.
Qu'est-ce qu'on en a à branler des anglais ???
La France n'était pas en guerre à travers le monde, elle était en guerre dans ses colonies, et sur son territoire.
Ce qui prouve bien que depuis qu'elle est dans l'OTAN elle fait des guerres qui lui sont pénalisantes en plus d'être illégales !

Bref l'UE n'est absolument pas un signe de paix, la Suisse (pour ne citer que elle) le prouve tous les jours que dieu fait [smilie=icon_smile040.gif] .
Un homme qui s'installe au pouvoir par la force pour le garder au membre de sa famille est un dictateur (si l'on tient compte de la définition historique). Kadhafi installait effectivement une monarchie.
Je suis pas là pour éduquer les attardés mentaux, il faut que ce soit clair !!!

Monarchie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Monarchie
La monarchie (du grec mono « seul », arke « pouvoir » : « pouvoir d'un seul ») est un système politique où l'unité du pouvoir est symbolisée par une seule personne, appelée « monarque ». Elle n'est ni nécessairement une royauté, ni nécessairement héréditaire : il a toujours existé des monarchies électives, par exemple les rois chez les Gaulois, ou les doges dans la république de Venise. Selon la définition de Montesquieu, une monarchie se définit par le gouvernement absolu d'un seul, mais ce pouvoir est limité par des lois.

La monarchie est dite monarchie constitutionnelle lorsque les pouvoirs du monarque sont définis par une constitution écrite qui fixe des lois fondamentales prévoyant une séparation des pouvoirs. Il est souvent admis, lorsque l'État est menacé par une guerre étrangère ou civile, qu'une loi martiale lui donne provisoirement tous les pouvoirs : la monarchie devient alors, au sens antique, une dictature (comme l'exerçaient les consuls ou les généraux romains en cas de graves problèmes).
Jamahiriya arabe libyenne : https://fr.wikipedia.org/wiki/Jamahiriya_arabe_libyenne
La Jamahiriya arabe libyenne (arabe : الجماهيرية العربية الليبية, Al-Jamāhīriyyah al-ʿArabiyyah al-Lībiyyah) est le nom officiel en forme abrégée utilisé par la Libye, de 1977 à 2011, sous le régime politique de Mouammar Kadhafi.

Kadhafi arrive au pouvoir en 1969 lors du renversement de la monarchie libyenne et institue un régime fortement inspiré, dans un premier temps, du nassérisme égyptien. Durant les premières années de pouvoir de Kadhafi (1969-1977), la Libye porte le nom officiel de République arabe libyenne (الجمهورية العربية الليبية, Al-Jumhūriyya al-ʿArabiyyah al-Lībiyyah). En 1977, le dirigeant libyen décrète une nouvelle forme de gouvernement et fait de son pays une « Jamahiriya », soit un « État des masses » officiellement gouverné par le biais de la démocratie directe. La Libye est alors rebaptisée du nom complet de Jamahiriya arabe libyenne populaire et socialiste (الجماهيرية العربية الليبية الشعبية الإشتراكية, Al-Jamāhīriyyah al-ʿArabiyyah al-Lībiyyah aš-Šaʿbiyyah al-Ištirākiyyah). Dans les faits, le régime continue de fonctionner sur un mode à la fois arbitraire et répressif. En 1986, le régime de Kadhafi adopte son nom définitif de Grande Jamahiriya arabe libyenne populaire et socialistenotes 5, tout en conservant la forme abrégée Jamahiriya arabe libyenne dans les usages diplomatiques.

Tu ne sais donc pas la définition "d'en partie" ? Intéressant.
Ils sont même pas quantifié, alors c'est pour dire qu'il y a peut être moins d'un pourcent ... Sacrée "partie" effectivement :roll: .
C'est triste, tu n'as donc pas été jusqu'au collège.
Pipi, caca, prout ... ??? Vous avez dévoré un paquet de carambar et vous vous sentez l'âme d'un humoriste puéril glissant des coussins péteur sous les miches de votre tante ???
L'Afghanistan l'a bel et bien hébergé, si les Etats-Unis ont été des tyrants, ce n'est pas la faute de la France.
Jusqu'à preuve du contraire rien n'a été fournis permettant d'affirmer cela ... Donc on reste dans la croyance de masse, point !

Et même si c'était le cas, on attaque pas un pays qui abrite une personne, c'est contre la charte de l'ONU dont les USA son membre !!!
On ne livre aucune armes directement aux terroristes, c'est ridicule.
https://www.google.fr/?gws_rd=ssl#q=la+ ... es+syriens



Qui sait tu es peut être plus compétent que l'ancien responsable de la DIA :roll: .
Le régime de Damas n'est pas légitime, mais il faut traiter avec lui.
Il l'est auprès de ses citoyens qui le soutiennent et de la majorité des états du monde qui le reconnaissance [smilie=icon_smile040.gif]











Tu peux donc aller te coucher tranquille !
Mais quel abruti. L'activité n'est pas revenue car elle n'est pas partie. La procédure mettra 2 ans si tout se passe dans les lignes. Après, c'est évident qu'une grande partie va quitter le Royaume-Uni.
Paroles, paroles !
Comme je l'ai déjà dis, mais tu sembles avoir la mémoire aussi courte que la culture, la procédure vient tout juste d'être engagée.
Promesses, promesses !
Sources ?
Google :roll:

https://www.challenges.fr/monde/8-multi ... fam_448242

http://www.liberation.fr/planete/2016/0 ... le_1457965

http://www.leparisien.fr/economie/plus- ... 415503.php

:roll:
#4285128
Cobrasse a écrit :
14 mai 2017, 20:15
NON [smilie=icon_smile040.gif]
Tout est dit, tu refuses la vérité même.
Qu'est-ce qu'on en a à branler des anglais ???
Encore une fois tu sors du contexte, tu me parles du Moyen Orient et de la présence américaine avant celle des européens, je te démontre que tu as tors.
Ce qui prouve bien que depuis qu'elle est dans l'OTAN elle fait des guerres qui lui sont pénalisantes en plus d'être illégales !

Bref l'UE n'est absolument pas un signe de paix, la Suisse (pour ne citer que elle) le prouve tous les jours que dieu fait [smilie=icon_smile040.gif] .
L'UE est exactement un signe de pays, qui réunis des pays qui se sont fait la guerre pendants des siècles. La Suisse est un exemple sortie du contexte car elle a une neutralité historique, et entretient des liens très importants avec l'UE.
Je suis pas là pour éduquer les attardés mentaux, il faut que ce soit clair !!!

Monarchie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Monarchie


La monarchie (du grec mono « seul », arke « pouvoir » : « pouvoir d'un seul ») est un système politique où l'unité du pouvoir est symbolisée par une seule personne, appelée « monarque ». Elle n'est ni nécessairement une royauté, ni nécessairement héréditaire : il a toujours existé des monarchies électives, par exemple les rois chez les Gaulois, ou les doges dans la république de Venise. Selon la définition de Montesquieu, une monarchie se définit par le gouvernement absolu d'un seul, mais ce pouvoir est limité par des lois.



La monarchie est dite monarchie constitutionnelle lorsque les pouvoirs du monarque sont définis par une constitution écrite qui fixe des lois fondamentales prévoyant une séparation des pouvoirs. Il est souvent admis, lorsque l'État est menacé par une guerre étrangère ou civile, qu'une loi martiale lui donne provisoirement tous les pouvoirs : la monarchie devient alors, au sens antique, une dictature (comme l'exerçaient les consuls ou les généraux romains en cas de graves problèmes).
Jamahiriya arabe libyenne : https://fr.wikipedia.org/wiki/Jamahiriya_arabe_libyenne

La Jamahiriya arabe libyenne (arabe : الجماهيرية العربية الليبية, Al-Jamāhīriyyah al-ʿArabiyyah al-Lībiyyah) est le nom officiel en forme abrégée utilisé par la Libye, de 1977 à 2011, sous le régime politique de Mouammar Kadhafi.

Kadhafi arrive au pouvoir en 1969 lors du renversement de la monarchie libyenne et institue un régime fortement inspiré, dans un premier temps, du nassérisme égyptien. Durant les premières années de pouvoir de Kadhafi (1969-1977), la Libye porte le nom officiel de République arabe libyenne (الجمهورية العربية الليبية, Al-Jumhūriyya al-ʿArabiyyah al-Lībiyyah). En 1977, le dirigeant libyen décrète une nouvelle forme de gouvernement et fait de son pays une « Jamahiriya », soit un « État des masses » officiellement gouverné par le biais de la démocratie directe. La Libye est alors rebaptisée du nom complet de Jamahiriya arabe libyenne populaire et socialiste (الجماهيرية العربية الليبية الشعبية الإشتراكية, Al-Jamāhīriyyah al-ʿArabiyyah al-Lībiyyah aš-Šaʿbiyyah al-Ištirākiyyah). Dans les faits, le régime continue de fonctionner sur un mode à la fois arbitraire et répressif. En 1986, le régime de Kadhafi adopte son nom définitif de Grande Jamahiriya arabe libyenne populaire et socialistenotes 5, tout en conservant la forme abrégée Jamahiriya arabe libyenne dans les usages diplomatiques.
Donc tu te sers de liens pour appuyer ton discours mais refuse de lire les miens quand tu es en tors ?
Ton argumentation est ridicule, avec le temps les mots évoluent, et il faut être le dernier des attardés pour penser qu'un nom de pays est en accord avec sa réalité.
La République démocratique Allemande et la République populaire de Corée l'illustrent parfaitement.

Ils sont même pas quantifié, alors c'est pour dire qu'il y a peut être moins d'un pourcent ... Sacrée "partie" effectivement :roll: .
Toute "partie" compte en histoire.
Pipi, caca, prout ... ??? Vous avez dévoré un paquet de carambar et vous vous sentez l'âme d'un humoriste puéril glissant des coussins péteur sous les miches de votre tante ???
0 arguments, expression typique d'un enfant.
Jusqu'à preuve du contraire rien n'a été fournis permettant d'affirmer cela ... Donc on reste dans la croyance de masse, point !

Et même si c'était le cas, on attaque pas un pays qui abrite une personne, c'est contre la charte de l'ONU dont les USA son membre !!!
Rien à voir, les Etats-Unis ont attaqué un pays pour renverser un gouvernement islamiste (les Talibans) qu'ils ont crée.
https://www.google.fr/?gws_rd=ssl#q=la+ ... es+syriens



Qui sait tu es peut être plus compétent que l'ancien responsable de la DIA :roll: .
Plus compétent que toi, je n'en doute pas.

Tu n'as même pas lu tes propres sources, Hollande a envoyer des armes à la révolution syrienne, pas aux terroristes directement. Les armes ont ensuite changé de mains, mais la France n'ait pas coupable directement.
Il l'est auprès de ses citoyens qui le soutiennent et de la majorité des états du monde qui le reconnaissance [smilie=icon_smile040.gif]











Tu peux donc aller te coucher tranquille !
On est au point mort de l'intelligence.
Tu penses vraiment qu'une manifestation de pure propagande est révélatrice ?
Achevez le.
Paroles, paroles !
Toujours autant d'arguments.
Promesses, promesses !
On continue.
Une fois de plus ton montre ta bêtise.
Je n'ai jamais abordé ce thème sur la société française.

Tu t'enfonces de plus en plus.
#4285267
PaulAlexandre a écrit :
15 mai 2017, 18:07
Encore une fois tu sors du contexte, tu me parles du Moyen Orient et de la présence américaine avant celle des européens, je te démontre que tu as tors.
Il faut vraiment être débile pour croire que je parlais du moyen-âge (bis) ... Il s'agit de la période après l'acquisition d’indépendance de ces pays [smilie=icon_smile040.gif] .
L'UE est exactement un signe de pays, qui réunis des pays qui se sont fait la guerre pendants des siècles. La Suisse est un exemple sortie du contexte car elle a une neutralité historique, et entretient des liens très importants avec l'UE.
Alors toi le génie, tu vas nous expliquer comment la Suisse est passé à travers le gouttes, quelle neutralité, pourquoi ...

En Europe on se faisait la guerre, pour pleins de raisons diverses et variées, mais depuis l'avènement de la guerre mécanisée de grande ampleur, la bombe atomique et l'ONU. Les pays militairement dominants non plus trop eu envie d'attaquer d'autres pays militairement dominants, et c'est plus raisonnables ... Péter la gueule à des pays faiblement armé sous prétexte d'y amener la paix, la démocratie, mes couilles sur la table, c'est du bullshit !
Donc tu te sers de liens pour appuyer ton discours mais refuse de lire les miens quand tu es en tors ?
Quels liens ... J'ai tendance à faire confiance à ceux qui sont réellement allés sur le terrain, qui se sont mêlés aux populations, pas de mecs dans un bureau qui reçoivent des fax [smilie=icon_smile040.gif] .
La République démocratique Allemande et la République populaire de Corée l'illustrent parfaitement.
Quand on ne sait pas ce qu'est la Jamahiriya, le bon sens voudrait qu'on ferme sa gueule ! Les email d'Hilary la poufiasse ont clairement expliqué pourquoi Kadhafi avait été renversé !!!



Le jour ou tu verras un président français avoir plus de la moitié de la population de son pays sortir pour l'acclamer, t'hésite pas, tu m'appelles !
0 arguments, expression typique d'un enfant.
Voilà, tu as bien analysé ton vomi !
Rien à voir, les Etats-Unis ont attaqué un pays pour renverser un gouvernement islamiste (les Talibans) qu'ils ont crée.
FAUX ! d'une c'était pas le prétexte et de 2 cela reste illégal !
Tu n'as même pas lu tes propres sources, Hollande a envoyer des armes à la révolution syrienne, pas aux terroristes directement. Les armes ont ensuite changé de mains, mais la France n'ait pas coupable directement.
Comme tu es con comme un manche à balai, tu n'as pas remarqué que l'ancien responsable des services de renseignement américain (DIA), Michael Flynn dit clairement que les armes distribuées au soit disant révolutionnaire de Syrie tombait dans 95% des cas dans les mains d’Al-Qaïda, d'Al-nosra et de Daesh ... Alors ferme de claque merde s'il te plait !
Tu penses vraiment qu'une manifestation de pure propagande est révélatrice ?
Achevez le.
t'es con où tu le fais exprès ??? Quand tu as plus de la moitié de la population des pays qui acclame et soutien son dirigeants on est comment dire légèrement au dessus de la petite vidéo de propagande :roll: .

Aller bisous [smilie=icon_smile070.gif]
#4285650
Cobrasse a écrit :
15 mai 2017, 21:01
Il faut vraiment être débile pour croire que je parlais du moyen-âge (bis) ... Il s'agit de la période après l'acquisition d’indépendance de ces pays [smilie=icon_smile040.gif] .
Relis toi, tu es le premier à parler de la Pangée. Ces pays ont acquis leur indépendance après négociations avec les puissances européennes.
Alors toi le génie, tu vas nous expliquer comment la Suisse est passé à travers le gouttes, quelle neutralité, pourquoi ...

En Europe on se faisait la guerre, pour pleins de raisons diverses et variées, mais depuis l'avènement de la guerre mécanisée de grande ampleur, la bombe atomique et l'ONU. Les pays militairement dominants non plus trop eu envie d'attaquer d'autres pays militairement dominants, et c'est plus raisonnables ... Péter la gueule à des pays faiblement armé sous prétexte d'y amener la paix, la démocratie, mes couilles sur la table, c'est du bullshit !
Sinon tu vas chercher toi même, ça te rendra moins ignorant.
Mais pour faire très rapide la neutralité est dans la Charte de la confédération Helvétique (acte fondateur de la Suisse) qu'ils ont du briser une seule fois, pour se défendre contre l'invasion de Napoléon. De plus, le terrain suisse et les banques les ont protéger pendant la seconde guerre mondiale, et de nos jours, la Suisse a une énorme capacité militaire défensive.

Tu confonds tout, au lendemain de la seconde guerre mondiale aucun pays européen n'a le nucléaire, et de nos jours seuls deux la possèdent. L'impérialisme (c'est bien de ça qu'il s'agit) concerne les américains.
Quels liens ... J'ai tendance à faire confiance à ceux qui sont réellement allés sur le terrain, qui se sont mêlés aux populations, pas de mecs dans un bureau qui reçoivent des fax [smilie=icon_smile040.gif] .
Ecrire un article wikipédia ne fait pas d'une personne un expert. Il faut être profondément stupide pour penser que "République Lybienne" après un coup d'état qui voit un homme dirigé le pays seul et d'une main de fer est une république.
Quand on ne sait pas ce qu'est la Jamahiriya, le bon sens voudrait qu'on ferme sa gueule ! Les email d'Hilary la poufiasse ont clairement expliqué pourquoi Kadhafi avait été renversé !!!



Le jour ou tu verras un président français avoir plus de la moitié de la population de son pays sortir pour l'acclamer, t'hésite pas, tu m'appelles !
Donc là tu n'as plus d'arguments et tu essaies d'esquiver le sujet. Ce qui est sur c'est qu'il n'y aura jamais une majorité de personnes vivants dans une dictature qui acclamera sincèrement son dirigeant.
Voilà, tu as bien analysé ton vomi !
Typique des militants UPR.
FAUX ! d'une c'était pas le prétexte et de 2 cela reste illégal !
Vrai, comment on peut ignorer la réalité ? Les Talibans ont bel et bien été "créer" par les américains.
Comme tu es con comme un manche à balai, tu n'as pas remarqué que l'ancien responsable des services de renseignement américain (DIA), Michael Flynn dit clairement que les armes distribuées au soit disant révolutionnaire de Syrie tombait dans 95% des cas dans les mains d’Al-Qaïda, d'Al-nosra et de Daesh ... Alors ferme de claque merde s'il te plait !
Donc quand tu n'as plus d'arguments tu deviens aussi violent.
Les américains ont également espionner les français, tu penses que Michael Flynn avait prévenu Hollande ? Au passage Al-Qaïda n'est pas présent en Syrie Image
Et le fameux Flynn est un attardé qui s'est fait dégager pour incompétence et qui a put retrouver un poste grâce à Trump.
t'es con où tu le fais exprès ??? Quand tu as plus de la moitié de la population des pays qui acclame et soutien son dirigeants on est comment dire légèrement au dessus de la petite vidéo de propagande :roll: .
Tes parents ont raté une partie de ton éducation. Bachar El-Assad n'est pas soutenue par la majorité de son pays. Il maintient son pouvoir grâce à la peur et à la répression, si tu veux vivre, tu soutiens Assad. Si tu n'es pas capable de comprendre ça, vas faire un tour en Syrie.
  • 1
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30
  • 31
Les chiffres du forum

C'est une mosquée virtuelle d'extrême[…]

Ligue 1 2014-2015

Mitroglou risque d'être une très ma[…]

Une paire de gants en peau de testicules de comb[…]

Paris sous l' Occupation https://pbs.twimg.c[…]