Le plus important forum indépendant de discussions politiques. Commentez l'actualité, participez aux débats sur les réformes et les lois.

Discutez de la religion : les textes religieux, l'impact de la religion sur nos sociétés, etc.

Modérateur : Équipe de modération

Avatar du membre
par le chibani
#4218163
Kaizer a écrit :
katou a écrit :
Napoléon a écrit : L'évidence c'est qu'il y a toujours eu des laïcs dans le christianisme
:mdr: :mdr: :mdr:

Rien d'autre ne me vient à l'esprit lorsque je lis des âneries pareilles.
"inculture" peut-être ?
Avatar du membre
par katou
#4218188
Kaizer a écrit :
katou a écrit :
Napoléon a écrit : C'est une évidence...
L'évidence c'est qu'il y a toujours eu des laïcs dans le christianisme
:mdr: :mdr: :mdr:

Rien d'autre ne me vient à l'esprit lorsque je lis des âneries pareilles.
Tu es si ignare que tu ne le sais pas ? Pourtant depuis le temps que l'on parle de christianisme, tu devrais le savoir. La chrétienté distingue laïcs et religieux, ce que ne fait pas l'islam qui amalgame.
Je suis une laïque pas une religieuse.
Modifié en dernier par katou le 24 janv. 2017, 22:30, modifié 1 fois.
Avatar du membre
par Sherlockxyhomes
#4298728
pourquoi l'islam devient une religion des guerres?
[smilie=zonew14.gif]

Abu Bakr al-Baghdadi
"L’Islam n’a jamais été une religion de paix. L’islam est la religion de la guerre. "
Avatar du membre
par ultra pink noise
#4298737
Sherlockxyhomes a écrit :
18 juin 2017, 23:43
pourquoi l'islam devient une religion des guerres?
[smilie=zonew14.gif]

Abu Bakr al-Baghdadi
"L’Islam n’a jamais été une religion de paix. L’islam est la religion de la guerre. "
L'islam a plusieurs visages, vous suivez celui imposé par les médias occidentales qui Diabolise l'islam après avoir poussé aux crimes leurs pires ressortissants, vous savez d'ou sorte les groupes extrémistes, des pays sauvés par les Américains! qui les à laissé grandir ... voir qui à fait naitre les groupes!
Avatar du membre
par Sherlockxyhomes
#4298741
L'islam a plusieurs visages,
Toujours cet argument sophiste (de mon point de vue). Oui l'islam comme le christianisme ou le judaïsme ont plusieurs visages en raison du New Age avec des sur-interprétations tirées par les cheveux etc. Mais il n'en demeure pas moins vrai que le mensonge ne devient pas vérité car des gens ont décidé de ce voiler la face sur ce que sont "ces mytho-idéologies".
vous suivez celui imposé par les médias occidentales
Les médiats occidentaux n'ont pas inventé le Coran, les ahadith et la Sira. Ils n'ont pas inventé la loi islamique (avec des lois criminelles comme la lapidation, couper la même aux voleurs, les mariages pédophiles etc.), les invasions arabo-musulmanes, la guerre sainte etc.

Et les médiats chinois ou indien c'est pareil.
qui Diabolise l'islam après avoir poussé aux crimes leurs pires ressortissants, vous savez d'ou sorte les groupes extrémistes, des pays sauvés par les Américains! qui les à laissé grandir ... voir qui à fait naitre les groupes!
Que le parti politique du Front National ou du Rassemblement bleu Marine utilise le thème de la diabolisation de l'islam dans le but de gagner davantage de voix, que la CIA est à l'origine de la création d'Al-Qaida et qu'elle œuvre pour piller les ressources pétrolières dans les territoires islamiques etc. Ce sont d'autres histoires qui n'excusent ni ne légitiment "la barbarie islamique".
Avatar du membre
par ultra pink noise
#4298825
Sherlockxyhomes a écrit :
19 juin 2017, 02:09
L'islam a plusieurs visages,
Toujours cet argument sophiste (de mon point de vue). Oui l'islam comme le christianisme ou le judaïsme ont plusieurs visages en raison du New Age avec des sur-interprétations tirées par les cheveux etc. Mais il n'en demeure pas moins vrai que le mensonge ne devient pas vérité car des gens ont décidé de ce voiler la face sur ce que sont "ces mytho-idéologies".
vous suivez celui imposé par les médias occidentales
Les médiats occidentaux n'ont pas inventé le Coran, les ahadith et la Sira. Ils n'ont pas inventé la loi islamique (avec des lois criminelles comme la lapidation, couper la même aux voleurs, les mariages pédophiles etc.), les invasions arabo-musulmanes, la guerre sainte etc.

Et les médiats chinois ou indien c'est pareil.
qui Diabolise l'islam après avoir poussé aux crimes leurs pires ressortissants, vous savez d'ou sorte les groupes extrémistes, des pays sauvés par les Américains! qui les à laissé grandir ... voir qui à fait naitre les groupes!
Que le parti politique du Front National ou du Rassemblement bleu Marine utilise le thème de la diabolisation de l'islam dans le but de gagner davantage de voix, que la CIA est à l'origine de la création d'Al-Qaida et qu'elle œuvre pour piller les ressources pétrolières dans les territoires islamiques etc. Ce sont d'autres histoires qui n'excusent ni ne légitiment "la barbarie islamique".
Votre point de vue reste un avis personnel qui est loin d'être une perfection facile à prononcer!

Les divergences d'interprétations ou les volontés à l'embrigadement de certains hommes manipulateurs sont responsables des schismes qui divisèrent les religions, vous faites une grosse lapalissade, évidement les mensonges ou les fautes resteront éloignés des vérités, sur terre les dogmatiques castrateurs imposent leurs perceptions car ils ont des volontés de dominations qui les obligent à devenir des menteurs affabulateurs afin d'essayer d'éloigner les gens le plus possible des vérités, surtout les athées négationnistes qui savent que les vérités sont efficaces, réelles, effectives, pratiques.
Presque tous les humains se voilent la face en suivant des dogmes imposés par des traitres sournois.

Les médias au lieu de résoudre instrumentalisent les fautes des musulmans pour embrigader vers une nouvelle croisade perdu d'avance, génétiquement parlant.

Sauf que la barbarie musulmane qui est une horreur pour nous tous, musulmans compris, est monté de toute pièce par des groupes secrets qui sélectionnent les pires vindicatifs pour leur offrir le droit devenir importants et donc de favoriser le fait de partir en croisade, ils utilisent la me^me technique qui à permis à Adolf Hitler de devenir le guide des allemands, par la sélection du pires des idéologues forcenés étant certains que les résultats de ses idées seraient une catastrophe pour l'Europe et la Russie, c'est simple de fabriquer un chef, un tyran, ils sont grand parleur et très naïf, ils balancent leurs solutions à des gens qui savent ensuite exploiter leurs idéaux en les rendant super favorable, ils font pareil avec les pires musulmans, ils leurs offrent le droit d'aller foutre le bordel, cela permet de déstabiliser certains pays pour en déstabiliser d'autres en Europe, ouverte aux migrants pour concevoir un choc des civilisations qui conduira à une guerre, une nouvelle croisade rendue possible par la mise en place des pires crétins sur terre à des places avantageuses.
Avatar du membre
par Sherlockxyhomes
#4298840
Sauf que la barbarie musulmane qui est une horreur pour nous tous, musulmans compris,
Pas pour toute la population musulmane (toutes les personnes qu'on a convertit de gré ou de force à l'islam) et pas non plus pour "nous tous".
est monté de toute pièce par des groupes secrets qui sélectionnent les pires vindicatifs
La pensée conspirationniste ça convainc plus facilement...
ils utilisent la même technique qui à permis à Adolf Hitler de devenir le guide des allemands
Et si Adolf Hitler n'était pas en somme un pion par une société très très secrète qui contrôlerait le monde, mais un chancelier allemand qui a été élu démocratiquement par le peuple...
Avatar du membre
par ultra pink noise
#4298851
Sherlockxyhomes a écrit :
19 juin 2017, 12:46
Sauf que la barbarie musulmane qui est une horreur pour nous tous, musulmans compris,
Pas pour toute la population musulmane (toutes les personnes qu'on a convertit de gré ou de force à l'islam) et pas non plus pour "nous tous".
est monté de toute pièce par des groupes secrets qui sélectionnent les pires vindicatifs
La pensée conspirationniste ça convainc plus facilement...
ils utilisent la même technique qui à permis à Adolf Hitler de devenir le guide des allemands
Et si Adolf Hitler n'était pas en somme un pion par une société très très secrète qui contrôlerait le monde, mais un chancelier allemand qui a été élu démocratiquement par le peuple...
Nous sommes tous impactés par les décisions des méchants, les méchants eux-mêmes malgré le fait qu'ils pensent le contraire, en eux existe la raison mais ils éveillent les déraisons car ils sont aidés par des traitres qui veulent déstabiliser l'islam au lieu de calmer l'islam ne voyant pas la solution par la paix mais par l'extermination et pour embrigader les occidentaux vers une nouvelle croisade ils sont obligés de rendre haineuses les parties racistes des musulmans afin de profiter des mauvais cotés pour les juger à grand coup d'amalgame douteux avec sévérité là ou ceux qui excitent les arabes sont des athées qui détestent les croyants, ils savent choisir les états mentaux à problème en leur donnant les moyens de devenir encore plus haineux et vindicatifs dans le but de déstabiliser ceux qui ne bougent pas pensant qu'ils resteront effarés par la tournure des événements.

Les pensées sont le reflet du manque de connaissance et donc du manque de possibilité aux démonstrations par les preuves, entre avoir des volontés et avoir des connaissances le résultat est flagrant, ceux qui ont des volontés approvisionnent eux-mêmes les données pour devenir immanquablement anachroniques ceux qui ont des connaissances prouvent en démontrant ce que font les manipulateurs sectaires sans anachronismes car entre les faits et l'inventivité imaginaire existe le vécu véridique et les affabulations servant à masquer le vécu honteux des hommes de pouvoir.
le conspirationnisme est une parade de conspirateur, un leurre pour limiter les possibilités de compréhensions dans le but que les connaissances ne touchent pas trop les populations.
Le mot servant d'impacteur propagandiste.

Et si! le pauvre il croit ses propres déductions, ou il vient faire le malin en proposant des pistes ubuesques qui vont vite manquer de possibilités d'explications prouvées par des faits, des signes, des synchronisations, des réactions nerveuses automatiques.
Adolf fut mis en place par des athées négationnistes qui sont toujours sur terre en train de déstabiliser l'Europe et la Russie, la Chine, le Japon ... en exacerbant les nationalismes, les racismes, les haines, ils visent les gens fragiles pouvant rapidement se mettre en route pour aller mourir comme des cons, d'ou leurs besoin de les abreuver de haines et de violences en permanence élevant les peuples aux mentalités conflictuelles et guerrières avec les organes de propagandes principaux que sont l'entertainement et les médias.

Fonctionner aux impressions fugaces ne fera jamais de vous une personne crédible, car vous devrez développer ce que vous prétendez obligé de poursuivre vos déductions personnelles sans moyens de certifier ou de prouver, le but est de véhiculer rien d'autre que la vérité pour être une personne crédible en permanence, il ne s'agit pas de balancer des hypothèses arrangeantes, il faut pouvoir démontrer et que cela soit corroboré par les réactions nerveuses automatiques du corps humains, et sur ce point, vous resterez coincé en permanence.

La démocratie est un leurre de démons, une illusion, une machination globaliste de sectaire enfermés par leurs dogmes afin que les peuples restent des déstabilisateurs de gens qui cherchent la vérité, les autres étant des pions qui servent en enfermer la vérité au yeux des nantis et des peuples du monde entier, et de déstabiliser les mentalités des peuples en les formatant à la violence, la vengeance, les haines communautaires et tant d'autres atrocités qui servent à embrigader les pauvres gens.
Avatar du membre
par katou
#4298862
Sherlockxyhomes a écrit :
19 juin 2017, 12:46
Sauf que la barbarie musulmane qui est une horreur pour nous tous, musulmans compris,
Pas pour toute la population musulmane (toutes les personnes qu'on a convertit de gré ou de force à l'islam) et pas non plus pour "nous tous".
En effet pas pour tous car à part les musulmans qui critiquent mahomet et sa barbarie de chef de guerre, à part les musulmans qui critiquent la haine incitant au meurtre des non musulmans de la part de leur dieu allah, contenue dans le coran, la barbarie musulmane qui sévit à travers les siècles n'est pas une horreur pour tous, l'état islamique le confirme.
Avatar du membre
par Sherlockxyhomes
#4298866
[...], la barbarie musulmane qui sévit à travers les siècles n'est pas une horreur pour tous, l'état islamique le confirme.
Il y a entre autres aussi le groupe de Boko Haram, la Société des Frères musulmans et Jabhat Fateh al-Cham (Al-Qaïda) qui le confirment.

Ensuite par exemple en Arabie Saoudite la constitution juridique n'est rien d'autre que la loi islamique.

https://www.youtube.com/watch?v=2I_HX1zby_I AMEDY COULIBALY EXPLIQUE POURQUOI ILS ONT ATTAQUES CHARLIE HEBDO

De cette vidéo en français, tu peux une fois de plus entendre un musulman qui légitime "la barbarie islamique".

Amedy Coulibaly
"Ce qu'on est entrain de faire, c'est tout à fait légitime. Vu ce qu'ils font. Vengeance du prophète Muhammad 1er du nom, ce qu'Allah a voulu. C'est empellement mérité depuis le temps. Vous attaquez l'Etat islamique, on vous attaque. Vous ne pouvez pas attaquer et ne rien avoir en retour. Alors vous faites votre victime comme si vous ne comprenez pas ce qui se passe pour quelques morts. Hors que vous et votre coalition, que vous en tête presque même, vous bombardez régulièrement là-bas, vous tuez des civiles, vous tuez des combattants, vous tuez... pourquoi? Parce qu'on applique la charia? Même chez nous on a plus le droit d'appliquer la charia, c'est vous qui décidez ce qui va se passer sur la Terre... c'est ça? Non on va pas laissez faire ça. On va se battre, si Allah le veut."
Avatar du membre
par ultra pink noise
#4298881
Sherlockxyhomes a écrit :
19 juin 2017, 13:45
[...], la barbarie musulmane qui sévit à travers les siècles n'est pas une horreur pour tous, l'état islamique le confirme.
Il y a entre autres aussi le groupe de Boko Haram, la Société des Frères musulmans et Jabhat Fateh al-Cham (Al-Qaïda) qui le confirment.

Ensuite par exemple en Arabie Saoudite la constitution juridique n'est rien d'autre que la loi islamique.

https://www.youtube.com/watch?v=2I_HX1zby_I AMEDY COULIBALY EXPLIQUE POURQUOI ILS ONT ATTAQUES CHARLIE HEBDO

De cette vidéo en français, tu peux une fois de plus entendre un musulman qui légitime "la barbarie islamique".

Amedy Coulibaly
"Ce qu'on est entrain de faire, c'est tout à fait légitime. Vu ce qu'ils font. Vengeance du prophète Muhammad 1er du nom, ce qu'Allah a voulu. C'est empellement mérité depuis le temps. Vous attaquez l'Etat islamique, on vous attaque. Vous ne pouvez pas attaquer et ne rien avoir en retour. Alors vous faites votre victime comme si vous ne comprenez pas ce qui se passe pour quelques morts. Hors que vous et votre coalition, que vous en tête presque même, vous bombardez régulièrement là-bas, vous tuez des civiles, vous tuez des combattants, vous tuez... pourquoi? Parce qu'on applique la charia? Même chez nous on a plus le droit d'appliquer la charia, c'est vous qui décidez ce qui va se passer sur la Terre... c'est ça? Non on va pas laissez faire ça. On va se battre, si Allah le veut."
Typique des propagandistes, sortir un événement, un texte, une prise de positon pour en faire un modèle qui serait globaliste.

La vie supposée de Mahomet se trouverait dans des livres humains là ou elle n'est pas dans le Coran, les musulmans devraient suivre Allah et l'envoyé et personne d'autre, donc les hadiths sont des corruptions qui sortent des demandes d'Allah qui est une perfection comme Dieu est une perfection.
L'attitude des extrémistes musulmans agressifs est donc une volonté humaine qui date d'avant le Coran et qui n'a pas été purifié par les arabes devenu musulmans pour arranger leurs comportements abusifs envers la violence et la haine.

Au lieu d'envenimer les choses, calmer les choses pour ne pas les subir en jour.
Avatar du membre
par Sherlockxyhomes
#4299098
Typique des propagandistes, sortir un événement, un texte, une prise de positon pour en faire un modèle qui serait globaliste.
La population musulmane est riche et variée. Cela s'explique notamment par le chiffre "trompeur" de 1 619 314 000 de musulmans (chiffre d'après wikipedia ) n'est pas calculé en fonction du degrés de fanatismes, de connaissances en "la doctrine islamique", de leurs déterminations à instaurer un Califat mondial etc. mais en fonction du nombre de personnes convertis. Ce qui signifie que "la Croyance réelle" de "l'étiqueté musulman" : on ne la connaît pas vraiment ou pas forcément (sans compter qu'elle n'est pas obligatoirement figée).

Ensuite Amedy Coulibaly s'en fichait pas mal de "ta conception de l'islam". Abu Bakr al-Baghdadi , Boko Haram etc. s'en fichent pas mal de "ta conception de l'islam". Ce n'est pas par exemple que tu affirmerais que l'islam serait une religion de paix, d'amour, de respect des femmes, avec des livres saints (comme le Coran, les ahadith) qui ne présenteraient aucun texte de violences, que la loi islamique n'a aucun rapport avec le coran et la sunna, que la burqa et le niqab n'ont strictement aucun rapport ni de près ni de loin avec l'islam, que Muhammad (en partant du principe qu'il a existé, avec "des preuves historiques" comme la sira, les ahahdith et le coran) était un individu irréprochable d'une bonté infinie qui militait contre les pratiques pédophilies sur les gamines de 9 ans, qu'il militait contre les mariages pédophiles d'enfants de 6 ans, qu'il militait contre la lapidation qui ne serait assurément pas prescrite dans les ahadith etc. qu'au final ton islam serait forcément un islam plus vrai et plus authentique que l'islam que prônait/prône Amedy Coulibaly, Abu Bakr al-Baghdadi , Boko Haram etc.

( aparté)
Le musulman en France est libre de sa croyance et de sa conception de l'islam (dès lors où il n'est pas soumis à un organisme religieux et/ou sectaire islamique comme jamiat al-Ikhwan al-muslimin ou à un culte d'obédience salafiste) et qu'il ne bafoue pas les lois françaises (des lois qui ne sont pas identiques à la loi saoudienne). Ce qui est valable pour le musulman est valable pour l'athée, l'agnostique, le déiste/théiste, le polythéiste, le chrétien, le juif etc. C'est-à-dire plus simplement qu'une personne a le droit d'être "croyant" ou d'être "non-croyant" mais pas d'être un criminel au nom de sa "croyance" ou de sa "non-croyance". (fin de l'aparté)


Je ne cherche pas "à incriminer une population", mais à un moment donné je pense qu'il faut arrêter "de ce voiler la face". Pour moi l'islam ("la doctrine de Muhammad et /ou des Califes") :
1) est nuisible
2) ses livres sacrés racontent des conneries
3) transmet des mœurs qui n'ont rien à envier
4) sa loi divine a un gout de chiotte
5) n'est pas du tout adapté avec un système politique démocratique et laïque
6) etc.
La vie supposée de Mahomet se trouverait dans des livres humains là ou elle n'est pas dans le Coran, les musulmans devraient suivre Allah et l'envoyé et personne d'autre, donc les hadiths sont des corruptions qui sortent des demandes d'Allah qui est une perfection comme Dieu est une perfection.
Donc je présume que tu admets que les ahadiths seraient ou pourraient fortement être une invention des Califes. Mais est-ce que tu admettrais que le Coran serait ou pourrait fortement être une fabrication et/ou une falsification des Califes?
Avatar du membre
par ultra pink noise
#4299184
Sherlockxyhomes a écrit :Je ne cherche pas "à incriminer une population", mais à un moment donné je pense qu'il faut arrêter "de ce voiler la face". Pour moi l'islam ("la doctrine de Muhammad et /ou des Califes") :
1) est nuisible
2) ses livres sacrés racontent des conneries
3) transmet des mœurs qui n'ont rien à envier
4) sa loi divine a un gout de chiotte
5) n'est pas du tout adapté avec un système politique démocratique et laïque
6) etc.
Voilà les dégâts causés par les avis personnels, une volonté de systématiser en attaquant par le mauvais coté des choses, les cotés extrêmes, agressifs, vindicatifs, c'est comme vouloir au plus jeune age gravir la plus haute montagne par la face à la plus abrupte, si vous alliez parler avec les musulmans calmes vous auriez une mentalité moins orientée limitée aux gens dangereux.

Donc vous, sans avoir étudié le Coran avec Allah comme guide, vous jugez un système religieux né de corruption par volonté de domination et de spoliation des enseignements qui ont étés interprétés par des hommes dérangés afin d'imposer des dogmes humains utilisant les textes comme d'un prétexte à leurs propres idées personnelles, prétendant les textes saints mauvais là ou se sont les hommes qui sont mauvais, les hommes directifs qui ont depuis des siècles torturés des populations afin de les embrigader dans leurs délires sectaires là ou il était possible grâce aux textes saints de résoudre les problèmes de péchés que les arabes avaient avant le Coran.
Si vous étiez logique, vous comprendriez que le Coran est une perfection utilisés par des hommes imparfaits qui ont fabriqués des textes annexes dans le but, en partie, de détourner des vérités du Coran.
Vous jugez le livre aux fautes des hommes, c'est une grosse faute de logique, vous auriez du suivre les textes et éviter les hommes qui ont utilisés les textes à leurs profits personnels, rendant le peuples bêtes et serviles dans le but de pouvoir les utiliser effectivement par moment pour installer une domination qui est actuellement un gros leurre de paranoïaques leurs armés étant équipés de notre matériel .... les dominateurs actuels sont athées et près à sacrifier le genre humain pour une nouvelle croisade perdue d'avance, génétiquement parlant.

Mahomet était un avertisseur, il n'est pas celui qui à imposé une doctrine personnelle comme sont les républiques des menteurs ou les sectes, les religions, quitter une religion c'est possible, tous les musulmans ne vont pas à la mosquée, l'islam est obligatoire dans les états dictatoriaux car ceux qui les dirigent sont des malades mentaux aimant imposer leurs avis personnels, quitter les républiques est impossible à cause de l'argent qui est une obligation qui enferme les gens dans un dogme immonde que vous semblez trouver agréable malgré le travail à outrance et les faibles petits congés qui ressemblent à une grosse carotte pour débiles mentaux esclaves d'un système corrompu qui les utilisent à mort en les laissant libre d'aller entre quelques choix imposés ultra limitatifs.
Sherlockxyhomes a écrit :Donc je présume que tu admets que les ahadiths seraient ou pourraient fortement être une invention des Califes. Mais est-ce que tu admettrais que le Coran serait ou pourrait fortement être une fabrication et/ou une falsification des Califes?
Évitez de présumer, poser vos questions avant d'en vouloir les réponses en les dirigeant dans votre tête de votre avis personnel puisque je n'ai pas encore répondu.
Les hadiths sont d'origines différentes, d'écrivains différents, d'envies et de besoins différents selon les écoles coraniques ou les califes, le danger est réel de prendre ces textes pour saints ceux qui les utilisent sont trop orientés par leurs idéaux personnels, suivre Allah veut dire poser son égo et cheminer sans partialité, sans religion humaine.

Le Coran est différent, certes pour une personne décalé des volontés de sainteté le texte parait humain, car avec ce genre de textes, c'est aussi valable pour les Bibles ou d'autres textes saints, l'efficacité du livre repose sur l'interactivité entre le lecteur et la divinité qui à laissé des noms différents à des peuples différents là ou la divinité est unique mais orientée en fonction des orientations des pécheurs qui n'ont pas les mêmes défauts donc qui ne doivent pas partir d'un livre unique, le chemin des croyants commence par une multiplicité et fini par une unité si les péchés sont purifiés par l'arrêt de ceux-ci dans le comportement quotidien.

Une personne extérieure ne peut ressentir la puissance interactive entre le lecteur et la divinité, Dieu ou Allah sont un tout qui englobe la terre, nous sommes donc un des éléments compris dans le tout et il nous est possible d'entrer en interactivité avec le tout donc avec Dieu ou Allah en fonction de nos besoins immédiats donc de nos compositions génétiques, suivre une religion c'est suivre des hommes qui conseillent sur Dieu ou Allah mais de leurs avis et non des vérités de Dieu ou d'Allah, n'en ressort que chaos et désillusions, égarement, soumissions etc.

Jésus ou Mahomet étaient contre les religions sans pourtant autant vouloir les exterminer, ils les ont réformés puis nous avons du recommencer un nouveau cycle de création ce qui nous fait recommencer à une date antérieure en nous faisait perdre certaines choses.
Avatar du membre
par Sherlockxyhomes
#4299233
Jésus ou Mahomet étaient contre les religions sans pourtant autant vouloir les exterminer, ils les ont réformés puis nous avons du recommencer un nouveau cycle de création ce qui nous fait recommencer à une date antérieure en nous faisait perdre certaines choses.
J'ai toujours été étonné par ce comportement d'affirmer gratuitement avec "aplomb" des choses "fondées par l'ignorance" comme une sorte "de vérité radicale incontestable".

Pour la grande quantité d'historiens qui vivait sur et autour de la méditerranée, soit pendant soit vite après l'existence supposée de Jésus. Aucun de ces historiens n'ont relaté l'existence de ce personnage.

Il semble n'y avoir que quatre défenseurs du Jésus historique auxquels on fait référence pour "illusionner" l'existence de Jésus :
1) Pline le Jeune
2) Suetonius
3) Tacitus
4) Josephus

Et en fait, c'est surtout Josephus qui fait autorité (les autres sont plutôt là pour donner l'illusion du nombre). La source de Josephus a été prouvé pendant des siècles qu'elle était fausse. Mais c'est comme Les protocoles des sages de Sion, c'est toujours pris par un bon paquet de gens pour "une vérité historique incontestable" alors qu'en somme c'est juste "un mensonge qui a bien été gobé".
Avatar du membre
par ultra pink noise
#4299255
Sherlockxyhomes a écrit :
20 juin 2017, 13:33
Jésus ou Mahomet étaient contre les religions sans pourtant autant vouloir les exterminer, ils les ont réformés puis nous avons du recommencer un nouveau cycle de création ce qui nous fait recommencer à une date antérieure en nous faisait perdre certaines choses.
J'ai toujours été étonné par ce comportement d'affirmer gratuitement avec "aplomb" des choses "fondées par l'ignorance" comme une sorte "de vérité radicale incontestable".

Pour la grande quantité d'historiens qui vivait sur et autour de la méditerranée, soit pendant soit vite après l'existence supposée de Jésus. Aucun de ces historiens n'ont relaté l'existence de ce personnage.

Il semble n'y avoir que quatre défenseurs du Jésus historique auxquels on fait référence pour "illusionner" l'existence de Jésus :
1) Pline le Jeune
2) Suetonius
3) Tacitus
4) Josephus

Et en fait, c'est surtout Josephus qui fait autorité (les autres sont plutôt là pour donner l'illusion du nombre). La source de Josephus a été prouvé pendant des siècles qu'elle était fausse. Mais c'est comme Les protocoles des sages de Sion, c'est toujours pris par un bon paquet de gens pour "une vérité historique incontestable" alors qu'en somme c'est juste "un mensonge qui a bien été gobé".
Vous basez vos connaissances sur les recherches de personnes qui imaginent le temps comme étant continu, le temps est cyclique, création/évolution/destruction = un cycle = une nouvelle création avec comme obligation les rétributions des actes/pensées/paroles de l'ancienne création et donc les développement électrobiologiques que nous avons activés et fait activer aux autres, la création est comme un bocal, nous le remplissons en semant des idées/pensées/actes qui seront les obligations que nous devrons vivre dans le cycle suivant.
Les historiens s'accordent à dire qu'il existe des époques charnières laissant des vides historiques, un bon exemple concerne les incas, les Egyptiens étant une autre suite de trou temporal non encore résolus, les incas furent un peuple bâtisseur capable de disposer des blocs énormes (par moulages donc sans joint de maçonnerie) qui fut colonisé par des Européens sans que ceux-ci puissent expliquer comment ils bâtissaient, mieux, il existe des murs sur l'iles de pâques en tout point identiques aux constructions incas, une simple analyse des compositions chimiques des blocs suffirait à en finir avec les hypothèses des historiens qui comme pour les pyramides inventent plus de théories à partir de leurs impressions personnelles qu'ils livrent aux gens des analyses scientifiques basées sur les compositions des blocs qui une fois moulées ne sont plus naturels, mais artificiels car composés d'éléments ajoutés par les humains à la construction.

Les visions humaines partisanes ont formatés les mentalités en quelques siècles de préjugés ou de recherche plus logiques sur l'existence de Jésus, qui ne vivaient pas là ou la Bible le décrit vivre, la Bible est le livre des fautes chrétiennes et des solutions pour les comprendre et en sortir, ce livre date de 5 cycles avant le notre, je sais la compréhension ne peut-être immédiate avec un sujet pareil, obligation pour rester lucide de connaitre des moyens de certifier les données, nos yeux fournissent d'excellentes preuves puisqu'ils fonctionnent selon des principes électrobiologiques en adéquation avec la parole, les yeux sont la lampe du corps ils s'activent automatiquement selon deux principes, un positif pour les vérités existentielles et un négatif pour les affabulations, les fautes, les erreurs, facile ensuite de connaitre des choses cachées ou de débusquer des anachronismes religieux ou évolutionnistes.

Nous avons deux chemins avec Jésus, soit il existait soit il n'existait pas, existe plusieurs méthodologies pour essayer de discerner le faux du vrai, les historiens sont un chemin très aléatoire, remplies d'avis personnels et d'hypothèses du même acabit, autant pour ceux qui sont pour que pour ceux qui sont contre, chacun essayant de prouver l'existence ou la non-existence de Jésus, les gens choisissant en fonction de leurs avis propres quels historiens ils devront sélectionner afin de rassurer leurs égos, ce qui est une technique trop partisane pour être certaine, il existe des valeurs certaines, les réactions nerveuses automatiques du corps humain dont nous sommes tous équipés, ce qui nous procure une autonomie de jugement viable puisque similaire pour nous tous.

Par les réactions nerveuses automatiques il est possible de certifier l'existence de Jésus, la vérité étant dans les yeux de tous les gens sur terre, sauf quelques cas induits par la méchanceté des utilisateurs du spectre dans les cycles antérieurs comme possibilité de modifier certaines choses physiques en passant pas les électromagnétisations du corps humain.

Au cas ou vous seriez novice dans le domaine, vous n'allez pas bien comprendre le sujet.

Je ne fonde pas les choses sur l'ignorance mais sur des principes de science qui font réagir naturellement le corps humain pendant la parole, ou les synchronisations qui sont des interactions entre divers éléments ce qui est pratique pour confirmer des données.
Noir c'est noir, Johnny est parti

@nymo Une étude demande réfle[…]

Je communique des chiffres de 2015 et 2016, tandis[…]

Rennes, tout seul, ça n'encaisse pas le tra[…]

@filochard Alors, pour l'exemple, s'impose une […]