Le plus important forum indépendant de discussions politiques. Commentez l'actualité, participez aux débats sur les réformes et les lois.

Réagissez aux prestations télévisées ou radiophoniques des hommes politiques, notifiez les émissions à ne pas rater, etc.

Modérateur : Équipe de modération

#4379884
maryvette a écrit :
06 déc. 2017, 21:34
spitfire a écrit :
06 déc. 2017, 17:43
maryvette a écrit :
06 déc. 2017, 16:11
Je vous rappelle que le CFCM a appelé à participer à la marche républicaine du 11 janvier 2015 alors que le FN s'en est exclus pour d'obscures raisons... Et je peux vous dire qu'il y avait beaucoup de musulmans dans la foule.

Beaucoup d'attentats des intégristes musulmans visent des personnalités ou des lieux de cultyes musulmans.

Je ne comprends pas où vous avez été pêcher vos propos sur la Mosquée de Paris qui a édité de son côté un pacte sur l'islam de France,
http://www.lepoint.fr/societe/exclusif- ... 730_23.php

- J'adore, les gens sont très mal informés et ils osent prétendre que c'est faux d'office !
Je n'ai pas dit que c'était faux, mais M. Boubakeur est bien à l'origine du pacte évoqué dans mon fil et il a souvent pris position en faveur de la république face aux intégrismes musulmans et appelé au respect des lois républicaines.
Il serait bon de revoir sa citation dans son contexte avant de se prononcer, car là on a une citation tronquée dont on ne connait pas dans quelle phrase elle a été prononcée. Et, de toute manière, il a pu évoluer depuis 2003.
- Quant à la marche républicaine de 2015, je ne vous parle pas des opérations de taqyia politicienne des responsables musulmans, mais du "peuple" musulman prétendu modéré qui n'intervient jamais (je dirais même JAMAIS) après les attentats.

....Quand ? Comment ? Qui ? des exemples en Europe ? :nawak:
Il y avait plein de musulmans dans cette manifestation! Je les ai vu puisque j'y étais! Des gens de tous âges et de toutes conditions! Mme Le Pen , elle avait refusé de s'y rendre, sous des prétextes confus, ce qui est pour moi un vrai crachat à la France et à la République, rejetant piteusement l'invitation qui avait été faite par le président de la République et par le premier ministre! Une vraie honte!
fus
Lors des attentats du Bataclan, je connaissais pas mal de secouristes bénévoles de la Croix Rouge et de la protection civile et parmi eux, plusieurs musulmans qui se sont donnés pour sauver des gens dans des conditions difficiles , comme parmi ceux qui se pressaient pour honorer les victimes.
- Beaucoup d'intégristes visent des lieux de culte musulman !!! Non sans blague, vous vous êtes alcoolisé à forte dose ou quoi
Voici des exemples d'attaques de mosquées, toutes revendiquées par Daech, Al Qaida ou autres groupes intégristes :
- mosquée de Bir al-Abed (Egypte) - 305 morts en 2017
- Mosquée chiite de l'Imam Zaman (Kaboul) en 2017
- mosquée de Akhurwall (Pakistan) en 2010
- Grande Mosquée de Kano (NIgéria) + de 120 morts en 2014
- mosquée de Koweït (27 morts plus de 200 blessés) en 2015
- Mosquée sunnite de Dolaina (Kaboul) en 2017
- 2 mosquées à Sanaa (Yémen) (+ de 120 morts) en 2015
...
Les attaques contre les mosquée comme à Québec ou à Londres sont le faits de l'ED, mais il y quand même eu des attaques islamiques contre des musulmans comme l'assassinat par le GIA de l'Imam Abdelbaki Sahraoui salle de prière de la rue Myrrha en 1995

La liste est longue: il y en a eu beaucoup d'autres et aussi des plus anciens.

Et Daesh n'a pas cherché à éviter les morts musulmans dans les attentats commis en Europe.


N'oublions pas que les terroristes d'Al Qaida ont été combattus avec le commandant musulman Massoud qui a été tué par eux. ce sont les musulmans kurdes qui ont le mieux résisté à Daesh etc... Compte tenu de l'héroisme dont ces combattants musulmans anti-intégristes font preuve, c'est le moindre des respects que de pas les assimiler à des fanatiques islamiques.
#4379887
Eh machin !
On parle des pays européens, là.
Pas des pays où ils ont déjà tués tous les chrétiens et où ils se tuent entre eux car la tribu musulmane d'en face est moins "rigoriste" que l'autre. C'est l'exemple des soufistes du dernier carnage entre musulmans en musulmanie.

Non mais vous êtes complètement timbrés à nous sortir des conneries pareilles alors qu'on parle déradicalisation à la française. A croire qu'il vous manque des cases dans vos cerveaux.[smilie=icon_smile063.gif]
Évitez les forums on a vraiment l'impression de discuter avec des écoliers de primaire qui comprennent rien au texte qu'ils lisent. :mdr:
#4379910
maryvette a écrit :
07 déc. 2017, 01:29
Eh machin !
On parle des pays européens, là.
Pas des pays où ils ont déjà tués tous les chrétiens et où ils se tuent entre eux car la tribu musulmane d'en face est moins "rigoriste" que l'autre. C'est l'exemple des soufistes du dernier carnage entre musulmans en musulmanie.
C'est moi qui ait évoqué le premier le fait que les attentats des intégristes visaient aussi des mosquées et je ne pensais pas seulement à l'Europe, bien évidemment. Cela met simplement en lumière le fait que les intégristes contrairement à ce que vous semblez prétendre s'attaquent aussi aux musulmans et qu'ils ne représentent pas tous les musulmans.

Le terrorisme est international et ne concerne pas que l'Europe.

De toute manière , en Europe, leurs attaques ont touché bien souvent une foule avec des musulmans sans aucun scrupule et sans chercher à faire de distinction.

Je ne vois pas trop le rapport avec la déradicalisation qui est une autre question.
#4382389
jipi a écrit :
06 déc. 2017, 08:47
N'importe quoi ! Le FN souhaite développer la coopération entre les différentes polices. Qu'on sorte du territoire commun n'empêchera en aucune manière le partage de fichiers. Je ne vois pas qui y trouverait un avantage. Et je ne sais pas si tu as passé ces dernières années dans une grotte, mais le plus grand mérite de Schengen a été de permettre la libre circulation de terroristes.



Le fn ? mais il est en désuétude, éliminé en Corse, et se déchire en interne. Le fn, c'est fini, F I N I .
#4382394
jipi a écrit :
06 déc. 2017, 09:33
Ce déni de réalité...

Oser prétendre qu'ouvrir les frontière permet de mieux se protéger... Désolé, la réalité dit funestemnt le contraire. Le commando du Bataclan, le terroriste du marché de noël à Berlin, et d'autres faisans ont vu leur espace de jeu largement agrandi par l'abolition des frontières.

La coopération policière n'est en rien dépendante du rétablissement des frontières. C'est quoi cette histoire ?

Et je te rappelle qu'avant Schengen, on passait toutes les frontières européenne avec une carte d'identité.




Oui on peut rabâcher une connerie plusieurs fois comme un perroquet, ça ne rendra pas plus intelligent quand même.
#4382445
Volog a écrit :
11 déc. 2017, 23:21
Oui on peut rabâcher une connerie plusieurs fois comme un perroquet, ça ne rendra pas plus intelligent quand même.
Volog on ne peut nier qu'avoir des frontières ne peut que mieux protéger des intrusions non désirées, non ?

Dans votre maison, vous avez des portes et des fenêtres, vous ne laissez pas tout ouvert la journée lorsqu'il fait suffisamment chaud, non ?

C'est juste logique [smilie=icon_smile034.gif]
#4382473
Cobrasse a écrit :
12 déc. 2017, 08:13
Volog a écrit :
11 déc. 2017, 23:21
Oui on peut rabâcher une connerie plusieurs fois comme un perroquet, ça ne rendra pas plus intelligent quand même.
Volog on ne peut nier qu'avoir des frontières ne peut que mieux protéger des intrusions non désirées, non ?
Aujourd'hui, ce n'est pas forcément la meilleure tactique. Mieux vaut essayer de diminuer le flux en amont au niveau de la délivrance des visas (ce qui se fait), au niveau des pays d'accueil, à la frontière de l'UE et évidemment au niveau de nos frontières où le renseignement, la vidéosurveillance et les actions ciblées sont à mon avis bien b*plus efficaces que les coûteux plantons statiques. Donc en clair, mieux vaut Macron que Le Pen (pour ce que l'on sait des propositions de l'agitée qui oscillent entre le vague et le flou) pour nous protéger des intrusions: c'est plus efficace et moins cher.
#4382475
spitfire a écrit :
12 déc. 2017, 10:17
Aujourd'hui, ce n'est pas forcément la meilleure tactique. Mieux vaut essayer de diminuer le flux en amont au niveau de la délivrance des visas (ce qui se fait), au niveau des pays d'accueil, à la frontière de l'UE et évidemment au niveau de nos frontières où le renseignement, la vidéosurveillance et les actions ciblées sont à mon avis bien b*plus efficaces que les coûteux plantons statiques. Donc en clair, mieux vaut Macron que Le Pen (pour ce que l'on sait des propositions de l'agitée qui oscillent entre le vague et le flou) pour nous protéger des intrusions: c'est plus efficace et moins cher.
Discours totalement contradictoire !!!!

:roll:
#4382478
Cobrasse a écrit :
12 déc. 2017, 10:22
spitfire a écrit :
12 déc. 2017, 10:17
Aujourd'hui, ce n'est pas forcément la meilleure tactique. Mieux vaut essayer de diminuer le flux en amont au niveau de la délivrance des visas (ce qui se fait), au niveau des pays d'accueil, à la frontière de l'UE et évidemment au niveau de nos frontières où le renseignement, la vidéosurveillance et les actions ciblées sont à mon avis bien b*plus efficaces que les coûteux plantons statiques. Donc en clair, mieux vaut Macron que Le Pen (pour ce que l'on sait des propositions de l'agitée qui oscillent entre le vague et le flou) pour nous protéger des intrusions: c'est plus efficace et moins cher.
Discours totalement contradictoire !!!!
Pas du tout plusieurs filtres sont plus efficaces qu'un seul filtre même renforcé!
Et ils permettent aussi de s'améliorer dans le temps. Par exemple, au niveau de la frontière UE, en fonction des indésirables interceptés, on pourra voir quels dispositifs des pays d'origine sont les plus performants ou les moins efficaces et corriger en conséquence.
#4382483
Bien entendu que plusieurs filtres sont plus efficaces qu'un seul. Mais ton logiciel de pensée ne peut concevoir qu'on rétablisse les frontières tout en continuant le renseignement et la coopération.
#4382488
jipi a écrit :
12 déc. 2017, 10:49
Bien entendu que plusieurs filtres sont plus efficaces qu'un seul. Mais ton logiciel de pensée ne peut concevoir qu'on rétablisse les frontières tout en continuant le renseignement et la coopération.
C'est clair ... Mais bon les propos de Spout, on a l'habitude de l'incohérence constante :roll: .
#4382491
jipi a écrit :
12 déc. 2017, 10:49
Bien entendu que plusieurs filtres sont plus efficaces qu'un seul. Mais ton logiciel de pensée ne peut concevoir qu'on rétablisse les frontières tout en continuant le renseignement et la coopération.
Les frontières n'ont pas à être rétablies car elles existent déjà et sont sans doute mieux surveillées aujourd'hui qu'elles ne l'étaient avant.
Le problème est l'allocation de moyens, mieux vaut mettre davantage d'argent sur le renseignement, les filtres amont et la coopération plutôt de de dépenser des milliards pour mettre des plantons peu utiles.

Le problème est que la sortie de Schengen prônée par certains nous ferait fortement régresser pour un bon bout de temps sur le renseignement comme sur la coopération et comme sur le rejet des indésirables (aujourd'hui, si vous êtes interdit dans un seul pays, vous êtes interdit sur toute la zone Schengen et vous n'obtenez pas de visa) tout en introduisant des frais supplémentaires.
#4382492
Et voilà, parmi tes divagations lunaires, tu nous ressors encore le fait que la coopération serait réduite après la sortie de Schengen. Indécrottable !
La Révolution Syrienne

Dans cette histoire Syrienne, les plus humili&eacu[…]

Je ne vois pas très bien où est le p[…]

Qui t'a dit que c'était gratuit ? Rien n'es[…]

Il faudrait en France qu'on arrête de fair[…]