Le plus important forum indépendant de discussions politiques. Commentez l'actualité, participez aux débats sur les réformes et les lois.

Tout sur le sport et les sports en général.

Modérateur : Équipe de modération

Avatar du membre
par wolfy
#4367651
nymo a écrit :
12 nov. 2017, 14:42
wolfy a écrit :
11 nov. 2017, 23:01
France 18- 38 NZL

Belle réaction des français en seconde période !
On peut regretter l'essai manqué de peu par Teddy Thomas qui pouvait relancer complétement le match
Les Blacks se sont éteint sauf à la fin avec un dernier essai.
On retiendra le second acte pour garder un peu d'espoir dans l'avenir
ça suffit, l'espoir
nos bleus dont on rêve... etc...
c'est déplorable. un match, c'est 80 minutes, pas 1/4 d'heure, ou 25 minutes. c'est bien sur ce que je reprocherais à notre XV.
marre de voir des demis matches de nos troupes.
marre de voir des passes ratées, des chandelles ratées.
marre de voir des Sexton ou des Wilkinson pas français.
pardon, je veux pas manquer d'humilité, je ne tiendrais pas 2 minutes, des matches qu'ils endurent, évidemment.
Mais, bordel, soit on respecte le french flair, soit on joue pour surpasser une nation de rugby comme l'Ecosse.

est ce que c'est admissible, acceptable de voir que lors des crunch, les angliches nous mettent la pâtée 8 fois sur 10?

non, c'est intolérable. Je ne sais pas ce qui a pêché chez nos bleus lors des cuisantes défaites de crunch, mais je vois surtout des anglais, qui peuvent RATER COMPLETEMENT leur tournoi, et faire un match de feu, contre la france. j'en ai ras le bol. ras le bol d'imaginer le 10eme de la joie que peut ressentir un sale rosbif quand le XV de la rose nous met 20 points dans la vue.

et j'en ai ras le bol de ces bleus depuis l'ère de chabal et sa viande charal
quand on est une star du sport, bien souvent, les contrats de pub t'envoient l'athlète à la cave. J'avais déjà vu ça avec le Leboeuf... ou encore le Tsonga.

"qui imagine le général Rives, faire de la pub pour une barre chocolatée?"
ce XV s'il nous a déjà émerveillé (je parle rugby récent) nous fait plus souvent honte.
de ce que je vois, je vois surtout des adversaires prêts à tout donner pour l'emporter, quand nos bleus ont gagné avant le match, parfois, ou qu'ils se font laminer par un fighting spirit surprenant.

des éléments que nous avons, et avons eu, nous aurions dû battre les anglais 9 fois sur 10, et au moins battre les néo zélandais 6 fois d'affilée.

peut être que j'y vais fort, mais je vois surtout qu'à chaque avant match on ose y croire et qu'à la fin, on ne peut que ruminer notre déception.

et encore, je ne parle même pas du public qui croit faciliter les choses, rien qu'en sifflant le Haka.... misère (comme si les all blacks avaient besoin qu'on leur donne une motivation)
Je m'attendais à une lourde défaite , le scénario de la première période allait dans ce sens.
La réaction fut intéressante , il faut bâtir là dessus pour construire une équipe potable.
Avec le retour des blessés surtout derrière , en misant que cette jeune charnière il y a moyen de ne pas connaitre une nouvelle traversée du désert.
Actuellement la NZL est hors de portée pour nous. Mis à part l'Angleterre voir l'Australie ou l'Irlande dans un bon jour personne ne peut les inquiéter.
Oui j'ai de l'espoir car pas mal de jeunes commencent à pointer au niveau de l'élite ;)
Avatar du membre
par nymo
#4367666
wolfy a écrit :
12 nov. 2017, 17:51

Je m'attendais à une lourde défaite , le scénario de la première période allait dans ce sens.
La réaction fut intéressante , il faut bâtir là dessus pour construire une équipe potable.
Avec le retour des blessés surtout derrière , en misant que cette jeune charnière il y a moyen de ne pas connaitre une nouvelle traversée du désert.
Actuellement la NZL est hors de portée pour nous. Mis à part l'Angleterre voir l'Australie ou l'Irlande dans un bon jour personne ne peut les inquiéter.
Oui j'ai de l'espoir car pas mal de jeunes commencent à pointer au niveau de l'élite ;)
mon message était un peu facile, mais c'est bien la frustration qui me fait parler.
des bons jeunes, on en a toujours eus.

et cette coupe du monde que l'on perd en finale d'1 point contre les all black;)
pour moi, ce match, on ne l'a pas perdu, quand j'ai vu le déchainement de soulagement chez les blacks quand l'affreux arbitre leur donne enfin la fin du match, pour moi ce match, on l'avait gagné, (même perdu d'un point, il a tellement foutu la frousse aux all blacks que c'est presque une victoire, sans compter que l'arbitre était vraiment à tuer)

ma réaction est que je ne veux plus cautionner des petits gatés pourris du sport star...
puisque le rugby est un sport de terrain, de groupe, et d'hommes lol... il nous faut de vrais soldats, pas des artistes qui brillent 20 ou 45 minutes.

je dis ça, parce qu'en face c'est EXACTEMENT ça qu'ils ont.
Arretons de se voir trop beaux, cravachons, imprimons notre style et répondons présents lors des match clé.

tu sais que je parle souvent du psychologique, dans le sport, hein? ben voilà... dans le rugby, quand il y a cohésion dans le groupe, il y a une équipe qui peut faire front.
Savoir réagir à la première domination, savoir enrayer une séquence étouffante, savoir prolonger son propre temps (plus facile à écrire qu'à faire, lol)
mon principe est le suivant, si les anglais sont capables de merder tout un tournoi de de sortir LEUR match d'exception réservé pour le crunch, c'est une démonstration pour moi, que le psychologique fait beaucoup dans le résultat d'une confrontation sportive.

et si les anglais en sont capables, je REFUSE de me dire que nous, nous ne le serions pas.
je n'ai pas vraiment d'avis pour les entraineurs, j'ai toujours eu du mal avec Laporte, mais je sais qu'il a ramené de belles victoires (à mon avis, davantage due au niveau de l'équipe que du niveau du laporte)
Avatar du membre
par wolfy
#4367733
nymo a écrit :
12 nov. 2017, 18:25
wolfy a écrit :
12 nov. 2017, 17:51

Je m'attendais à une lourde défaite , le scénario de la première période allait dans ce sens.
La réaction fut intéressante , il faut bâtir là dessus pour construire une équipe potable.
Avec le retour des blessés surtout derrière , en misant que cette jeune charnière il y a moyen de ne pas connaitre une nouvelle traversée du désert.
Actuellement la NZL est hors de portée pour nous. Mis à part l'Angleterre voir l'Australie ou l'Irlande dans un bon jour personne ne peut les inquiéter.
Oui j'ai de l'espoir car pas mal de jeunes commencent à pointer au niveau de l'élite ;)
mon message était un peu facile, mais c'est bien la frustration qui me fait parler.
des bons jeunes, on en a toujours eus.

et cette coupe du monde que l'on perd en finale d'1 point contre les all black;)
pour moi, ce match, on ne l'a pas perdu, quand j'ai vu le déchainement de soulagement chez les blacks quand l'affreux arbitre leur donne enfin la fin du match, pour moi ce match, on l'avait gagné, (même perdu d'un point, il a tellement foutu la frousse aux all blacks que c'est presque une victoire, sans compter que l'arbitre était vraiment à tuer)

ma réaction est que je ne veux plus cautionner des petits gatés pourris du sport star...
puisque le rugby est un sport de terrain, de groupe, et d'hommes lol... il nous faut de vrais soldats, pas des artistes qui brillent 20 ou 45 minutes.

je dis ça, parce qu'en face c'est EXACTEMENT ça qu'ils ont.
Arretons de se voir trop beaux, cravachons, imprimons notre style et répondons présents lors des match clé.

tu sais que je parle souvent du psychologique, dans le sport, hein? ben voilà... dans le rugby, quand il y a cohésion dans le groupe, il y a une équipe qui peut faire front.
Savoir réagir à la première domination, savoir enrayer une séquence étouffante, savoir prolonger son propre temps (plus facile à écrire qu'à faire, lol)
mon principe est le suivant, si les anglais sont capables de merder tout un tournoi de de sortir LEUR match d'exception réservé pour le crunch, c'est une démonstration pour moi, que le psychologique fait beaucoup dans le résultat d'une confrontation sportive.

et si les anglais en sont capables, je REFUSE de me dire que nous, nous ne le serions pas.
je n'ai pas vraiment d'avis pour les entraineurs, j'ai toujours eu du mal avec Laporte, mais je sais qu'il a ramené de belles victoires (à mon avis, davantage due au niveau de l'équipe que du niveau du laporte)
Tu fais référence à la finale perdue de 1pt contre la Nouvelle Zélande , un scandale oui avec cet arbitre partisan qui a offert le trophée aux Blacks complétement tétanisés par l'événement.

Mais si tu regardes la suite , la France n'a rien construit depuis , que des places de 4e dans le Tournoi , des humiliations anglaises à répétitions et surtout une branlée historique contre la NZL lors de la dernière coupe du monde.
De leur côté les Blacks ont totalement changé leur génération pour rester encore la meilleure nation du monde.

Tu parles de mental , mais la qualité pure c'est également important. Par exemple cet après midi j'ai regardé à la TV le choc de ProD2 , Perpignan - Grenoble soit la seconde division pro. Les joueurs cadres qui faisaient la différence étaient sauf une exceptions des non nationaux.

En EDF nous sommes obligés de naturaliser Spedding , Vakatawa , Nakaitaci et bientôt Raka le fidjien de Clermont pour avoir une ligne d'attaque au niveau.

Chez moi au Pays Basque , durant plusieurs générations nous formions des joueurs pour l'EDF. Maintenant Nymo on compte sur les doigts d'une main les basques seulement capables d'évoluer en Top 14 !

Le niveau moyen de notre rugby est en perdition totale , à force de faire venir des joueurs étrangers , nos nationaux restent au placard et il ne faut donc pas s'étonner que l'équipe de France devienne médiocre.

Les Blacks et même l'Angleterre qui chaque année trouve de nouveaux joyaux sont inaccessibles pour nous.
En Top 14 regarde ce que font des Strettle avec Clermont ou des Ashton avec Toulon , ils marquent essais sur essais. Ces types s'ils étaient français sont titulaires indiscutables à l'aile.
En Angleterre ce sont des has been , depuis longtemps remplacés par plus jeunes et plus doués.

Notre EDF est à la ramasse complète raison pour laquelle avant de penser à rivaliser contre ces deux nations il faudrait tout d'abord être capable de triompher contre une nation plus accessible , genre Afrique du Sud , Argentine , Pays de Galles et même Ecosse. Déjà si l'on est capables de terminer second du Tournoi derrière l'Angleterre ce sera un grand progrès. Si l'on bat l'Afrique du Sud la semaine prochaine qui nous a humilié lors de la précédente tournée ce sera une belle revanche. C'est petits pas par petits pas que l'on reviendra mais à l'heure actuelle la Nouvelle Zélande est un obstacle insurmontable malgré la meilleure volonté du monde. Hélas pour l'Angleterre on peut dire la même chose ;)
Avatar du membre
par nymo
#4367739
wolfy a écrit :
12 nov. 2017, 19:46


Tu fais référence à la finale perdue de 1pt contre la Nouvelle Zélande , un scandale oui avec cet arbitre partisan qui a offert le trophée aux Blacks complétement tétanisés par l'événement.

Mais si tu regardes la suite , la France n'a rien construit depuis , que des places de 4e dans le Tournoi , des humiliations anglaises à répétitions et surtout une branlée historique contre la NZL lors de la dernière coupe du monde.
De leur côté les Blacks ont totalement changé leur génération pour rester encore la meilleure nation du monde.

Tu parles de mental , mais la qualité pure c'est également important. Par exemple cet après midi j'ai regardé à la TV le choc de ProD2 , Perpignan - Grenoble soit la seconde division pro. Les joueurs cadres qui faisaient la différence étaient sauf une exceptions des non nationaux.

En EDF nous sommes obligés de naturaliser Spedding , Vakatawa , Nakaitaci et bientôt Raka le fidjien de Clermont pour avoir une ligne d'attaque au niveau.

Chez moi au Pays Basque , durant plusieurs générations nous formions des joueurs pour l'EDF. Maintenant Nymo on compte sur les doigts d'une main les basques seulement capables d'évoluer en Top 14 !

Le niveau moyen de notre rugby est en perdition totale , à force de faire venir des joueurs étrangers , nos nationaux restent au placard et il ne faut donc pas s'étonner que l'équipe de France devienne médiocre.

Les Blacks et même l'Angleterre qui chaque année trouve de nouveaux joyaux sont inaccessibles pour nous.
En Top 14 regarde ce que font des Strettle avec Clermont ou des Ashton avec Toulon , ils marquent essais sur essais. Ces types s'ils étaient français sont titulaires indiscutables à l'aile.
En Angleterre ce sont des has been , depuis longtemps remplacés par plus jeunes et plus doués.

Notre EDF est à la ramasse complète raison pour laquelle avant de penser à rivaliser contre ces deux nations il faudrait tout d'abord être capable de triompher contre une nation plus accessible , genre Afrique du Sud , Argentine , Pays de Galles et même Ecosse. Déjà si l'on est capables de terminer second du Tournoi derrière l'Angleterre ce sera un grand progrès. Si l'on bat l'Afrique du Sud la semaine prochaine qui nous a humilié lors de la précédente tournée ce sera une belle revanche. C'est petits pas par petits pas que l'on reviendra mais à l'heure actuelle la Nouvelle Zélande est un obstacle insurmontable malgré la meilleure volonté du monde. Hélas pour l'Angleterre on peut dire la même chose ;)
je souscris entièrement à ceci.

J'ai bien vu que la france a merdoyé méchamment question "formation"
"tout sur le physique", non, "tout sur le jeu" et vice versa...

si tu te souviens bien de cette coupe, perdue d'1 point (mais gagnée, dans mon référentiel à moi) tu dois alors te souvenir que le XV de france pataugeait, et je crois que c'est cette année que l'on passe les gallois terrifiants en demie? d'un petit point, dans un match serré ou la chance a été de notre côté.

... mais pour moi, reconnaitre que les anglais ne jouent pas dans la même catégorie que nous, comment dire, c'est comme une deuxième jeanne d'arc, de me dire ça.
Avatar du membre
par wolfy
#4367750
Le troisième ligne et le demi de mêlée de l'Union Bordeaux-Bègles feront leurs premiers pas en bleu mardi (19h) au sein d'une sélection française qui affrontera une équipe néo-zélandaise sans doute très remaniée.

L'équipe de départ : Spedding - Lacroix, Chavancy, Danty, Bonneval - Trinh-Duc (o) Lesgourgues (m) - Macalou, Tauleigne, Lauret - Maestri, Taofifenua - Hamadache, Chat, Priso.

Remplaçants : Tolofua, Boughanmi, Pointud, Ledevedec, Sanconnie, Machenaud, Plisson, Rattez.

="Nymo".. mais pour moi, reconnaitre que les anglais ne jouent pas dans la même catégorie que nous, comment dire, c'est comme une deuxième jeanne d'arc, de me dire ça.
Le premier match du Tournoi dont je me souvienne date de 1977 , j'avais 7ans et une tv en noir & blanc.
La France gagna 4-3 en Angleterre malgré l'arbitre qui accorda plein de pénalités au buteur anglais qui les manqua toutes sauf une.
Cette année l'EDF remporta le grand chelem , mon premier grand souvenir de rugby avec les Bleus
Avatar du membre
par nymo
#4367794
wolfy a écrit :
12 nov. 2017, 20:13

Le premier match du Tournoi dont je me souvienne date de 1977 , j'avais 7ans et une tv en noir & blanc.
La France gagna 4-3 en Angleterre malgré l'arbitre qui accorda plein de pénalités au buteur anglais qui les manqua toutes sauf une.
Cette année l'EDF remporta le grand chelem , mon premier grand souvenir de rugby avec les Bleus
c'était déjà le tournoi des 5 nations? ou 4? je ne me souviens plus. Les essais valaient 4 à cette époque ;) et les drops 2 points non?

si je me rappelle bien des années Rives, je me souviens des matches à viande, où le sang interrompait sans cesse le cours de la partie,
avec les cheveux jaune clair de Jean Pierre Rahan, le sang se voyait tout de suite.
Qu'ils étaient beaux ces maillots de rosbifs sanguinolents...

Vus d'aujourd'hui, nos bleus d'alors étaient de vrais héros incontestables et sans calendrier dénudé.

la france doit aussi gagner en bonne réputation pour arrêter d'être saquée comme elle peut l'être parfois par des arbitrages honteux (mais, je trouve que l'arbitrage a toujours été plus clean au rugby, qu'au foot. la vidéo a aidé, aussi. Encore faut il que l'arbitre de champ la demande.)
Avatar du membre
par wolfy
#4367800
nymo a écrit :
12 nov. 2017, 21:26
wolfy a écrit :
12 nov. 2017, 20:13

Le premier match du Tournoi dont je me souvienne date de 1977 , j'avais 7ans et une tv en noir & blanc.
La France gagna 4-3 en Angleterre malgré l'arbitre qui accorda plein de pénalités au buteur anglais qui les manqua toutes sauf une.
Cette année l'EDF remporta le grand chelem , mon premier grand souvenir de rugby avec les Bleus
c'était déjà le tournoi des 5 nations? ou 4? je ne me souviens plus. Les essais valaient 4 à cette époque ;) et les drops 2 points non?

si je me rappelle bien des années Rives, je me souviens des matches à viande, où le sang interrompait sans cesse le cours de la partie,
avec les cheveux jaune clair de Jean Pierre Rahan, le sang se voyait tout de suite.
Qu'ils étaient beaux ces maillots de rosbifs sanguinolents...

Vus d'aujourd'hui, nos bleus d'alors étaient de vrais héros incontestables et sans calendrier dénudé.

la france doit aussi gagner en bonne réputation pour arrêter d'être saquée comme elle peut l'être parfois par des arbitrages honteux (mais, je trouve que l'arbitrage a toujours été plus clean au rugby, qu'au foot. la vidéo a aidé, aussi. Encore faut il que l'arbitre de champ la demande.)
Le Tournoi est très ancien , il a débuté au XIXe siècle avec seulement les 4 nations britanniques.
La France fut admise en 1910 , c'est la période dorée de l'Aviron Bayonnais club cher à mon coeur
A partir de 2000 et l'entrée de l'Italie c'est passé à six nations.
Le comptage des points a évolué oui. Durant le Tournoi 1977 , l'essai valait 4 pts , la transformation 2 pt , la pénalité 3 pts et le drop 3 pts.
Mon club amateur a perdu une finale 4/3 en 1935 du championnat de France. Le drop valait 4 pts et la pénalité 3 ....
Avatar du membre
par nymo
#4367804
wolfy a écrit :
12 nov. 2017, 21:34
[
Le comptage des points a évolué oui. Durant le Tournoi 1977 , l'essai valait 4 pts , la transformation 2 pt , la pénalité 3 pts et le drop 3 pts.
re, tu es sûr? il me semblait que le changement ne concernait pas uniquement "l'essai". de même pour le drop

les deux sont des actions de jeu, tandis qu'on cherchait à freiner cette propension à jouer la faute, pour inciter à jouer le point, avec l'essai ou le drop offensif.
mais j'avais un doute, avant de dire drop de 2 à 3 points.
en 77 j'avais 6 ans, je ne me rappelle pas de ce match, la grosse télé du grand père était en couleur, et nous, on avait cette télé rigolote de continental edison, mais noire et blanc, avec les boutons au dessus :)
Avatar du membre
par wolfy
#4367807
Oui certain avec source à l'appui pour te le prouver

https://fr.wikipedia.org/wiki/Drop_(rugby_%C3%A0_XV)
Nymo a écrit :tu es sûr? il me semblait que le changement ne concernait pas uniquement "l'essai". de même pour le drop
Le drop est mentionné dès la première rédaction des règles du rugby par les élèves de Rugby School en 1845. En 1871, la définition du drop est la première des 59 règles adoptées par la toute récente Rugby Football Union (RFU). Jusqu'à la fin des années 1880, un drop goal vaut autant qu'un essai transformé ou un coup de pied placé : on ne compte à l'époque que le nombre de goals (buts). Lorsque l'International Rugby Football Board décide d'attribuer des points pour chaque action, vers 1890, le drop est le coup qui rapporte le plus avec 4 points (contre 1 point pour un essai, 2 points pour une transformation et 3 points pour une pénalité). Depuis 1948, la valeur du drop est de 3 points.
Avatar du membre
par nymo
#4367825
wolfy a écrit :
12 nov. 2017, 21:47
Oui certain avec source à l'appui pour te le prouver

https://fr.wikipedia.org/wiki/Drop_(rugby_%C3%A0_XV)
Nymo a écrit :tu es sûr? il me semblait que le changement ne concernait pas uniquement "l'essai". de même pour le drop
Le drop est mentionné dès la première rédaction des règles du rugby par les élèves de Rugby School en 1845. En 1871, la définition du drop est la première des 59 règles adoptées par la toute récente Rugby Football Union (RFU). Jusqu'à la fin des années 1880, un drop goal vaut autant qu'un essai transformé ou un coup de pied placé : on ne compte à l'époque que le nombre de goals (buts). Lorsque l'International Rugby Football Board décide d'attribuer des points pour chaque action, vers 1890, le drop est le coup qui rapporte le plus avec 4 points (contre 1 point pour un essai, 2 points pour une transformation et 3 points pour une pénalité). Depuis 1948, la valeur du drop est de 3 points.
ah oui

je pensais qu'il avait augmenté lui aussi, passant de 2 points à 3, pour privilégier les actions de jeu.
erreur donc...
Avatar du membre
par wolfy
#4367827
nymo a écrit :
12 nov. 2017, 22:32
wolfy a écrit :
12 nov. 2017, 21:47
Oui certain avec source à l'appui pour te le prouver

https://fr.wikipedia.org/wiki/Drop_(rugby_%C3%A0_XV)
Nymo a écrit :tu es sûr? il me semblait que le changement ne concernait pas uniquement "l'essai". de même pour le drop
Le drop est mentionné dès la première rédaction des règles du rugby par les élèves de Rugby School en 1845. En 1871, la définition du drop est la première des 59 règles adoptées par la toute récente Rugby Football Union (RFU). Jusqu'à la fin des années 1880, un drop goal vaut autant qu'un essai transformé ou un coup de pied placé : on ne compte à l'époque que le nombre de goals (buts). Lorsque l'International Rugby Football Board décide d'attribuer des points pour chaque action, vers 1890, le drop est le coup qui rapporte le plus avec 4 points (contre 1 point pour un essai, 2 points pour une transformation et 3 points pour une pénalité). Depuis 1948, la valeur du drop est de 3 points.
ah oui

je pensais qu'il avait augmenté lui aussi, passant de 2 points à 3, pour privilégier les actions de jeu.
erreur donc...
c'est au rugby à XIII que je confonds les points
Je croyais que le drop c'était 2 pts , en fait c'est 1
Avatar du membre
par nymo
#4368909
voilà

voilà c'est ça qu'j'veux voir!!
France NZ 15-14
VOILA!
là on est d'accord!
bon ça risque de ne pas durer. mais 15 pts aux all blacks c'est toujours agréable.

dommage c'est pas diffusé.
Avatar du membre
par wolfy
#4368912
nymo a écrit :
14 nov. 2017, 19:45
voilà

voilà c'est ça qu'j'veux voir!!
France NZ 15-14
VOILA!
là on est d'accord!
bon ça risque de ne pas durer. mais 15 pts aux all blacks c'est toujours agréable.

dommage c'est pas diffusé.
Bah faut me demander hein
Sur Bein sport 1 et sur TMC pour le TNT
Avatar du membre
par nymo
#4368916
wolfy a écrit :
14 nov. 2017, 19:47
nymo a écrit :
14 nov. 2017, 19:45
voilà

voilà c'est ça qu'j'veux voir!!
France NZ 15-14
VOILA!
là on est d'accord!
bon ça risque de ne pas durer. mais 15 pts aux all blacks c'est toujours agréable.

dommage c'est pas diffusé.
Bah faut me demander hein
Sur Bein sport 1 et sur TMC pour le TNT
ah zut, pourquoi j'ai pas eu ça?
Tmc...

bah oui, grrr
j'ai raté cette belle mi temps
Avatar du membre
par nymo
#4368955
ça fait du bien quand ces salauds de ALL- stars se prennent un carton pour sale jeu

(mais non, chui pas chauvin, lol, )
à part ça ils nous font une dobbeule, ou quoi? (deux fois 18-31?)
Avatar du membre
par nymo
#4368957
voilà

ce troisième essai était beau
voilà
des français qui n'en veulent, match peut être perdu MAIS ON EST PRESENTS!
Avatar du membre
par nymo
#4368963
zut pas vu, on a raté la transfo??

j'ai toujours trouvé que all blacks ou anglais étaient des truands du règlement.
sans compter les mauvais coups (notamment chez les all blacks)
par contre, la france doit encore améliorer sa discipline je trouve
et surtout FAIRE COMME EUX, chercher la faute. comme ce qu'ils font tout le temps
Avatar du membre
par Alberto
#4369056
La réserve française s'est inclinée 23-28 à Lyon contre la réserve All Black. Gros match des français dont je n'ai vu que la fin. Gabriel Lacroix l'ailier auteur de 2 essais et surtout le 3ième ligne Makalou (monstrueux celui-là) n'ont pas perdu leur temps ce soir, le XV de France les attend.
Avatar du membre
par wolfy
#4369343
Alberto a écrit :
14 nov. 2017, 23:21
La réserve française s'est inclinée 23-28 à Lyon contre la réserve All Black. Gros match des français dont je n'ai vu que la fin. Gabriel Lacroix l'ailier auteur de 2 essais et surtout le 3ième ligne Makalou (monstrueux celui-là) n'ont pas perdu leur temps ce soir, le XV de France les attend.
Cette confrontation entre les deux équipes B servaient surtout de révélateurs. Côte français les deux que tu as cité ont effectivement crevé l'écran.

Nous sommes passés de défaites décourageantes et défaites encourageantes contre les Blacks.

Maintenant ce serait bien de connaitre la victoire contre l'Afrique du Sud et plus tard face au Japon.
Avatar du membre
par wolfy
#4369345
Ce mercredi, la France a été désignée pour organiser la Coupe du monde de Rugby en septembre et octobre 2023

Bonne nouvelle [smilie=icon_smile119.gif]

http://www.sport.fr/rugby/la-france-org ... 54161.shtm
La bataille est terminée et c’est la France qui l’a emporté. La dixième édition de la Coupe du monde de Rugby se déroulera en effet en France. La candidature française a devancé celle de l’Afrique du Sud et de l’Irlande, au deuxième tour de scrutin (24 voix à 15). Après 2007, les Français accueilleront donc pour la deuxième fois un Mondial de rugby. Alors que le rapport de recommandation de World Rugby avait mis l’Afrique du Sud en tête pour le lieu où devait se dérouler la Coupe du monde, l’aspect financier et marketing de la candidature hexagonale a fait la différence lors du vote ce mercredi
En tout, 9 stades ont été accueillis pour les matches qui se dérouleront de septembre à octobre 2023 :

– Stade de France, à Saint-Denis
– Stade Vélodrome, à Marseille
– Groupama Stadium, à Lyon-Décines
– Stade Pierre-Mauroy, à Villeneuve-D’Ascq
– Matmut Atlantique, à Bordeaux
– Stade de La Beaujoire à Nantes
– Stadium de Toulouse,
– Allianz Riviera, à Nice
– Stade Geoffroy-Guichard, à Saint-Etienne

Moix, Angot, Attal sont incontrôlables d&egr[…]

Réponse à aba du 16 novembre 2017 &a[…]

Une super crampe au cerveau de notre ami Donald : […]

LE NOUVEAU MAL FRANCAIS [/b] https://www.goog[…]