edit par Prof - lien vers l'article :

Les ptérosaures volaient grâce à des ailes membranaires, reliées au quatrième doigt, c'est ça? Ce caractère ne se retrouve-t-il pas aujourd'hui chez la chauve-souris (qui est pourtant un mammifère?). Existerait-il un lien entre les ptérosaures et les chiroptères? (ça me semble improbable, mais sait-on jamais?) :?:

Oui, d'ailleurs je crois que chez les chiroptères la membrane relie tous les doigts, en fait...Curieuse analogie, on pourrait penser une chauve-souris plus proche du ptérodactyle que du mammouth question parentée, alors qu'en fait non!

Les ptérosaures volaient grâce à des ailes membranaires, reliées au quatrième doigt, c'est ça? Ce caractère ne se retrouve-t-il pas aujourd'hui chez la chauve-souris (qui est pourtant un mammifère?). Existerait-il un lien entre les ptérosaures et les chiroptères? (ça me semble improbable, mais sait-on jamais?) :?: Ben non comme tu l'a déjà très justement deviné, il n'existe pas de lien direct entre les chauves-souris et les ptérosaures, ces derniers (les ptérosaures) sont des archosauriens tous comme les crocodiles et les dinosaures (dont font partie les oiseaux), les archosauriens étant plus précisément des diapsides et des sauropsides, tandis que les mammifères sont d'un clade bien différent celui des synapsides! Pour comprendre plus simplement tout cela on peut tout aussi simplement observer le cladogramme phylogénétique ci-dessous! Désolé d'aller à ce point là dans les détails en usant de termes pompeux comme «synapside» mais bon avec le schéma ci-dessus on perçoit mieux ce que signifie ces termes! En fait les ptérosaures ont acquis la capacité à voler indépendamment des chauves-souris, d'ailleurs chauve-souris, ptérosaures et oiseaux ont tous acquis la capacité à voler indépendamment les uns des autres mais, et c'est très important, à partir des mêmes membres antérieurs, aucune paire de membres supplémentaire ne leur est poussé sur le dos pour former des ailes, contraintes structurales oblige! Néanmoins en analysant un peu plus en détail les membres avant des trois clades concerné, on remarque rapidement que le vole a été acquis indépendamment chez ces différents taxons, car si les membres antérieurs sont bel et bien homologues la modification de ces derniers en vue de l'adaptation au vol est différentes chez ces trois clades! Chez les ptérosaures un seul doigts porte la membrane, chez la chauve-souris quatre doit la porte et chez l'oiseau il n'y a pas de membrane mais un régime de plume! La capacité à voler est donc apparu plusieurs fois indépendamment chez les vertébrés, les dinosaures volants ayant survécut contrairement aux ptérosaures avec aujourd'hui à la place un clade de mammifères volant les fameux chiroptères, que l'on appelle communément les chauves-souris! ;)

Merci pour les renseignements Hans, et ne t'inquiète pas, en ce qui me concerne je trouve qu'il n'y a jamais trop de détails! ;) Sinon les plumes seraient donc des écailles qui ont peu à peu évolué? A-t-il existé des dinosaures à plumes non volant (avec des membres supérieurs normaux, sans ailes atrophiées, pas comme l'autruche), ou les plumes ne sont-elles apparues que conjointement au développement d'ailes? Je pose la question car les plumes ont peut-être d'autres fonctions (thermorégulatrices?) que le vol?

Merci pour les renseignements Hans, et ne t'inquiète pas, en ce qui me concerne je trouve qu'il n'y a jamais trop de détails! ;) Sinon les plumes seraient donc des écailles qui ont peu à peu évolué? A-t-il existé des dinosaures à plumes non volant (avec des membres supérieurs normaux, sans ailes atrophiées, pas comme l'autruche), ou les plumes ne sont-elles apparues que conjointement au développement d'ailes? Je pose la question car les plumes ont peut-être d'autres fonctions (thermorégulatrices?) que le vol? Ou bien sûr qu'il y a des dinosaures à plumes avec des membres supérieurs normaux! Il y a par exemple le très célèbre dont nous savons à présent qu'il avait bien des plumes! Autre exemple celui du dinosaure , il possède des plume qui semblaient avoir une fonction décoratrice (semblable à celle du paon pour la parade nuptiale) mais ses membres antérieurs n'étaient pas des ailes mais semblaient en revanche être adapté à un mode de vie aboricole, d'ailleurs beaucoup pense que les dinosaures volant que l'on nomme oiseaux pourraient être issus d'une lignée de dinosaures arboricole! Magnifique dinosaures que ce , et il y a encore d'autres dinosaures à plumes non-aviens! Ces dinosaures à plumes prouve que les oiseaux n'ont pas inventé la plume qui initialement à du apparaitre pour d'autres raisons que le vol, notamment pour se protéger du froid et par la suite pour les parades nuptiales et seulement après pour le vol! Les plumes sont bel et bien des écailles modifiés, mais donc cette modification des écailles s'est faite pour des raisons totalement différentes que le vol, la récupération des plumes pour le vol constitue probablement un merveilleux exemple d'exaptation! ;)

Ces dinosaures à plumes prouve que les oiseaux n'ont pas inventé la plume qui initialement à du apparaitre pour d'autres raisons que le vol, notamment pour se protéger du froid et par la suite pour les parades nuptiales et seulement après pour le vol! C'est à ça que je voulais en arriver (j'avais entendu parler des plumes du vélociraptor) ;) Il existe plusieurs types de plumes chez l'oiseau: les plumules, qui constituent le duvet, les tectrices, plumes de surface recouvrant la tête et le corps, les remiges, plumes portantes de l'aile, et les rectrices, les grandes plumes de la queue. Il y a aussi les vibrisses qui ressemblent fortement à des poils et qu'on trouve autour des yeux, et les filoplumes, très fines, mélées aux autres et à fonction sensitive. Ces différents types de plumes laissent supposer une spécialisation progressive de cet organe, peut-on alors penser que les premiers dinosaures à plume (non aviens) ne possédaient qu'un seul type de plume, assez primaire, qui n'avait au départ qu'un rôle thermorégulateur, fruit de l'adaptation de l'écaille à l'homéothermie? On sait que la plume est composée de keratine; qu'en est-il des différents types d'écailles?

Oui bien sûr, les plumes sont des écailles modifiés si l'on peut dire, les divers types de plumes existant descendant très probablement d'un type de plume ou de proto-plume unique! Concernant la kératine il me semble même que non seulement on la trouve dans les écailles mais également dans nos ongles et nos cheveux, à vérifier cependant! ;)

J'ai trouvé un lien intéressant sur les productions tégumentaires des verterbrés (c'est ainsi qu'on appelle les poils, plumes et écailles): : http://www.snv.jussieu.fr/vie/dossiers/ ... ailles.htm Il existe deux types de productions tégumentaires: les éléments minéralisés, semblables aux os et aux dents, et les éléments organiques, les keratines. Les productions épidermiques kératinisées Les Amniotes ont acquis, au cours de leur adaptation au milieu terrestre, un épiderme particulier, limité extérieurement par plusieurs couches de cellules mortes remplies de kératines qui restreignent considérablement le passage des gaz. Les cellules mortes les plus superficielles, les squames, se détachent et sont remplacées par les cellules sous-jacentes repoussées vers l’extérieur par la prolifération des cellules basales de l’épiderme. Ces cellules basales prolifèrent et certaines alimentent les couches sus-jacentes, où elles se différencient pour former plusieurs couches de cellules volumineuses, reliées entre elles par de nombreux desmosomes et qui synthétisent des filaments de kératine (cellules épineuses)2. Chez les Mammifères, les cellules de la couche suivante prennent un aspect granuleux dû à l’accumulation d’amas de kératohyaline, un assemblage de protéines (en particulier la fillagrine) impliqué dans le tassement de la cellule et l’apparition de liens entre les faisceaux de kératine. Ces cellules dégénèrent en progressant vers la surface de l’épiderme (disparition du noyau et du cytoplasme) pour ne laisser qu’une enveloppe cellulaire aplatie et fortement kératinisée. Écailles et plumes des Sauropsides Chez tous les reptiles Sauropsides (Tortues + Crocodiles + Lézards et apparentés + Serpents + Dinosauriens (dont Oiseaux)), la kératine est présente sous deux formes : la kératine alpha, flexible, assure la souplesse de la peau et est seule présente entre les écailles, alors que la forme bêta est plus rigide et se concentre au niveau des écailles. Selon les groupes, les couches cellulaires à kératine bêta peuvent recouvrir ou remplacer les couches de cellules à kératine alpha. Dans tous les cas, les régions bordières de l’écaille ne présentent que la couche molle, assurant ainsi une relative indépendance des écailles entre elles. Pour certains groupes de reptiles Archosauriens, comme les Crocodiliens ou certains Dinosauriens, les plus grosses écailles du dos et de la queue recouvrent une plaque osseuse dermique (ostéoscute). Chez les Chéloniens (les tortues), ces mêmes ostéoscutes, particulièrement développés, sont soudés entre eux et aux vertèbres et constituent la carapace et le plastron. Les écailles présentes au niveau des pattes chez les Oiseaux ont une structure quasi-identique à celle des écailles des autres reptiles. Les plumes des Oiseaux, quant à elles, sont aussi des phanères kératinisées, d’origine essentiellement épidermiques . Elles se composent de cellules kératinisées formant un rachis central d’où partent des barbes elles-mêmes ramifiées en barbules. Le rachis s’insère dans la peau au sein d’un fourreau épidermique, le calamus, enfoncé dans le derme. Le développement des structures kératininisées Chez la plupart des Sauropsides qui ne présentent pas de spécialisations ou d’ornementation particulières, les écailles ne sont que des protubérances de l’épiderme qui s’invaginent vers l’extérieur au cours du développement, prennent dans certain cas une forme arquée par prolifération dissymétrique des cellules et développent une couche kératinisée dure. Cette zone écailleuse se renouvelle beaucoup plus lentement que le reste de l’épiderme. Le poil des Mammifères, comme la plume des Oiseaux, apparaît initialement sur la peau sous la forme d’une prolifération localisée de cellules de l’épiderme qui définit une région épaissie, la placode . Cette placode distingue le développement des poils et des plumes de celui des écailles reptiliennes. Elle représente un « centre spécialisé de prolifération et de différenciation de cellules épidermiques et dermiques » . C’est une caractéristique des annexes tégumentaires, terme qui regroupe donc plumes des Oiseaux et poils des Mammifères. Existe-t-il néanmoins des relations entre écailles reptiliennes et plumes d’une part, écailles reptiliennes et poils d’autre part ? Les plumes des oiseaux se forment à partir d’une placode qui s’allonge d’abord en un germe faisant saillie à la surface de la peau avant de s’enfoncer dans le derme pour donner un follicule, comportant un revêtement épidermique et une pulpe centrale dermique. Les cellules épidermiques internes du revêtement se différencient pour former le rachis, les barbes et les barbules, qui se développent en hélice autour du derme, tandis que les cellules externes forment le fourreau du calamus. À mesure qu’elles sortent du fourreau, les barbes s’étalent et donnent à la plume sa structure plane. Ainsi, le développement des plumes diffère de celui des écailles des autres reptiles : le germe est tubulaire et les barbes se développent d’abord en tube avant de se déployer latéralement. Il ne s’agirait donc pas d’une écaille reptilienne allongée, redressée et découpée en barbes comme le supposaient les premiers modèles, mais du résultat d’une série d’innovations embryologiques. Cette interprétation s’appuie sur les récentes découvertes fossiles : en effet, parmi les « dinosaures emplumés » récemment décrits, certains ne présentent qu’un type de plume (plume de duvet, rémiges), d’autres plusieurs types différents, comme les oiseaux, et surtout certains dinosaures présentent à l’état adulte des structures équivalentes à certaines étapes du développement embryologique actuel de la plume. Chaque étape embryologique du développement de la plume correspond à une innovation évolutive spécifique d’un groupe monophylétique de Dinosauriens : autrement dit, on peut désormais replacer sur l’arbre phylogénétique des Dinosauriens, en tant qu’innovation évolutive, l’apparition de chaque étape embryologique aboutissant à une plume . Ces dinosaures, comme les Oiseaux aujourd’hui, arboraient donc deux revêtements différents, les écailles, restreintes aux membres inférieurs chez les Oiseaux, et les plumes . *HS mais intéressant: Apparemment certains mammifères aujourd'hui sont recouverts d'écailles: le tatou et le pangolin; il s'agirait peut-être d'une reversion ou d'une convergence évolutive?

Salut Hephaistos! Intéressant le cas de ces mammifères à «écailles», n'étant pas très connaisseur sur ce sujet je n'ai pas grand chose à dire néanmoins je me suis renseigner en vitesse et voilà ce que j'ai notamment trouver! Tout d'abord, notez que tatous et pangolins appartiennent à des groupes différents (quoique proches) : leurs plaques dermiques n'ont donc pas forcément la même origine. Le tatou appartient aux Edentés, ou Xénarthes, avec les paresseux et les fourmiliers, le pangolin aux Pholidotes. Ce sont cependant deux groupe-frères, et les groupes les plus primitifs des Mammifères Placentaires. Dans le cas du tatou, il ne s'agit pas de corne, (c'est-à-dire de kératine, comme la corne du rhinocéros, les poils, les griffes ou les ongles), mais de plaques osseuses blanches, recouvertes par de la peau kératinisée, et reliées entre elles par de la peau souple. Au contraire, chez le Pangolin, l'écaille est dérivée du derme, et recouverte par l'épiderme, corné. Par conséquent, il s'agit dans les deux cas de deux adaptations particulières, ou encore de deux caractères dérivés différents, propres à chacun des groupes, sans relations entre eux. Pour les écailles des autres mammifères (sur la queue des Castors, par exemple), il ne s'agit que de peau épaissie et kératinisée. Ce serait donc essentiellement des cas de convergence évolutive. Poils, plumes et écailles cornées Conclusion il s'agit de différentes adaptations! Plaque osseuses ou production d'«écailles» à partir de corné! À mon avis les «écailles» produites à base de corné doivent être d'avantage proches de celles des reptiles que les «écailles» produites à base de plaque osseuse, mais néanmoins elles doivent être toutes les deux sensiblement différentes! Nous avons là une convergence évolutive dans le sens que nous avons donc des «peaux» plus dures néanmoins les dites «écailles» n'en demeurent pas moins des caractères dérivés ou «évolué» particulier et probablement sensiblement différent des «écailles» qu'avaient les lointains ancêtres «reptiliens» des mammifères quand bien même il existe d'évidente similitudes du à la convergence ainsi qu'au fait que nous retrouvons la kératine dans le cas des écailles produite à base de corné!

La capacité à voler est donc apparu plusieurs fois indépendamment chez les vertébrés, les dinosaures volants ayant survécut contrairement aux ptérosaures avec aujourd'hui à la place un clade de mammifères volant les fameux chiroptères, que l'on appelle communément les chauves-souris! ;) On peut néanmoins supposer que la mise en place progressive d'aile s'est passé d'une façon relativement analogue dans tous les cas , avec allégement du squelette , allongement des structure , et avant le vol , des sauts qui favorisaient l'apparition de structures plus developpées ... EDIT : je propose d'ailleurs qu'on fasse un "Jurassique Park" uniquement avec des poulets , des pigeons et des faisans !

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Ces Dinosaures Nommés Oiseaux

hans

tiens mon cher hans je pense connaitre quelqu un que tu connais et qui est une sommité dans ton domaine

Qui est cette personne?

jean-françois177

Hans, il a développé une appli qui l'informe en temps réel d'une update du topic.

vin-100

celui ci je sais meme pas ce que c'est

Sujet super intéressant en effet. J'ai lu l'article de Hans.

Je m'intéresse à tout ça grâce aux documentaires de la BBC (sur les terres des dinosaures et autres).

Cet oiseau que tu montres est apparemment ultérieur aux dinosaures. Il apparaît dans le documentaire "Sur la terre des monstres disparus" si je ne m'abuse, à l'épisode 1.

vin-100

http://www.maxisciences.com/fossile/les ... 27267.html

Des fossiles de dinosaures à plumes retrouvés au canada.

hans

http://www.maxisciences.com/fossile/les-premiers-fossiles-de-dinosaures-a-plumes-decouverts-au-canada_art27267.html

Des fossiles de dinosaures à plumes retrouvés au canada.

Cool merci pour le partage! ;)

der-richter

celui ci je sais meme pas ce que c'est

Sujet super intéressant en effet. J'ai lu l'article de Hans.

Je m'intéresse à tout ça grâce aux documentaires de la BBC (sur les terres des dinosaures et autres).

Cet oiseau que tu montres est apparemment ultérieur aux dinosaures. Il apparaît dans le documentaire "Sur la terre des monstres disparus" si je ne m'abuse, à l'épisode 1.

Gastornis.

http://www.dinosoria.com/gastornis.htm

nimzegin

Quand un dinosaure atteint-il sa maturité sexuelle ? Un oiseau répond - Nouvelles lumières sur les dinosaures : ils atteindraient leur maturité sexuelle avant leur taille adulte. C’est ce que suggère le fossile d’un oiseau disparu, le Confuciusornis sanctus, qui vient d’être identifié comme étant une femelle. http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... ond_44216/

hans

Quand un dinosaure atteint-il sa maturité sexuelle ? Un oiseau répond - Nouvelles lumières sur les dinosaures : ils atteindraient leur maturité sexuelle avant leur taille adulte. C’est ce que suggère le fossile d’un oiseau disparu, le , qui vient d’être identifié comme étant une femelle. http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... ond_44216/

Oui je suis d'avis que l'identification du sexe par les fossiles est dans ce cas possible même si il y aura toujours un doute et qu'on n'en sera jamais sûr 100% mais bon là les éléments semblent relativement probants!

L’ peuplait ainsi la Terre il y a près de 145 millions d'années quand les les theropodes, vus auparavant comme les ancêtres des oiseaux, vivaient sur notre planète il y a près de 130 millions d'années.

Je m'arrête cet extrait car là il s'agit encore une fois hélas de mauvais journalisme scientifique (je ne te blâme pas pour cela Wolfy ce sont bien les journalistes qui sont lamentables)! Car ça fait un moment que l'on sait que les théropodes vieux de 130 millions d'années ne sont pas les ancêtres des oiseaux (c'est-à-dire ici les plus proches ancêtres commun des premiers oiseaux de la fin du Jurassique et des dinosaures théropodes de type et est classé dans le même taxon à savoir celui des Troodontidés!

Dès lors ce nouveau dinosaure à plumes nommé était moins adaptés au vol plané et/ou plus adapté à un mode de vie de coureur terrestre laissant entrevoir une bien plus grande diversité de mode de vie et de locomotions chez ces dinosaures à plumes très étroitement apparentés aux oiseaux le tout donnant un panorama plus complexe quand à l'origine du vol de ces derniers! Mais bon rien de vraiment troublant même si donc ce nouveau dinosaure à plumes demeure une fascinante découverte!

onu

Ils ont une autre gueule que ceux qu'on trouve dans Jurassic Park quand même... Même s'ils demeurent autant effrayant.

Les plumes du vélociraptor apparaissent bien dans le troisieme opus de la saga.

http://avari.eblog.cz/wp-content/uploads/eblog.cz/avari/jurassic-park-iii-original.jpg

hans

Les plumes du vélociraptor apparaissent bien dans le troisieme opus de la saga.

http://avari.eblog.cz/wp-content/uploads/eblog.cz/avari/jurassic-park-iii-original.jpg

Assez pitoyable comme plumage, juste quelques filaments de plumes qui se baladent sur la tête, c'est bien peu, il aurait fallut en mettre sur tout le corps et notamment de véritable régimes de plumes sur les avant-bras pour être conforme aux connaissances acquises sur ces dinosaures mais à sa décharge ce troisième opus de la saga «Jurassic Park» date de 2001 soit avant qu'on en sache autant sur l'étendue et l'abondance de leur plumage! ;)

hans

Jurassic Park IV pas de plumes pour les dinosaures :

Bah au final je m'en fous je n'irais pas voir ce film! :

wolfy

Un paléontologue belge identifie le plus vieil oiseau du monde

http://www.rtbf.be/info/societe/detail_ ... id=8008117

Un paléontologue belge vient d'identifier ce qui peut aujourd'hui être considéré comme l'oiseau le plus primitif du monde. C'est en fait un cousin très proche du vélociraptor, ce reptile très féroce rendu célèbre par le film Jurassic Park. L'oiseau de l'aurore serait le premier de la lignée des oiseaux actuels, à la base de la séparation il y a des millions d'années entre les oiseaux et le reste des dinosaures.

L'oiseau de l'aurore est petit, à peine a-t-il la dimension d'une poule. Un paléontologue belge a identifié son fossile récemment et le qualifie d'oiseau le plus primitif du monde. Il vivait en Chine il y a 160 millions d'années.

"Ce qui est assez curieux, c'est que ces oiseaux primitifs avaient des dents", relève Pascal Godefroid, le paléontologue. "Au Jurassique, les poules avaient des dents", s'amuse-t-il. Vu la taille des animaux, vu la taille de leurs dents, ils étaient probablement insectivores.

Et comme une poule, mais avec des dents, l'oiseau de l'aurore planait plus qu'il ne volait. Ils ne pratiquaient donc pas le vol actif que les oiseaux actuels.

Oiseau de l'aurore, c'est un peu comme le chaînon manquant entre les oiseaux et les dinosaures. Les paléontologues ont aussi la certitude qu'il était un proche cousin du vélociraptor. Le vélociraptor était, parmi les dinosaures, un proche parent des oiseaux. "Mais la représentation qu'en faisait Spielberg (dans Jurassic Park, ndlr) était tout-à-fait fausse", explique encore Pascal Godefroid. "On sait à l'heure actuelle que le vélociraptor était entièrement recouvert de plumes".

Essayez d'imaginer ces monstres du film Jurassic Park couverts de plumes comme des autruches... Il n'y a pas à dire, ça enlève pas mal de leur férocité...

hans

Oui je suis au courant j'ai même déjà pondu un article détaillé concernant ce nouveau dinosaure à plumes sur mon modeste blog!

Origine des oiseaux: Une solution nommée Aurornis xui?

;)

wolfy

Oui je suis au courant j'ai même déjà pondu un article détaillé concernant ce nouveau dinosaure à plumes sur mon modeste blog!

Origine des oiseaux: Une solution nommée ?

;)

J'ai lu l'article de ton blog Hans

Tu écris très bien rendant accessible des théories complexes au novice que je suis.

Désolé de ne pouvoir argumenter avec toi faute de compétences sur le sujet mais je suis curieux de beaucoup de choses dont celle ci.

Cela me change du foot et du tennis

onu

Jurassic Park IV pas de plumes pour les dinosaures :

Bah au final je m'en fous je n'irais pas voir ce film! :

Mais enfin voyons, ça reste un film de science fiction, ce n'est pas un documentaire sur la préhistoire !

Que d'exigences !

hans

Mais enfin voyons, ça reste un film de science fiction, ce n'est pas un documentaire sur la préhistoire!

Que d'exigences!

On a le droit d'avoir cette exigence tout l'intérêt du premier opus de la saga «Jurassic Park» c'est d'avoir montré des dinosaures conformes dans les grandes lignes aux connaissances de l'époque notamment en reprenant les acquis de la «Renaissance des Dinosaures»! Or là le quatrième opus de «Jurassic Park» a de fortes chances de contribuer à diffuser une vision totalement fausse et dépassé de ces mêmes dinosaures la plupart des gens ignorant toujours que de nombreux dinosaures avaient des plumes et continuant à voir les dinosaures comme des sortes de gros lézards géants ce qui est regrettable! :|

onu

Mais enfin voyons, ça reste un film de science fiction, ce n'est pas un documentaire sur la préhistoire!

Que d'exigences!

Non mais je suis d'accord, mais je pense qu'ils ont pris cette décision en se disant que le vélociraptor "jurassic parkien" sans plume était devenu une icône des fans, et ne voulait pas le transformer pour qu'il soit méconnaissable.

Un film de saga, c'est toujours une production qui cherche à rester fidèle à l'univers qu'elle a créé.

hans

Non mais je suis d'accord, mais je pense qu'ils ont pris cette décision en se disant que le vélociraptor "jurassic parkien" sans plume était devenu une icône des fans, et ne voulait pas le transformer pour qu'il soit méconnaissable. Un film de saga, c'est toujours une production qui cherche à rester fidèle à l'univers qu'elle a créé.

Oui je sais bien mais bon la saga a donc perdu tout sa magie depuis le premier le premier film «Jurassic Park» de mon enfance!

onu

Non mais je suis d'accord, mais je pense qu'ils ont pris cette décision en se disant que le vélociraptor "jurassic parkien" sans plume était devenu une icône des fans, et ne voulait pas le transformer pour qu'il soit méconnaissable. Un film de saga, c'est toujours une production qui cherche à rester fidèle à l'univers qu'elle a créé.

Oui je sais bien mais bon la saga a donc perdu tout sa magie depuis le premier le premier film «Jurassic Park» de mon enfance

Oh, tu es dur.

Objectivement et pour ma part, j'ai évidemment adoré le 1, detesté le 2 et apprécié le 3.

Le dernier n'est pas révolutionnaire, mais a pour qualité de réintroduire la bande originale du 1 (inexistante dans le 2), le personnage d'Allan Grant, et de mettre en scène le périple de parents pour retrouver leur enfant... Nan sérieusement, j'ai apprécié.

hans

Oh, tu es dur. Objectivement et pour ma part, j'ai évidemment adoré le 1, detesté le 2 et apprécié le 3. Le dernier n'est pas révolutionnaire, mais a pour qualité de réintroduire la bande originale du 1 (inexistante dans le 2), le personnage d'Allan Grant, et de mettre en scène le périple de parents pour retrouver leur enfant... Nan sérieusement, j'ai apprécié.

Scénaristiquement j'ai également apprécié le 2 et le 3 je ne vais quand même pas dire que ces deux films étaient de la merde, ce n'est pas le cas j'ai passé de bons moment au cinéma! Le problème est que même au 2 et au 3 j'avais encore l'impression de voir des dinosaures réellement fidèles à ce qu'on en savait (les dinosaures les plus plumeux ne furent retrouvé qu'à partir des années 2000), depuis les choses ont beaucoup changé et si «Jurassic Park» veut conserver sa magie il lui faudra plus qu'un bon scénario il lui faudra également savoir intégré d'une manière ou d'une autre cette évolution majeure des connaissances que nous avons des Dinosaures! Car un ! C'est comme faire un film mettant en scène un «Oiseau Terreur» en représentant ce dernier avec une peau uniformément écailleuse, ça ne tiendrait pas debout ce ne serait pas un «Oiseau Terreur» mais un simple monstre! Bref un «Jurassic Park» sans dinosaures à plumes c'est foutrement dommage et fait vraiment perdre sa magie initiale à cette saga! :|

« Page précédente Page suivante »