il n'y a pas de philosophie politique.
Il y a des idées de la philosophie (et des philosophes)
et il y a des idées politiques (et des politiciens)
Il y eu un temps passé ou les philosophes faisaient aussi de la politique...
la "philosophie politique", c'est un détournement des mots, un abus de langage, ça ne veut pas dire grand chose et il me semble, ça propage des confusions (comme s'il n'y en avait pas déjà TROP).
Chaque mouvement correspond à des orientations philosophiques qui fondent le cœur du mouvement.
C'est pour ça que souvent les mouvements politiques, le partisans font des références à des notions philosophiques.
Les mouvements idéologiques bien identifiés ont une vision du monde, des principes directeurs qui rassemblent et guident leurs adhérents, et qui font que mentionner certaines valeurs philosophiques peut enflammer ceux ci.
Au contraire l'approche philosophique permet d'éviter les confusion, en replaçant les valeurs et principes derrière des mots ( utilisés selon divers sens par les différents courants idéologiques ) ou des pratiques dans leur contexte philosophiques.
Ainsi on peut réduire toute opposition idéologique à deux affrontements philosophiques, l'ensemble des conflits, disputes idéologies :
individualisme contre autoritarisme, souvent sous la forme liberté contre autorité
et
universalisme contre particularisme, souvent sous la forme égalité contre inégalité
En conjuguant les deux antagonismes ont obtient quatre visions philosophiques, quatre logiques philosophiques (ou idéologies) :
individualisme universaliste
individualisme particulariste
autoritarisme universaliste
autoritarisme particulariste
par exemple anarcho communism sera dans l'individualisme universaliste alors que soviet "communism" sera lui dans la famille autoritaire universaliste
Un bon exemple sur cette page :
les résultats de gracchus babeuf (référence égalitariste de gauche, qui se dit très à gauche
ses résultats sont cohérents avec ce qu'il proclame :
ses scores supérieurs à 70% sont des variations de la philosophie individualiste universaliste, ceux qui y adhèrent se disent de gauche ou socialistes/communistes (au "pire" anarchistes)
Ses scores inférieurs à 40% sont ceux de mouvements qui sont des variations de la philosophie opposée autoritaire particulariste
et les scores intermédiaires sont ceux de mouvements issus des deux autres familles la libérale , l'individualiste particulariste et l'autoritarisme universaliste (soviet "communism" )
Tout cela est cohérent, et en fait on peut expliquer les points communs entre les mouvements proches idéologiquement par une approche philosophique.
Et en comprenant les philosophie, on peut comprendre plein de chose, et surtout, pouvoir positionner précisément les positions politiques, ainsi que de comprendre les différentes options politiques/idéologique qui sont possibles au delà de la simple alternative binaire.
Sans cette approche philosophique, c'est justement toute les confusions qui ont possibles.
Le fait qu'un gars comme gracchus babeuf ait un résultat cohérent avec son positionnement politique,et il ne doit pas être le seul, démontre que ce test n'est pas si nul que ça. Et surement moins mauvais que d'autres.
