Bernard Arnault n’en peut plus des taxes en France… LVMH peut-il passer sous pavillon américain ?

MAKE LUXE GREAT AGAIN Bernard Arnault a sous-entendu mardi qu’il n’excluait pas une délocalisation pour LVMH. En cause ? Des taxes trop lourdes en France. Enorme coup de bluff de la part du milliardaire ou vrai risque de perdre notre fleuron du luxe ?

https://www.20minutes.fr/economie/4136098-20250129-luxe-bernard-arnault-peut-plus-taxes-france-lvmh-peut-passer-sous-pavillon-americain

Voilà comment on encourage ceux qui réussissent et crééent des emplois en France.

    bianchi51
    Il a raison, faut arrêter de taxer ceux qui réussissent et taxons ceux qui planquent leur pognon ailleurs qu'en France.

      Max12 taxons ceux qui planquent leur pognon ailleurs qu'à en France.

      Si c'est planqué, donc personne ne le sait, comment tu veux taxer du pognon planqué ?

        Bon maintenant ce n'est pas avec des sacs Vuitton et des fioles de cognac ou une bouteille de champ qu'on gagnera la guerre contre Poutine ou Xi Ji PING ?

        Et si on se calmait plutôt sur les taxes?
        Le budget de l'état ne cesse de grimper, pour des services que tout le monde considère comme de plus en plus dégradés.
        Certainement parce que l'on demande à l'état de gérer tout et surtout n'importe quoi.

        La dette se creuse, et le pouvoir actuel, censé être ultra-turbo-libéral n'arrive même pas à faire des coupes budgétaires. Il ne propose que d'augmenter les prélèvements.
        On est à 2 doigts de décréter la République Socialiste Populaire de France.

        Et je ne suis même pas vraiment libéral à la base. Mais là, faut quand même avouer que les milliards de l'état balancé dans des trous sans fond...

          bianchi51
          Fichtre
          En tant que phynancier, je suis OK avec notre richissime industriel, et c'est vrai que la lourde fiscalité francaouie est de nature à encourager la délocalisation de nos fleurons industriels !
          Mais en France, nous alimentons tellement de gouffres à pognon que nous sommes quasi contraints à une lourde fiscalisation, et donc, encourageons de facto ces gougnafiers, et à notre propre détriment !
          Mais, banco, nul doute que notre hubris à nous qu'on a, ne devrait pas tarder à réagir à cette méchante menace de notre milliardaire, un peu comme il vient de le faire pour notre chère Joconde !
          Faut bien que notre bon président montre qu'il existe encore, envers et contre tous !
          Lugubrement
          hub'

            Max12
            Et pensons à réduire la dépense publique en premier lieu. Ce que ce pays à énormément de mal à faire depuis des lustres.

              bianchi51 Déjà, augmenter les taxes de 40% sur les entreprises qui ont plus de 3 milliards de chiffres d'affaires, ça paraît aberrant car ce sont les bénéfices qu'il faut prendre en compte en premier lieu et si celui-ci est modéré, il ne restera rien à investir ou à distribuer aux employés.

                bianchi51
                Peut être que les premiers concernés par les dépenses sont aussi les premiers de cordée de l'état profond!
                🙂

                Just ça paraît aberrant car ce sont les bénéfices qu'il faut prendre en compte

                Voilà, c'est aussi aberrant que l'ISF!

                • Just a répondu à ça.

                  Les marques ne fonctionnent que s'il y a des hommes pour les consommer. J'ai un faible pour les hommes cf personnnes de talent. Je ne crois pas à la médiocrité, je crois au talent, mais l'histoire m'a beaucoup déçu. Je suis très pessimiste sur la nature humaine, aussi je crois qu'elle doit être contrôlée par des robots. Notre devoir en tant que citoyen c'est de dépasser les rois. C'est facile. Il suffit de fermer les yeux pendant 4 secondes.
                  Les grands de demain ne sont pas ceux d'hier. J'avoue que si je vivais esclave à Rome mes pensées iraient vers une révolte, je suis très déçu de cet échec.

                  Nous passerons donc d'un champ boueux aux tapisseries étalées. L'esclave dépasse le maître.
                  Le fait que le catholicisme est associé à des gens boueux comme les capétiens ou la monarchie me dégoûte de la religion.

                  Ceci fait que je propose aux détenteurs d'actions françaises de passer sous pavillon américain.
                  On a une bonne marque française, bon elle pue du cul mais on peut y arriver. C'est mon espoir.
                  Il n'y a d'illusions, Jules César, il ya plus de 2000 ans de cela vivait avec une armée de personnes qui vendaient leurs charmes, il faudra ouvrir les yeux.
                  Pourquoi ?
                  Tout simplement parce qu'on veut tous voir l'enfant.
                  Il nous faudra encore du temps pour y arriver. Mon grand-père a autorisé un mariage avec un socialiste. Pourtant il était x et officier de la légion d'honneur, plus résistant, mais là ce sont des informations cachetées. Vous devrez gérer ça.
                  Mon espoir c'est la fin de la monarchie, c'est trop violent et pas assez efficace. Nous devons par devoir mettre fin à la monarchie, c'est notre devoir unique. Nous avons guillotiné bon nombre de nobles, mais nous pouvons avoir les autres, c'est facile.
                  Exécuter tous les nobles est notre objectif. Plus un seul ne doit vivre. Nous devons reprendre le travail de l'élimination des nobles. Tous doivent être éliminés, sans exception.
                  Tout ce qui a trait de près ou de loin à la monarchie doit être éliminé.

                  sangtriste Je ne suis pas contre taxer davantage les superprofits mais cela doit se faire de manière progressive et raisonnable afin de ne pas faire fuir les investisseurs. Avec Macron et Bayrou, on ne sait pas plus trop sur quel pied danser, on a l'impression qu'ils sont à court de solutions et veulent éviter un mouvement de grève générale.
                  Davantage de précisions sur ces taxes:
                  https://www.lefigaro.fr/conjoncture/qu-est-ce-que-la-surtaxe-d-impot-sur-les-societes-la-mesure-dans-le-viseur-de-bernard-arnault-20250129

                    Just Je ne suis pas contre taxer davantage les superprofits

                    Moi, je suis contre, ce sont les superprofits qui attirent les investisseurs pas les petits restes après les ponctions gigantesques de l'Etat.

                    Et puis, sur le plan plus général, ce n'est pas de recettes supplémentaires dont nous avons besoin, c'est de moins de dépenses. Beaucoup, beaucoup moins.

                      Taxer les "superprofits" ne me dérange pas... si la situation s'y prête.
                      Le chômage repart à la hausse, l'activité est atone, est-ce bien le moment le faire?
                      Après le covid, quand c'était l'euphorie, pourquoi pas. Maintenant, c'est trop tard.

                      Et clairement, il est insensé que l'état ne soit pas capable de contrôler ses dépenses.
                      Pour quel résultat en plus.

                      Et rien que les termes utilisés dans la presse montrent la pathologie qui semble toucher le pays:

                      Just https://www.lefigaro.fr/conjoncture/qu-est-ce-que-la-surtaxe-d-impot-sur-les-societes-la-mesure-dans-le-viseur-de-bernard-arnault-20250129

                      Le milliardaire a fustigé ce mardi 28 janvier la mesure avancée par le gouvernement pour économiser 8 milliards d’euros, selon les chiffres de Bercy.

                      Augmenter les rentrées d'argent de 8 milliards n'est pas une "économie". Une économie consiste à diminuer les dépenses.

                      James Les deux ne sont pas incompatibles et il semble que l'on ose pas toucher au budget d'un ministère en particulier sans provoquer de grogne. Après il faut voir quelles sont les économies les plus équitables à réaliser. Diminuer certaines aides sociales, des non remboursements de certains médicaments jugés peu efficaces ou trop chers ou je pense que Grishka voudrait taper dans les retraites.

                        Just Grishka voudrait taper dans les retraites.

                        Si l'on considère qu'un retraité est censé profiter de sa retraite 15 ans, les plus de 73 ans, en général, ont du souci à se faire...d'où l'intérêt de la loi sur l'euthanasie...

                        • Just a répondu à ça.

                          Just Les deux ne sont pas incompatibles

                          Si, et c'est même précisément ce que j'ai écrit.
                          Le problème aujourd'hui, ce sont les dépenses de l'Etat, exagérément importantes.

                          Just il semble que l'on ose pas toucher au budget d'un ministère en particulier sans provoquer de grogne.

                          Ce n'est pas passionnant, diminuer les dépenses dans tous les ministères ce n'est pas compliqué, et ça provoquera du mécontentement. Et alors ? Pas de courage ?

                          Déjà, supprimer tous les "organismes" qui ne servent à rien, les "Hautes autorités", les associations financées par l'Etat. Tout de suite quelques milliards d'économies.

                          • Just a répondu à ça.

                            James les associations financées par l'Etat.

                            Il en a été question mais je ne sais pas si c'est déjà effectif.

                            James Ce n'est pas passionnant, diminuer les dépenses dans tous les ministères ce n'est pas compliqué, et ça provoquera du mécontentement. Et alors ? Pas de courage ?

                            Il y'a des secteurs qui sont déjà en crise, la santé, la justice, la sécurité nationale, l'éducation nationale donc je ne pense pas que l'on puisse faire des économies de ce côté.

                              sangtriste Une retraite dégressive pour les faire mourir à petit feu...