Malouin Ce sont les chiffres de l'INSEE consultables et vérifiables par tout un chacun.
On pense ce qu'on veut de cette évolution, mais l'argument comme quoi le financement problématique des retraites de la fonction publique proviendrait d'un manque de cotisants est assez "surréaliste" si je peux me permettre.
Il est surréaliste si l'on ne fait pas la différence entre les différents statuts qui composent la fonction publique.
En l'occurrence, pour quelle caisse cotisent les agents non titulaires de la fonction publique ?
Pour les caisses des fonctionnaires ? Non. Ils côtisent au régime de base de la sécurité sociale :
https://infos.emploipublic.fr/article/quelle-retraite-pour-les-contractuels-de-la-fonction-publique-eea-6362
Quand vous dites que le nombre de fonctionnaires a fortement augmenté, vous ne différenciez pas les titulaires des non-titulaires. Or, ce sont principalement les non-titulaires qui ont fortement augmenté et ceux-ci ne cotisent pas aux régimes des fonctionnaires. Quant aux titulaires, l'INSEE disait quoi en 2022 (les sources les + récentes que j'ai pu trouver de leur part) :
Deux tiers des agents publics sont fonctionnaires fin 2022 (figure 3). Au total, y compris militaires, ils sont 0,3 % de moins qu’en 2021, soit -10 900 fonctionnaires. Leur nombre est quasi stable dans la FPE (-0,1 %, soit -2 300 fonctionnaires), mais il baisse nettement dans la FPT (-1,0 %, soit -14 200 fonctionnaires)
Dans l’ensemble de la fonction publique, le nombre de contractuels augmente au même rythme qu’en 2021 (+2,6 %, soit +32 300 contractuels), si bien qu’ils représentent désormais 22 % des agents publics (contre 17 % en 2011)
https://www.insee.fr/fr/statistiques/8214842#figure3
Autre chose, si l'on considère la pyramide des âges des agents titulaires (hors militaires), l'on constate qu'elle tend à se dégrader entre 2015 et 2024 (il n'y a pas d'accès aux années avant 2015). Ce qui illustre la politique de non-remplacement avec la substitution de non-titulaires aux titulaires :
https://retraitesdeletat.gouv.fr/portal/rest/jcr/repository/collaboration/sites/eppe/documents//stats/diffusion/13_affilies.html
De même que l'on constate que le nombre d'actifs cotisants est en baisse d'année en année dans les graphiques au début du lien.
Enfin, suite à un audit concernant la caisse de retraite des agents de la fonction hospitalière et territoriale, qu'est ce qu'il en ressort :
la politique de contractualisation de la sphère publique (les agents contractuels
représentaient 19,9 % de l’emploi), si elle s’est traduite par une augmentation sensible de la
part des contractuels dans l’emploi public cotisants au régime général, n’explique en
revanche qu’un huitième de la détérioration du ratio démographique du régime.
https://www.igas.gouv.fr/situation-financiere-de-la-caisse-nationale-de-retraite-des-agents-des-collectivites-locales-bilan-et-perspectives
Donc même si la contractualisation croissante n'explique qu'une part des déficits, elle y contribue néanmoins. Ce sont donc des politiques sciemment orchestrées qui ont contribué à plomber les déficits des caisses des fonctionnaires (elles ne sont pas LA raison de ces déficits, mais elles les creusent). Un peu à l'image des politiques de l'offre. Dans une situation de fort déficit et d'explosion de la dette, lorsque l'on se prive volontairement de recettes ( 60 milliards par an), forcément le déficit augmente encore + vite.
A noter enfin que les caisses des fonctionnaires (tout du moins pour la fonction hospitalière et territoriale) participent également à compenser les déficits d'autres caisses + déficitaires (notamment la MSA), ce qui accentue encore leurs déficits.
