hubert-de-montcalm "Selon les revenus" peut s'interprêter proportionnelement ou inversement proportionnelement aux revenus, c'est selon ...justement! ;-)
J'étais évidemment dans l'ironie car Macron est foncièrement de gauche, n'en déplaise aux petits QI. Un gars qui pense que la TVA est injuste n'a aucune capacité à évoluer. Curieusement, il n'a pas supprimé la TVA alors qu'il a supprimé la taxe d'habitation au seul motif qu'elle était injuste...en même temps, c'est Macron.
Vouloir moins rembourser celui qui cottise plus revient à mieux rembourser celui qui est assuré au tier que celui qui est assuré tout risque. Cela va plaire aux prolos, ceux qui n'auraient aucune chance d'obtenir un permis de vote si ce grand progrès pour la démocratie, et surtout la République, était enfin instauré.
La République qui veut se débarrasser des "boulets", au sens économique, grâce à sa loi sur l'euthanasie, devrait se demander si 10 pousseurs de balai doivent être mieux traités qu'un cadre supérieur d'un point de vue intérêt économique...
Et comme l'humanisme de gauche semble prendre le dessus avec ses critères dignes des années 40, l'AME ne se justifiant que pour limiter la propagation des maladies contagieuses ramenées par nos éxogènes, on peut se demander si un maladie non contagieuse doit être prise en charge par l'AME...
Quant à l'égalité qui est beaucoup plus limitante que l'équité, effectivement, plus on gagne, plus on cotise (à condition d'être déclaré) pour un même service. Ceci n'est déjà plus égalitaire pour les devoirs, donc si cela ne l'est plus non plus pour les droits...triste pays!
Connaissant le niveau immonde de ceux qui occupent les places des dirigeants, on peut se demander si une mesure visant à dérembourser les plus cotisants n'est pas un cadeau fait aux mutuelles qui prendront la relève à grand coup de hausses de cotisation. Le mitterrandisme, dont Macron est l'aboutissement, n'agit que dans son intérêt et celui de ses amis, on se croirait en Afrique...
