lugrin La prochaine élection présidentielle sera déterminante pour l'avenir du pays.
Il faut savoir que sauf modifications drastiques des lois en matière d'immigration; les musulmans seront à terme, soit environ dans 50 ans, majoritaires en France, et le peuple historique minoritaire dans son pays.

Pas de réaction à ce propos pourtant fondamental , s'agissant de la nécessité pour ceux qui veulent que la France reste le pays qu'ils ont connu, de voter en 2027 pour le candidat qui voudra changer drastiquement la politique actuelle.

      lugrin Pire que pas de réaction à mon propos pourtant fondamental : la vôtre, négative.

      Qui va voter pour un député qui ne voudra rien changer à la politique actuelle ?

          lugrin n'oubliez pas de voter à gauche

          Tous ces "jeunes" nés en France et ayant l'âge des aptitudes au couteau, quel gauchiste a fait rentrer leurs parents ?
          Les médias n'en parlent jamais.
          Je vois 4 immigrationnistes socialistes suspects principaux qui nous ont tous endettés et envahis chaque année sans répit:

          • Giscard
          • Mitterrand
          • Chirac
          • Sarkozy

          Quelle responsabilité de tous ces électeurs gauchistes ?

            lugrin A mes compatriotes
            Si vous voulez plus d'immigration , n'oubliez pas de voter à gauche.

            Ou, variante, votez pour la droite de l'Arc républicain, qui s'alliera avec LFI le moment venu.

              Fichtre
              Notre premier ministre se trouve un peu dans la tourmente, il n'avait pas besoin de çà !
              Extraits : Pédophilie. La plus grande affaire de pédocriminalité française a eu lieu dans l’établissement privé catholique Notre-Dame-de-Bétharram, situé à trente kilomètres de Pau, et s’est déroulée pendant des décennies, des années 1950 à 2010. Un collectif d’anciens élèves et des témoignages ont dénoncé une multitude de violences et d’agressions sexuelles par des prêtres, des surveillants et même des résidents.
              Mediapart a mis le doigt sur ce scandale d’État et a révélé que le Premier Ministre François Bayrou aurait menti à plusieurs reprises en assurant ne rien savoir à propos de ces accusations et aurait ainsi couvert ces actes violents et pédocriminels par son silence et sa complaisance. (sic)
              Médiapart est coutumier de ce genre de révélations, mais çà sent tout de même mauvais pour le premier ministre !
              Et tiens, au passage, l'excellent Castex est en garde à vue aujourd'hui, décidément le dicton "un pour tous, tous pourris" revient à la mode !
              Quelle honte
              Scandaleusement
              hub'

                hubert-de-montcalm
                Hubert pour faire avancer l' âne faut une carotte, le bâton ne marche pas.
                Pour le politique faut le tenir par les c..s pour le mener où l' on veut et le rendre docile.

                  Le vice-président du Rassemblement national n'exclut pas de voter la motion de censure spontanée déposée contre François Bayrou par les socialistes, alors que le Premier ministre est affaibli.

                  https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/19h20-politique/accusations-de-violences-a-betharram-sebastien-chenu-espere-que-le-premier-ministre-n-a-pas-menti-devant-la-representation-nationale_7044038.html

                  Ça fait déjà trop longtemps qu' il est là le toumou.

                    Max12
                    Bigre
                    Manquerait plus que çà, car dans cette éventualité, Macron aura bien du mal à trouver un nouveau candidat au suicide, vu le merd.... politique qu'il a fabriqué de manière irresponsable !
                    Ce qui est sûr, c'est que çà tombe mal, ce nouveau scandale !
                    Evidemment
                    hub'

                        hubert-de-montcalm Castex, sans démélé avec la justice, faisait tâche dans la cour de Macron! Tout est désormais revenu dans l'ordre.

                          Max12 On n'a besoin ni d'Agnès, ni d'Aurore, ni de Borne.

                            Max12 On n'a pas besoin de Gouvernement pour l'instant.
                            Trump se débrouille très bien sans Bayrou.

                                Nouvelle piste des taxomaniaques : réformer le quotient familial pour racquetter les couples mariés n'ayant pas d'enfant à charge.

                                Il paraît que c'est de la justice fiscale.

                                Bon, je crois qu'on va bientôt pouvoir censurer.
                                Au Gouvernement, ils ont sombré dans le délire complet.

                                  https://leparticulier.lefigaro.fr/jcms/c_119428/impot-sur-le-revenu/menace-sur-les-couples-maries-ou-pacses-un-rabotage-de-leurs-deux-parts-fiscales-est-envisage-pour-faire-gagner-3-mds-a-l-etat-20250214

                                  • "Les commentaires sont désactivés pour cet article."

                                  C'est le plus souvent le cas pour certains sujets particulièrement sociétaux, ou la Rédaction redoute des discours de haine.
                                  Là ça paraît inoffensif à premier abord... mais... heuh... !

                                  candidus
                                  C'est vrai que cela fait une charge pour l'état de marier les citoyens, dans une objectif purement fiscal, puis de les divorcer 4 ans plus tard.
                                  Je ne serais pas hostile à ce que la déclaration. unique de foyer fiscal, soit réservée aux couples avec enfants. Avec le prélèvement sur salaire, le prélèvement de l'impot sur les couples est un vrai casse tête.

                                      marcopolo Les couples sans enfant mineur au foyer feront des déclarations séparées, ou bien vous les contraindrez à divorcer en l'absence de progéniture sous neuf mois, ou à la majorité du dernier ?

                                      Évidemment, au-delà des noces d'or, vous euthanasiez les deux pour plus de simplicité.

                                      Vous devriez écrire votre idée à Xi, il serait intéressé.

                                      (je présume que ce sont les commentaires de votre genre qui ont amené la Rédaction à tout anastasier)

                                        Si l'état cherche de l'argent, qu'il s'attaque aux fraudeurs en commençant par les agriculteurs. Ensuite, celui qui reçoit la PAC devrait en échange donner une partie de ses terres. L'état pourra toujours revendre les terres, ou les louer ensuite!