Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L’anti-démocratie du 49-3

DAN148

Comment peut-on conserver un tel article au 21éme, un article qui ne fait honneur à personne.
Les députés ne sont pas élus pour qu’on les rejette d’un revers de main.
Ils sont là pour débattre, contredire et voter.
Et pourtant cet article inaudible pour les oppositions est brandi, certes avec regret mais d’une manière tendancieuse par tous les gouvernements.
Cet article qui est imposé l’est souvent lors d’un afflux d’amendements.
Je penses donc si un jour nos élus deviennent beaucoup matures pour supprimer un tel article de la Constitution il sera nécessaire d’y associer un article qui limiterait le nombre d’amendements.

[supprimé]

DAN148 La Constitution ne serait pas assez démocratique? Permettez moi de ricaner !

zenon

DAN148 Je penses donc si un jour nos élus deviennent beaucoup matures pour supprimer un tel article de la Constitution il sera nécessaire d’y associer un article qui limiterait le nombre d’amendements.

Bonjour,

Dans la foulée je serais partisan d'une limitation du nombre de partis politiques. Par exemple dans une situation idéale je verrais bien un seul parti, celui qui représente mes intérêts. Les autres sont superflus et méritent de disparaître.

Cordialement.

Mon-gros-doigt

DAN148 Comment peut-on conserver un tel article au 21éme, un article qui ne fait honneur à personne.
Les députés ne sont pas élus pour qu’on les rejette d’un revers de main.
Ils sont là pour débattre, contredire et voter.

C'est à dire que l'esprit du 49-3 c'était de faire passer des mesures populaires, et je dis bien populaire, qui déplaisaient aux parlementaires, du genre sur leur salaire, leur frais, ect.
Cette loi a été détournée pour faire passer des mesures impopulaires, qui vont contre la démocratie, le peuple.
C'est un des signes que nous avons changé de régime.

DAN148

[supprimé]
Réponse à Aude Talrosalla du 22 octobre 2024
Le 22/10/2024

Je n’ai pas dit cela.
Je dis simplement que l’article 49-3 fait tâche dans une constitution que l’on veut démocratique.

candidus

DAN148 Cet article donne le dernier mot à l'Assemblée je ne comprends pas votre problème.

[supprimé]

DAN148 le 49.3 permet de passer des textes obligatoires genre lois de finances et un nombre limité d'autres lois importantes, quand les oppositions empêchent un texte d'avancer par des subterfuges. Sur la loi sur les retraites, je me souviens que la gauche avait déposé des millions d'amendements, en changeant des chiffres à 1 centièmes des dizaines de fois afin de paralyser les débats et empêcher l'adoption du texte. Le 49.3 répond à de telles bases manœuvres. C'est donc un outil démicratisue qui permet de gérer la sottise et la médiocrité. J'ajoute qu'il faudrait penser à limiter le nombre d'amendements qu'un groupe parlementaire peut déposer.

DAN148

candidus
Réponse à candidus du 22 octobre 2024
Le 23 octobre 2024

Ne seriez vous pas comme la majorité des femmes et hommes politiques qui bottent en touche dès l’instant où cela devient compliqué pour répondre.
Nous savons vous et moi que cet article court-circuite les débats à l’Assemblée, d’ailleurs il a été conçu pour cela, faire passer un texte de loi sans débats ou peu de débats et sans vote.
Le dernier mot que peut avoir l’Assemblée c’est le vote d’une Motion de Censure, mais vous en conviendrez une Motion de Censure n’a rien avoir avec les débats sur un projet de loi.
Mais comme je le disais si un jour le 49-3 est aboli il faudra y joindre un texte qui limite le nombre d’amendements.

Spiridus

Je ne sais plus qui a dit :
Le 49.3 est à la démocratie ce que le GHB est à la séduction.

(Je trouve ça rigolo)

DAN148

[supprimé]
Réponse à Dufour du 22 octobre 2024
Le 23/10/2024

Lorsqu’une Assemblée présente autant de divergences, l’intelligence, des députés, du Premier Ministre et des Ministres, devrait faire l’objet de compromis.
Tout est négociable il suffit de ne pas s’entêter et faire croire que seules les réflexions et les idées du Gouvernement dégagent une certaine valeur, et surtout que les partis d’oppositions acceptent des concessions.
Mais les femmes et hommes politiques ont-ils cette intelligence ?
Vous avez raison le grotesque est une valeur sûre de l’Assemblée et particulièrement des oppositions.
C’est la raison pour laquelle je suis convaincu que le nombre d’amendements doit s’en trouver limité.
Avec un tel encadrement je reste persuadé que les textes gouvernementaux amendés ou pas pourraient être votés, sans voir un 49-3, devenu pour la grande majorité de nos concitoyens, choquant.

DAN148

zenon
Réponse à zenon du 22 octobre 2024
Le 23/10/2024

Excusez-moi mais cette réflexion n’a aucune valeur.

DAN148

Mon-gros-doigt
Réponse à Mon-gros-doigt du 23 octobre 2024
Le 24/10/2024

Mais peu importe que les lois soient populaires ou impopulaires, cet article de la Constitution est anti-démocratique voir démoniaque, il n’a rien à faire dans notre constitution

Max12

La moitié des amendements viennent de la macronie et alliés.( Extrême centre mou).
De là à penser qu'ils cherchent le 49- 3.
Bon en même temps quand on a pas de courage politique, on rampe en douce.

Mon-gros-doigt

Max12 La moitié des amendements viennent de la macronie et alliés.( Extrême centre mou).

Et l'extrême droite qui consent.

candidus

DAN148 Je ne vois pas l'intérêt de débats.
Je vous rejoindrai volontiers sur la limitation, voire la suppression du pouvoir d'amender.

Max12

Budget
Barnier n'était pas pressé, il prenait son temps puis subitement il l'est ,comme une subite envie....
.... curieux.

candidus

DAN148 En 68, les progressistes de l'époque prônaient l'autoscipline.
Quelle blague.