Bruno Retailleau plaide pour un référendum sur l’immigration Bruno Retailleau a exprimé des regrets, au micro de LCI, face à l’impossibilité de faire un référendum sur le sujet. “Il faudrait réviser la Constitution”, a ajouté le ministre de l’Intérieur. suite Bruno Retailleau a raison. C'est un fait que le multiculturalisme est source de tensions sociales (revendications communautaires qui perturbent le bon fonctionnement de nos services publics, délinquance racaillique urbaine, etc.). Des réformes législatives sont nécessaires pour contenir cette immigration de masse. Par exemple : simplification de la législation sur le droit d'asile pour offrir un minimum de recours aux clandestins, rétablissement du délit de séjour illégal sur le territoire français, rétablissement du délit d'aide aux clandestins, suppression du regroupement familial, suppression de toute législation spécifique aux mineurs isolés, inscription dans la loi le principe selon lequel la France s'autorise à sélectionner les immigrés qu'elle accueille selon leur origine et leurs compétences professionnelles, interdiction de toutes les associations qui viennent en aide aux clandestins (GISTI, SOS Méditerranée, etc.), suppression du droit du sol, suppression ou restriction de l'AME, dénonciation des conventions internationales qui nous obligent à accorder autant de droits aux clandestins, dénonciation des Accords de Schengen qui nous interdisent de contrôler nos frontières, inscription dans la loi du principe selon lequel nul ne peut invoquer des motifs religieux pour déroger à la règle commune. Mais il est évident que de telles réformes se heurteront au gouvernement des juges, notamment à la jurisprudence du CC. Pour parer à ce risque, un référendum s'impose.

Max12 Par mon cap Je souhaite bonne chance à Retailleau pour organiser un référendum ! Je suis persuadé que notre cher Conseil Constitutionnel fera en sorte de trouver la faille pour retoquer ce projet de réforme, et donc le massacrer dans l'oeuf, car entre la divine Europe chère à Macron, et cette noble institution intramuros de Conseil Constitutionnel dévoyé par destination, eu égard à ses composantes et à sa composition, nous n'arriverons pas à le mettre en place, ce référendum ! ! En résumé, l'immigration est un problème, et non une chance, par opposition, mais il n'existe pas de solution, c'est un constat accablant et pourtant évident ! Finalement hub'

hubert Mais la pression populaire doit se manifester, il y en a marre que ce sont toujours les mêmes qui décident sans tenir compte de la majorité des Français. Marre de voir nos politiques obéir aux assos et aux sectes du genre FI , NpA et de plus les financer pour garder leur pouvoir.etc... Résistance.

hubert Pour organiser un référendum, il faut l'accord du président de la République. Or le président de la République étant ce qu'il est à ce jour, aucun référendum sur l'immigration ne pourra avoir lieu avant tout changement de président. Mais Retailleau, d'une certaine façon, a le mérite de poser le termes du débat, de faire pression sur la Macronie, de briser certains tabous. C'est déjà ça.

Simon Fichtre Tout à fait, j'avais juste omis de le préciser, et j'en demande pardon à Manu, de l'avoir négligé à ce point (lol) ! Merci, Simon, et c'est un obstacle supplémentaire, évidemment, car c'est pas dans l'ADN de notre président, l'amour de la France, tel que, vous et moi, sans doute, le percevons ! Evidemment hub'

Simon Et bien s' il ne peut pas gouverner, qu' il démissionne avant d' être démissionné. Faut arrêter avec ces fadaises qui mènent les Français par le bout du nez.

J'aurais ajouté l'interdiction dans l'espace public du port de signe ostentatoire d'adhésion ou de soumission à une idéologie criminelle, notamment le nazisme, l'islamisme et le terrorisme.

Max12 Il faut arrêter avec cette vision manichéenne de la vie. La politique, ce n'est jamais tout ou rien. Il y a des choses que l'on peut faire d'autres que l'on ne peut pas faire. Il ne pourra pas faire tout ce qu'il voudrait, mais s'il peut faire voter une ou deux lois qui vont dans le bon sens, ce sera déjà ça de pris.

Simon Simon Mais il est évident que de telles réformes se heurteront au gouvernement des juges, notamment à la jurisprudence du CC. Pour parer à ce risque, un référendum s'impose. Les juges ont montré qu'ils étaient capables de s'opposer aux décisions des représentants du peuple. Ils interprètent les textes comme cela les arrangent. Ce sont eux qui détiennent le pouvoir. Ils n'hésitent pas à bafouer la démocratie et la volonté du peuple français. C'est ainsi qu'il n' ont ,au titre de la fraternité , pas condamné le sieur Herrou qui allait chercher avec son véhicule des migrants en Italie pour les faire traverser la frontière.

Un problème majeur, c'est que la Constitution telle qu'elle est rédigée actuellement (l'article 11 ?) rendrait impossible de faire un référendum sur le thème de l'immigration. Ce thème ne rentrerait dans les questions qu'on peut poser dans un référendum. Il conviendrait alors dans un premier temps de changer la Constitution, ce qui nécessite d'avoir les 2/3 des représentants du peuple.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Bruno Retailleau et l’immigration

vivarais

Max12
En êtes vous sure , ils votent surtout en pro européens surtout pour les accords de Lisbonne et la réciprocité sociale entre les différents pays de l'UE

Max12

vivarais
C'est la même chose, et j' en suis sûr.
😀
Sortons des traités européens des traîtres.

vivarais

candidus
Déjà rares sont les binationaux qui votent alors qu'ils sont incités à s'inscrire par les partis très à gauche
Et rares sont ce qui votent de cette gauche
Autrement avec 12 millions de franco machins cela se verrait dans les urnes
Pour eux aussi cette immigration non voulu imposée par la gauche les pénalise par la discrimination qu'elle provoque
Sur les 11 millions de votants pour le RN . c'est 20 % de ceux ci qui composent son électorat
La majorité de l'électorat LFI et de ceux qui se nomment écolos sont des jeunes purement franco français manipulables que ce soit pour une planète plus propre (lorsque l'on voit ce qu'il en est après une rave) et pour l'éternel problème pro palestinien
Une jeunesse déconnectée et sans problèmes qui vit avec la carte bancaire créditée par leurs parents
Aujourd'hui c'est directement leurs smartphones qui est directement crédité par eux

Max12

vivarais
Oui et derrière des cagoules jamais arrêtés, on ne va pas casser la carrière d' un futur juge, d' un futur préfet, d' un futur journaliste du public etc...
Laissez faire...

candidus

vivarais sont des jeunes purement franco français

C'est cela oui.
Des jeunes Français de nationalité française, nés en France et munis de papiers français avec une carte d'identité française, vivant dans des quartiers évidemment français au regard de la loi française actuellement en vigueur en France.
C'est d'eux que je parle 🤣.

Max12

candidus
Je sais, Kevin et Matéo..
...ah!

candidus

Max12 Les prénoms ont été grand-changés.

Samantha2

lugrin Il est peut être encore temps si le peuple arrive à imposer un référendum

Espérons...
Mais permettez que je nourrisse de grands doutes, au stade où l'on est tombés.

lugrin

Samantha2 Mais permettez que je nourrisse de grands doutes, au stade où l'on est tombés.

En raison de la trahison de nos élites, qui ont laissé prospérer une très volumineuse immigration inassimilable générant de très nombreux éléments hostiles qui détestent la France et les français.

danielle49

Cela dit Retailleau se démène autant qu'il peut mais assez peu, bon il fait ce qu'il peut et de toute évidence il peut peu ?

zenon

danielle49

Bonjour,

Retailleau est bien mais on ne peut pas aller plus vite que la musique .

Cordialement.

Max12

danielle49
Il dit ce que les Français veulent entendre, mais ne propose que des choses qu'il sait que le conseil constitutionnel va retoquer, c'est pas ma faute qu'il dit le Bayrou de la droite molle.
Bon il excite les macronistes soumis avec son fouet et sa combinaison en cuir virtuels.
😀😀

brisdeglace

Max12 Il dit ce que les Français veulent entendre

Un petit fonctionnaire qui, en plus, a la tête de l’emploi...

vivarais

lugrin
Qui a élu les soit disant élites qui ont fait les lois
Pour les émeutiers comme pour les crimes collectifs comme à Crépol
Comme on ne peut pas identifier le ou les coupables ; personne n'est condamné au lieu d'appliquer collectivement la responsabilité à tous les participants
Tout le monde a frappé mais on ne sait pas qui a donné le coup mortel
Pas la peine de se dédouaner sur des élus que collectivement nous avons élu

candidus

vivarais Quel aveuglement. Quelle perte d'énergie et de temps.
Il n'y a pas lieu d'interpeller les députés, ni les juges, mais le Gouvernement.

La loi est là depuis la nuit des temps. Article 121-7.

"Est complice d'un crime ou d'un délit la personne qui sciemment, par aide ou assistance, en a facilité la préparation ou la consommation.
Est également complice la personne qui par don, promesse, menace, ordre, abus d'autorité ou de pouvoir aura provoqué à une infraction ou donné des instructions pour la commettre."

Ce sont les procureurs qui sont défaillants.

lugrin

vivarais
Ce sont bien les élus (de gauche en l'occurrence) qui ont annulé la loi anti casseur qui existait avant l'élection de Mitterrand et qui permettait d'inculper tout individu faisant partie d'une groupe de casseurs sans qu'il soit nécessaire d'apporter la preuve qu'il a lui-même cassé.
Ce sont bien les élus qui ont signé des traités internationaux qui brident la France. et qui sont une perte de souveraineté

candidus

lugrin Fausseté. Imposture. Idiotie utile. Mensongerie. Fallaciosité.

La loi anti-casseurs était un monstre juridique. On s'en fout qu'elle ait été cassée.
L'article 121-7 autorise toute poursuite pour complicité. Encore aujourd'hui.

vivarais

lugrin

lugrin
Et c'est les français qui ont élu ces élus et non ceux qui avaient l'opposé dans leur programme
Contrairement à d'autres je m'inclus dans la responsabilité collectivité avec mon choix du ni-ni
Tous les votants blanc et abstentionnistes sont aussi coresponsables du choix collectif majoritaire
Ne pas le reconnaitre est simplement de la lâcheté
Par exemple aujourd'hui pensent que si l'on avait voté autrement en 2017 nous aurions cela
https://www.msn.com/fr-fr/finance/autres/nouveau-porte-avions-fran%C3%A7ais-la-marine-pr%C3%A9pare-une-d%C3%A9monstration-de-puissance-en-mer/ar-AA1M5MBt
Alors que la somme équivalente a été dépensée par macron avec des cabinets de consultants américains
https://factuel.afp.com/doc.afp.com.327886W
Ces travaux de la Chambre haute ont été publiés un moins après la parution d'un livre d'enquête, "Les infiltrés. Comment les cabinets de conseil ont pris le contrôle de l'Etat" (Editions Allary). Selon les auteurs, les journalistes Caroline Michel-Aguirre et Matthieu Aron, "les sommes versées aux cabinets de conseil oscillent entre 1,5 et 3 milliards d'euros par an", par tous les acteurs publics confondus.

lugrin

candidus
Sauf qu'actuellement les casseurs qui portent un masque ne sont pas inculpables

candidus

lugrin Ils sont parfaitement identifiables, mais non pas pour avoir cassé (impasse juridique), mais pour complicité.

Samantha2

lugrin Gardez à l'esprit, Lugrin, que les "passerelles" sont des plus ambiguës et des plus douteuses entre les casseurs et le Système.

lugrin

Samantha2 Gardez à l'esprit, Lugrin, que les "passerelles" sont des plus ambiguës et des plus douteuses entre les casseurs et le Système.

Il y aurait une collusion entre nos responsables politiques et les casseurs?

« Page précédente Page suivante »