Bruno Retailleau plaide pour un référendum sur l’immigration Bruno Retailleau a exprimé des regrets, au micro de LCI, face à l’impossibilité de faire un référendum sur le sujet. “Il faudrait réviser la Constitution”, a ajouté le ministre de l’Intérieur. suite Bruno Retailleau a raison. C'est un fait que le multiculturalisme est source de tensions sociales (revendications communautaires qui perturbent le bon fonctionnement de nos services publics, délinquance racaillique urbaine, etc.). Des réformes législatives sont nécessaires pour contenir cette immigration de masse. Par exemple : simplification de la législation sur le droit d'asile pour offrir un minimum de recours aux clandestins, rétablissement du délit de séjour illégal sur le territoire français, rétablissement du délit d'aide aux clandestins, suppression du regroupement familial, suppression de toute législation spécifique aux mineurs isolés, inscription dans la loi le principe selon lequel la France s'autorise à sélectionner les immigrés qu'elle accueille selon leur origine et leurs compétences professionnelles, interdiction de toutes les associations qui viennent en aide aux clandestins (GISTI, SOS Méditerranée, etc.), suppression du droit du sol, suppression ou restriction de l'AME, dénonciation des conventions internationales qui nous obligent à accorder autant de droits aux clandestins, dénonciation des Accords de Schengen qui nous interdisent de contrôler nos frontières, inscription dans la loi du principe selon lequel nul ne peut invoquer des motifs religieux pour déroger à la règle commune. Mais il est évident que de telles réformes se heurteront au gouvernement des juges, notamment à la jurisprudence du CC. Pour parer à ce risque, un référendum s'impose.

Max12 Par mon cap Je souhaite bonne chance à Retailleau pour organiser un référendum ! Je suis persuadé que notre cher Conseil Constitutionnel fera en sorte de trouver la faille pour retoquer ce projet de réforme, et donc le massacrer dans l'oeuf, car entre la divine Europe chère à Macron, et cette noble institution intramuros de Conseil Constitutionnel dévoyé par destination, eu égard à ses composantes et à sa composition, nous n'arriverons pas à le mettre en place, ce référendum ! ! En résumé, l'immigration est un problème, et non une chance, par opposition, mais il n'existe pas de solution, c'est un constat accablant et pourtant évident ! Finalement hub'

hubert Mais la pression populaire doit se manifester, il y en a marre que ce sont toujours les mêmes qui décident sans tenir compte de la majorité des Français. Marre de voir nos politiques obéir aux assos et aux sectes du genre FI , NpA et de plus les financer pour garder leur pouvoir.etc... Résistance.

hubert Pour organiser un référendum, il faut l'accord du président de la République. Or le président de la République étant ce qu'il est à ce jour, aucun référendum sur l'immigration ne pourra avoir lieu avant tout changement de président. Mais Retailleau, d'une certaine façon, a le mérite de poser le termes du débat, de faire pression sur la Macronie, de briser certains tabous. C'est déjà ça.

Simon Fichtre Tout à fait, j'avais juste omis de le préciser, et j'en demande pardon à Manu, de l'avoir négligé à ce point (lol) ! Merci, Simon, et c'est un obstacle supplémentaire, évidemment, car c'est pas dans l'ADN de notre président, l'amour de la France, tel que, vous et moi, sans doute, le percevons ! Evidemment hub'

Simon Et bien s' il ne peut pas gouverner, qu' il démissionne avant d' être démissionné. Faut arrêter avec ces fadaises qui mènent les Français par le bout du nez.

J'aurais ajouté l'interdiction dans l'espace public du port de signe ostentatoire d'adhésion ou de soumission à une idéologie criminelle, notamment le nazisme, l'islamisme et le terrorisme.

Max12 Il faut arrêter avec cette vision manichéenne de la vie. La politique, ce n'est jamais tout ou rien. Il y a des choses que l'on peut faire d'autres que l'on ne peut pas faire. Il ne pourra pas faire tout ce qu'il voudrait, mais s'il peut faire voter une ou deux lois qui vont dans le bon sens, ce sera déjà ça de pris.

Simon Simon Mais il est évident que de telles réformes se heurteront au gouvernement des juges, notamment à la jurisprudence du CC. Pour parer à ce risque, un référendum s'impose. Les juges ont montré qu'ils étaient capables de s'opposer aux décisions des représentants du peuple. Ils interprètent les textes comme cela les arrangent. Ce sont eux qui détiennent le pouvoir. Ils n'hésitent pas à bafouer la démocratie et la volonté du peuple français. C'est ainsi qu'il n' ont ,au titre de la fraternité , pas condamné le sieur Herrou qui allait chercher avec son véhicule des migrants en Italie pour les faire traverser la frontière.

Un problème majeur, c'est que la Constitution telle qu'elle est rédigée actuellement (l'article 11 ?) rendrait impossible de faire un référendum sur le thème de l'immigration. Ce thème ne rentrerait dans les questions qu'on peut poser dans un référendum. Il conviendrait alors dans un premier temps de changer la Constitution, ce qui nécessite d'avoir les 2/3 des représentants du peuple.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Bruno Retailleau et l’immigration

lugrin

sangtriste
Evidemment mais la gestion en France des délinquants algériens dépend de Retailleau qui peut constater que l'Algérie ne respecte pas les conventions internationales quand elle refuse de reprendre certains de ses nationaux.

sangtriste

lugrin Que l'Algérie ne veuille pas récupérer ses délinquants est une donnée d'entrée pour Retailleau et Darmanin, à eux de trouver une autre piste de recyclage.

Max12

sangtriste
On attend toujours la réponse graduée ( molle comme le centre mou) , pour l' instant rien du blabla derrière le rideau.

CostaPavadaOc

Max12

Et pourtant la seule réponse valable serait :

Vous reprenez tous les indésirables ressortissants algériens qu'on vous renvoie. Et sans discuter.
Vous libérez Boualem Sansal. Et sans discuter.

Si vous refusez : plus aucun nouveau titre de séjour accordé à un Algérien, plus un seul renouvellement de titre de séjour à des Algériens dont le titre arrive à expiration, plus un seul vol autorisé dans le sens Alger->Paris, gel des transferts de fonds entre la France et l'Algérie.

On verrais alors si Tebbounne continuerait à faire le malin...

candidus

CostaPavadaOc Concernant Sansal, les Algériens ont beau jeu de nous faire observer qu'ils observent l'État de droit et l'indépendance de la Justice, eux.

À trop jouer les pères la vertu, on perd toute vertu.

danielle49

CostaPavadaOc Ne pas rêver ! Tebboune et sa clique font les malins parce qu'ils ont en face d'eux des lâches, des pleutres ou plus pervers, des gens qui ont intérêt à ce que cette situation perdure.

CostaPavadaOc

candidus

C'est pas faux.
Néanmoins la France s'est partagée la planète avec l'Angleterre pendant pas mal de temps, nous sommes l'héritage de Vercingétorix, Clovis, Charles Martel, Jeanne d'Arc, Charles de Gaulle. L'Algérie est une création française et sans la présence française puis sa capitulation, l'Algérie ne serait même pas un pays. Ce n'est pas à nous de nous transformer en carpettes. D'autant plus que Boualem Sansal possède la nationalité française.

candidus

CostaPavadaOc Le Droit est conjoncturel, l'État de droit n'est qu'une construction sans fondations.

C'est toujours la Raison d'État qui prime dans le concert de toutes les nations.
L'Occident qui se gargarise de ses valeurs se met des handicaps sans que ses concurrents ne le lui demandent, mais évidemment ils en jouent.

lugrin

candidus
Il appartient à un Etat de défendre ses interets et pas de faire de faire la morale.
En quelque sorte faire l'inverse de Macron.

stm

candidus L'Occident qui se gargarise de ses valeurs se met des handicaps sans que ses concurrents ne le lui demandent, mais évidemment ils en jouent.

Nous sommes la risée du monde.

Max12

danielle49
les lâches sont toujours méprisés.

candidus

Max12 Il faut garder raison et saisir les ressorts algériens dans cette affaire.

La Raison d'État portée par Tebboune est d'abord de politique intérieure, puis de politique internationale et notamment arabe (conflit larvé avec le Maroc).

Ce serait vraiment se monter le bourrichon à tort, que de penser qu'il vise à abaisser la France, dont il n'a pas grand chose à foutre.

Max12

candidus
C'est justement très hypocrite de monter son peuple contre les Français juste pour rester au pouvoir.

candidus

Max12 candidus
C'est justement très hypocrite de monter son peuple contre les Français juste pour rester au pouvoir.

Bof. Tebboune a bon dos. Il ne monte rien du tout.
La France est citée dans l'hymne algérien comme devant rendre des comptes.
Si personne ne s'en est encore aperçu...

lugrin

candidus La France est citée dans l'hymne algérien comme devant rendre des comptes.

Cette partie de l'hymne été récemment introduite par Tebboune, qui se comporte en ennemi de la France.

Max12

candidus
Non, ça vient d' être rajouté.

Jean-Pierre

candidus Bof. Tebboune a bon dos. Il ne monte rien du tout.

Assez d'accord, c'est pas Tebboune qui galvanise la haine des algériens contre nous.
C'est viscéral, limite constitutionnel de nous haïr.
(viscéral, pas pour tous, mais au moins on sait qui ça concerne, ils sont assez nombreux pour nous cracher dessus)

candidus

Faudrait pas falsifier l'histoire non plus.
L'hymne aux 5 couplets a été écrit en 1955.
En 1963, il a été adopté comme hymne national, avec ses 5 couplets. C'est le 3ème qui somme la France de rendre des comptes.

"Pendant les années 1980, sous la présidence de Chadli Bendjedid, les autorités algériennes ont essayé de retirer le couplet de la version officielle de l'hymne national, qui avait été fixée par la loi. La raison invoquée était que l'hymne algérien était le seul dans le monde à mentionner un autre pays par son nom.
Un projet d'amendement visant à supprimer ce couplet a été soumis à l'Assemblée populaire nationale (APN), mais il a été rejeté." (wiki)

Sur ce point précis, l'adoption de cet hymne en 1963 contrevenait aux Accords d'Evian puisqu'il atteste que le contentieux franco-algérien n'est pas réglé.
Donc acte et ça dépasse largement le cas des dirigeants actuels.

sangtriste

candidus Le terme "franco-algérien" est un oxymore, avec les conclusions qui s'imposent.
Ces gens devraient être contraints à faire le choix entre être Maure, et donc pour beaucoup accepter la valise, ou pas encore complètement occis chez eux, en occident!

lugrin

sangtriste Le terme "franco-algérien" est un oxymore

Beaucoup de ces gens détestent la France et les français.
Accepter qu'ils viennent très nombreux s'installer en France est suicidaire.

Max12

sangtriste
Je suis contre la double nationalité.
Faut faire un choix.

paulau

lugrin
.«Wallah, ici vous faites pas ce que vous voulez» : des policiers pris à partie par une foule d’individus à Roubaix.
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/wallah-ici-vous-faites-pas-ce-que-vous-voulez-des-policiers-pris-%C3%A0-partie-par-une-foule-d-individus-%C3%A0-roubaix/ar-AA1CdCBv?ocid=winp2fp&cvid=59b7c3c9376b43289df0cdb6412a15c2&ei=35

« Page précédente Page suivante »