Ce topic remplacera l'ancien Nouveau conflit au Proche Orient (Année 1) ce soir vers 23 heures. C'est un sujet sensible dans lequel la majorité des français n'a rien à gagner, en conséquence nous appelons au calme et à la retenue par avance, dans le respect du Règlement.

A 22h40, ce fil remplace l'ancien. Bonne navigation et des échanges riches et constructifs.

Pour moi, il y a aujourd'hui , fin 2024 une nouvelle donne. L,axe des BRICS en particulier la Chine et la Russie, ne laissera pas tomber l,Iran Je pense qu il y a un autre enjeu pour Poutine, qui souhaite attirer en Russie tous les russophones , comme ceux d,Israël ...donc il ne serait pas du tout opposé à un fort declin d,Israël . La fragilité d,Israël n est pas militaire puisque les usa restent là , mais économique. Et même Trump donnera la préférence à une start-up pour qu,elle s"installe aux US plutôt qu'en Israel .

Les brics n'ont pas forcément envie d'être entrainés dans la chute de l'Iran pour une sombre histoire de voyage du prophète mahomet sur sa jument ailée au dessus de la mosquée al-aqsa dans un rêve pendant les mille et une nuit, un truc du genre. Poutine a déjà suffisamment de problèmes en Ukraine pour songer à racoler des bobos sionistes russophones de Tel Aviv qui viendraient grossir le rang de ses opposants. Il faut bien se dire que le hamas et le hezbollah sont HS, le régime des mollahs d'Iran ne peut compter que sur lui-même face à la puissance de feu d'Israël et des USA. Le problème c'est que l'Iran ne possède pas de défense anti-aérienne sérieuse, surtout face aux avions furtifs des israéliens et des américains. On n'ose imaginer la cata, surtout si Israël prend le soin de mener des cyberattaques au préalable pour paralyser les réseaux de communication, de distribution d'énergie et de transports à Téhéran.

nationale-007 A te lire. j,ai l'impression que tu nies le fait que les talibans ont vaincu la puissante armée américaine . L Iran offre un pétrole bon marché à la Chine qui ne veut pas s'en priver. On ne connaît pas encore la réalité de la coopération militaire entre l,Iran et la Russie, mais à mon avis, l Iran est mieux équipée en défense anti aérienne, qu il y a un an .Tout cela est stratégique de la part de la Russie. Plus de bombes inoffensives seront lancées sur l l,Iran ,moins il y en aura pour Zelinsky. Je reconnais qu il y a un antagonisme important entre la Chine, qui voudrait une paix rapide pour faire redémarrer les affaires et la Russie qui préfère une guerre durable qui mobilise les americains sur un autre front que l Ukraine. Reste que la Chine à aussi des velléités militaires en mer de Chine ,en particulier contre Taïwan.

@"courtial" Pour l'instant, il y aurait au moins 40 000 Palestiniens tués ? Mais ils n'en ont rien à braire, ce sont pour eux autant de martyrs de la cause, rien qui affaiblisse leur motivation, bien au contraire. D'accord avec ça, que ce soit le Hamas ou Netanyahou, les civils palestiniens sont quantité négligeable. Pour les un an de cet évènement, je propose un cessez-le feu d'une journée sur le Fopo.

marcopolo A te lire. j,ai l'impression que tu nies le fait que les talibans ont vaincu la puissante armée américaine . C'est surtout que ça n'a aucun rapport. L Iran offre un pétrole bon marché à la Chine qui ne veut pas s'en priver. Bin justement, frapper les installations pétrolières de l'Iran portera préjudice à la Russie et à la Chine qui auront alors tout intérêt à faire pression sur l'Iran pour qu'il calme ses ardeurs expansionnistes sur le Moyen Orient. On ne connaît pas encore la réalité de la coopération militaire entre l,Iran et la Russie, mais à mon avis, l Iran est mieux équipée en défense anti aérienne, qu il y a un an . On a pu constater lors de la riposte israélienne en avril que la défense anti-aérienne de l'Iran était inefficace. Tout cela est stratégique de la part de la Russie. Plus de bombes inoffensives seront lancées sur l l,Iran ,moins il y en aura pour Zelinsky. Tu parles de bombes inoffensives, on voit bien que c'est pas toi qui te les prends dans la figure ! Je reconnais qu il y a un antagonisme important entre la Chine, qui voudrait une paix rapide pour faire redémarrer les affaires et la Russie qui préfère une guerre durable qui mobilise les americains sur un autre front que l Ukraine. Reste que la Chine à aussi des velléités militaires en mer de Chine ,en particulier contre Taïwan. La Chine n'a pas intérêt à la déstabilisation du commerce mondial, mais n'est pas en capacité de projeter des forces pour faire valoir ses intérêts. La Chine devra donc se contenter de menacer ses alliés de leur couper le robinet.

[supprimé] À partir de quelle heure GMT ?

Sur les paroles de Macron, et la livraison d'armes à Israël, je comprends qu'il ne faut jamais rien dire ni critiquer des actions de la coalition Netanyahu en place en Israel. On dit que, chez les vrais amis, c'est bon de parler vrai, de se dire les choses. Rien, dans les propos de Macron, n'était insultant (enfin, je n'ai pas vu comme ça) Un président d'un pays allié d'Israel, peut il assister à autant de victimes civiles, sans jamais rien pouvoir dire? Si on reprend les paroles et le moment ou elles ont été prononcées, c'est pour apporter de la cohérence entre une demande répétée pour un cessez le feu et les actes. Les soutiens de Netanyahu, maintenant, vont nous dire que c'est normal que des dizaines ou des centaines de civils libanais deviennent eux aussi des victimes des bombes de Netanyahu? Tous les libanais ont juré la destruction d'Israel, peut être? J'ai entendu qu'Israel menait 7 fronts militaires actuellement. C'est quoi ces 7 fronts?

Aussi, Hezbollah et Hamas, très diminués, continuent de balancer leurs roquettes al Qassam. 10 mois de destruction conséquente à Gaza, et ça continue. Que cherche Netanyahu vraiment? Quel projet pour Gaza, ou le Liban, à part tout casser, et tuer le plus possible?

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Nouveau conflit au Proche et Moyen Orient (Année 2)

colomba

Jiimmy Se faisant, la France se place (une nouvelle fois) dans le camp du terrorisme, se positionne dans un statut de co-belligérant (qu'elle occupait déjà par ses fournitures d'armes et diverses interventions cela dit) et légitime par la même occasion toutes les réponses qui pourraient être faites contre notre territoire.

A quelques jours de la commémoration des 10ans de l'attentat contre Charlie, je trouve vos propos honteux. Il n'y a rien qui légitimerait un attentat aveugle sur notre territoire ou une quelconque autre action.

Votre affirmation d'un statut de co-belligérance est une absurdité.

L'application de l'article 98 du traité est dénoncée quand il s'agit de la France mais n'a ému personne dans le dossier de l'ex président Soudanais par exemple, fort bien accueilli en Afrique du sud et ailleurs.

Jiimmy

colomba Oui et à quelques jours de la commémoration de la première manifestation de l'organisation Juive de combat du Ghetto de Varsovie (18 Janvier), il ne faudrait pas évoquer en des termes peu élogieux des gens (les sionistes) pouvant fictivement leur être associés (ou comment produire des sophismes en espérant augmenter la force de son argumentaire par des évènements n'ayant rien à voir avec le propos incriminé).

Quant à l'exposition à des représailles, dans un monde imaginaire tel que le vôtre, le fait de participer activement ou non à un conflit ne devrait pas autoriser notre adversaire à nous répliquer (au nom des lois qui résultent de vos fantasmes). Mais dans un monde réel, le fait de participer activement ou non à un conflit engendre nécessairement des représailles par nos adversaires (et ce sans que la question de la légitimité n'y puisse quoi que ce soit).

Dès lors que l'on choisit un camp et que l'on s'active de sorte à prolonger la souffrance d'autres. Inévitablement ces autres nous considèreront comme ennemis et souhaiteront, pour une partie d'entre-eux, en découdre avec nous. Raison pour laquelle cette décision est extrêmement grave (+ un tas d'autres) puisqu'elles nous mettent (nous le peuple qui n'avons rien demandé) dans une situation de danger.

Quant à Omar El Béchir, ce n'est pas parce que vous n'avez pas eu connaissance des protestations relatives à sa non-arrestation par des pays membres que celles-ci n'ont pas existé (le monde ne se limite pas à votre connaissance restreinte de celui-ci).

candidus

marcopolo Les EU ne connaissent pas la CPI.

Neodadais

marcopolo Cette décision changera tout si Israël est mis sous sanction internationales

Non.
Si les usa placent Israël sous sanctions, ses toutous suivront, France inclue.
C'est tout.

marcopolo Autant la Russie peut aujourd'hui vivre en autarcie

Notez qu'aucun pays au monde n'est autarcique aujourd'hui.

Jiimmy

Neodadais Si les usa placent Israël sous sanctions, ses toutous suivront, France inclue.

Pour quelles raisons les usa se mordraient la queue en plaçant leur extension sous sanctions. Ces deux états relèvent de la même nature. Il n'y a pas de différence substantielle entre les deux. Le génocide, tous les crimes commis depuis 48 s'inscrivent avec la bénédiction us et sont commis avec des armes us. Lorsqu'israel tue, ce sont les usa qui tuent en réalité.
Ces deux états sont assurément les deux + nocifs de l'histoire de l'humanité (avec l'Allemagne nazie)

colomba

Jiimmy. Mais dans un monde réel, le fait de participer activement ou non à un conflit engendre nécessairement des représailles par nos adversaires (et ce sans que la question de la légitimité n'y puisse quoi que ce soit).

C'est exactement ce que certains n'ont pas voulu comprendre après le 7 octobre.

N'inversez pas les rôles, le danger en France , il vient des terroristes et de ceux qui en France les encouragent.

Quant à l'allusion au dossier Bechir, c'était juste pour vous faire remarquer que ''l'occident'' n'était pas le seul à ''transgresser'' le droit international. ( Si transgression il y a, car tout est affaire d'interprétation de cet article 98.)

Neodadais

Jiimmy Pour quelles raisons les usa se mordraient la queue en plaçant leur extension sous sanctions

Demandez cela à marco qui l'estimait plausible.

marcopolo

nationale-007

Jiimmy Pour quelles raisons les usa se mordraient la queue en plaçant leur extension sous sanctions.

Il faut vraiment être désespérè pour imaginer que Donald Trump va sauver les terroristes islamiques du hamas ! 😆 😆 😆
Bien au contraire, Trump va appuyer Israël de tout son poids pour faciliter ses desseins.

Les démocraties ne se sanctionnent pas entre elles, les sanctions internationales c'est pour les régimes pourris, du style Iran, Corée du nord, Syrie, Russie etc.

Y'a plus de chances que le Qatar se retrouve au banc des accusés en raison de son rôle dans le terrorisme islamique mondialisé des frères musulmans.

marcopolo

Neodadais
Uniquement sous pression de la société civile américaine.!.
Plus un américain est jeune moins il soutient israel(et inversement) ....Et plus un américain laisse tomber les médias mainstream pour s'informer sur le net, moins il soutient Israël.
Le soutien américain à Israël ne tient que par la corruption ou le financement de la campagne électorale des parlementaires et des présidents americains . Tous les candidats sont soutenus par le lobby sioniste, quelque soit leur parti, sauf ceux qui émettent la moindre critique d'srael`.
Pour que tout change, il faudrait un mouvement citoyen qui dise " refuser de critiquer Israël, c'est être sous dépendance du lobby sioniste, donc il ne faut pas voter pour ce type de candidat."

Jiimmy

colomba C'est exactement ce que certains n'ont pas voulu comprendre après le 7 octobre.

N'inversez pas les rôles, le danger en France , il vient des terroristes et de ceux qui en France les encouragent.

Quant à l'allusion au dossier Bechir, c'était juste pour vous faire remarquer que ''l'occident'' n'était pas le seul à ''transgresser'' le droit international. ( Si transgression il y a, car tout est affaire d'interprétation de cet article 98.)

Oui et c'est exactement ce que certains n'ont pas voulu comprendre avant le 7 octobre.

Le danger en France vient de ceux dont la motivation est alimentée par les décisions iniques et terroristes de nos dirigeants dont la production à l'égard du monde est 100 fois + nocive que les torts que l'on a pu subir et qui sont des grains de riz en comparaison des cargaisons que l'on envoie à d'autres.

Quant au dossier Béchir (pour lequel il n'y a aucune interprétation de la part des instances juridiques, en ce qui concerne l'article 98), si le fait que d'autres sautent par la fenêtre légitime à vos yeux qu'on le fasse également, alors je ne sais plus quoi vous dire .........

Jean-Aymar

Pour celui qui possède quelques neurones, il est évident que le chaos qui règne au proche orient est la conséquence directe de la présence des Israéliens au milieu des arabes, la seule vraie solution serait de leur trouver un autre pays d’accueil, voire même une autre planète...

marcopolo

Jean-Aymar
Ce n'est pas la présence des israéliens qui pose problème, mais la présence de l'impérialisme sioniste et de sa vision du Moyen Orient. Ce n'est pas la même chose .
Cet impérialisme n'a aucune intention de s'arrêter à Gaza et à la Cisjordanie. On le voit déjà avec le Golan ou le Sud Liban et demain ce sera la rive Est du Jourdain .

Jiimmy

Jean-Aymar Je propose qu'on les mute au Birobidjan (ou sur la Lune, au choix).

colomba

Jiimmy Je vous laisse à vos certitudes,vos élucubrations, vos obsessions et vos frustrations. Peu d'espoir que 2025 y change quoi que ce soit mais raf.

Jiimmy

colomba Peu d'espoir que 2025 y change quoi que ce soit

En effet, rien ne changera sûrement pour les Palestiniens qui subissent cette Shoah en 2025 et les israéliens continueront à semer la violence dans toute la région où on les a envoyés. Au final, comme cela a été dit, la seule solution pour pacifier cette région, ça serait de les déporter vers d'autres contrées désertes vu qu'ils sont incapables de vivre en harmonie avec ceux qui les entourent.

James

Jiimmy En effet, rien ne changera sûrement pour les Palestiniens qui subissent cette Shoah en 2025

Je ne dis pas que les Palestiniens ne subissent pas des actes très douloureux.
Mais franchement, parler de Shoa pour ça, c'est de la propagande islamiste.

Je sais que c'est le discours des extrêmes gauche d'aujourd'hui, mais ça ne fait que montrer leurs corruptions aux idées les plus néfastes. Peut être aussi pour certains leur faire remonter leur antisémitisme primaire.

nationale-007

Jiimmy En effet, rien ne changera sûrement pour les Palestiniens

Y'aura certainement beaucoup de changements pour les palestiniens en 2025.

La défaite et la destruction du hamas va provoquer une petite révolution pour les habitants de la bande de Gaza.

Qui prendra le pouvoir à Gaza et surtout pour quoi faire ?

Ce n'est certainement pas l'autorité palestinienne actuellement présidée par Mahmoud Abbas qui va le décider, c'est les vainqueurs qui feront l'histoire as usual.

Ce sera très probablement les USA, Israël, l’Égypte et l'Arabie saoudite qui le décideront au nom d'enjeux géopolitiques et économiques qui dépassent largement le sort des palestiniens, dont plus personne n'a rien à cirer.

Gaza autrefois surpeuplée est aujourd'hui inhabitable, tout est détruit.
La bande de Gaza est devenue la bande de gravats !

Dès que les habitants de Gaza disposeront de la liberté de circulation, ils partiront.
Ce ne sera pas nécessaire de les pousser.
Ils iront se réfugier dans les pays arabes voisins qui n'en veulent pas.

L'année 2025 s'annonce pleine d'aventures, de péripéties et d'inconnu pour les palestiniens.
Comment dit-on descente aux enfers en palestinien ?

La nakba 2.0, c'est maintenant !

Neodadais

James Mais franchement, parler de Shoa pour ça, c'est de la propagande islamiste.

Bof. Des antisionistes parlant de judeocide quand des israéliens tuent leurs voisins, cela n'expose que leur médiocrité après tout.

Jiimmy

James Mais franchement, parler de Shoa pour ça, c'est de la propagande islamiste.

Vous avez raison, j'appelle cela également un holocauste ou un génocide ou une extermination.

marcopolo

nationale-007 je vois que pour 2025, tu n'as pas décidé de perdre ton cynisme.

nationale-007

marcopolo

je vois que pour 2025, tu n'as pas décidé de perdre ton cynisme.

Pour 2025, j'ai pris la bonne résolution d'être plus optimiste que jamais !

Ça ne sera pas très difficile compte tenu des évolutions politiques et militaires intervenues au Moyen Orient au cours de l'année 2024.
Sans oublier le retour de Trump à la Maison Blanche qui va booster la marge de manœuvre et la capacité d'action de Netanyahou.

Tous ces facteurs ouvrent de belles perspectives pour 2025.

Par contre, pour l'axe chiite du terrorisme islamique cornaqué par l'Iran, l'année 2025 s'annonce mossad.

Le hamas agonise péniblement dans la bande de ~~gravats~~ Gaza, le hezbollah est out, la Syrie a retourné sa veste pour le compte d'Erdogan, les milices irakiennes ont rendu le tablier, les houthis se font déchiqueter !

Le régime des mollahs affaibli par des années de crises économiques et de contestations populaires se retrouve seul face à Israël, Israël et l'Arabie saoudite.

Compte tenu du risque nucléaire potentiel que représente l'Iran et de son absence de défense anti-aérienne, on peut supposer que Trump et Netanyahou parviendront facilement à s'entendre pour organiser des frappes massives sur les installations iraniennes.

La non-prolifération nucléaire va dans le sens de l'intérêt de tous les habitants de notre planète, l'année 2025 s'annonce plutôt bien de ce point de vue.

nationale-007

Jiimmy Vous avez raison, j'appelle cela également un holocauste ou un génocide ou une extermination.

C'est une guerre qui a été déclenchée par les palestiniens le 7 octobre.
Aujourd'hui, les palestiniens en assument les conséquences, ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes.

C'est clairs que les palestiniens paient le prix fort, il n'y aura pas de cessez-le-feu sans libération des 100 otages détenus à Gaza.

Lorsque Trump retournera à la Maison Blanche, certains menacent d'un blocus total sur Gaza : nourriture, médicament, eau et carburant, plus rien n'entrera.

Même Mélenchon sera bien bien obligé d'exiger du hamas de mettre de l'eau dans son vin.

Framato

Jiimmy Même pas 50000 morts sur 2 millions et quelques alors qu'au Soudan, en Syrie, en Irak ou au Congo-Kinshasa, il y a eu des centaines de milliers voire des millions de morts ? Vous appelez ça un génocide ? Et combien de Palestiniens tués par Israël depuis 1948 ? Beaucoup moins que par leurs frères arabes !

« Page précédente Page suivante »