«L'État de droit est essentiel à la démocratie, mais il n'a jamais été figé» : l’appel de 170 parlementaires en soutien à Bruno Retailleau FIGAROVOX/TRIBUNE - Dans un texte collectif, près de 170 députés et sénateurs Les Républicains apportent leur soutien au ministre de l’Intérieur, à la suite de ses propos au JDD sur l'État de droit qui ne serait «pas intangible, ni sacré». suite Il convient de saluer cette mise au point. Reprenons les choses, et commençons par définir les notions que nous manions. L'Etat de droit peut se définir comme un ensemble de règles nécessaires au bon fonctionnement de la démocratie et à la préservation des libertés individuelles : présomption d'innocence, autorité de la chose jugée, séparation des pouvoirs, etc. Intéressons-nous à la séparation des pouvoirs. Celle-ci doit aller dans les deux sens . Le pouvoir politique décide des lois, et les juges doivent exécuter ces lois, en toute indépendance, mais sans introduire de biais politique partisan . Ces lois ne doivent pas être dégradées ou atténuées par les juges. Or aujourd'hui, on constate que certains juges (Conseil constitutionnel et Conseil d'Etat, notamment), sous prétexte d'Etat de droit, se livrent à une application très subjective et très politicienne de certains textes de loi, au service d'une idéologie politique très marquée (le laxisme sécuritaire et migratoire). C'est cela qu'il faut changer. Le principe d'Etat de droit est important, mais il ne doit pas servir de prétexte à graver dans le marbre des politiques sécuritaire et migratoire laxistes, au mépris de la volonté populaire.

Simon Le pouvoir politique décide des lois, et les juges doivent exécuter ces lois, en toute indépendance, Il n'y a pas que les juges qui doivent appliquer la loi . "Nul ne doit ignorer la loi", n'est-ce pas ?

[supprimé] Il y a beaucoup trop de juges.

candidus Les syndicats diront: On manque de moyens et de personnels. Comme pour l' éducation, comme pour la police, comme pour l' hôpital, comme pour tout finalement... Un refrain. Par contre jamais, il y a plus de gens dans les bureaux et syndicats que sur le terrain. 😄😄

Max12 De mon point point de vue, s'agissant des agents de l'État, les principales économies à faire concernent les opérationnels, ceux qui exécutent des tâches non régaliennes ou qui, comme les policiers et les juges, les exécutent dans le vide. La question de la répartition entre "le terrain" et le soutien ne vient qu'après. Autorisez les policiers à tirer et vous pourrez alléger les équipes. Rendez de l'autorité aux instituteurs et vous pourrez leur confier plus d'élèves. Faites en sorte qu'un juge ait moins de lois et règlements à embrasser et il mettra moins de tergiversations avant de trancher.

candidus Mais dans les services concernés tout le monde connaît les problèmes et les brebis galeuses. Il faut pouvoir licencier un fonctionnaire comme le pour reste de la population.( Avec qui on ne prend pas de gants) Ça va serrer des fesses et se remettre au boulot. Et attention, je ne fais pas une généralité, au contraire, je profite de cet instant pour remercier tous ces gens qui font parfaitement leur boulot difficile au contact de gens de plus en plus agressifs et malpolis.

Max12 C'est bien mais ce n'est qu'une action à la marge. Vous allez gagner 15 % en efficacité. Ce n'est pas assez.

candidus Mais faut bien commencer par un bout, le reste suivra. Nos tribunaux sont encombrés par les récidives, est ce normal ?

Max12 Nos tribunaux sont encombrés par les récidives, est ce normal ? Commencez par ce bout-là concernant la Justice. Concernant la police, j'ai suggéré de lever l'interdiction de tirer. Concernant l'enseignement, je propose de rétablir les punitions. Et tout à l'avenant. Pas de fonctionnaire sans lui donner l'autorité nécessaire à sa fonction et la présomption de droit qui va avec.

Simon Je pense que les 146 députés RN et alliés aussi le soutiennent plus les quelques sénateurs RN S'il doit en arriver à une consultation citoyenne par référendum pour contrer le conseil d'état et le conseil constitutionnel , Il aura les voix nécessaires pour le déclencher . Le conseil d'état et le conseil constitutionnel mettent dans la balance leur crédibilité à exister dans leur manière de pratiquer Il ne faut pas oublier qu'une constitution peut aussi se modifier par référendum quand à l'existence d'institutions Tout peut être remis en cause par référendum comme l'existence encore du sénat ou le nombre de parlementaires Où la représentativité syndicale réservée juste à ceux confédérés Tous (députés , sénateurs , institutionnels ) devraient réfléchir plutôt que de passer outre sur la variation de l'opinion générale aujourd'hui Je penses que Retailleau et Barnier ; l'ont compris et aujourd'hui abordent une opinion différente de celle qu'ils avaient il y a 10 ans . Car l'opinion des français aussi a changé en 10 ans .

vivarais Effectivement, absolument tout peut être soumis à référendum, sauf article 89 : Aucune procédure de révision ne peut être engagée ou poursuivie lorsqu'il est porté atteinte à l'intégrité du territoire. La forme républicaine du Gouvernement ne peut faire l'objet d'une révision.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

État de droit : 170 parlementaires soutiennent Bruno Retailleau

Chabada

candidus
Je viens de regarder. Retailleau a effectivement 10 ans de moins que moi ! C'est vrai qu'il fait un peu "conservé dans la naphtaline" mais à 65 ans on a certainement plus de vigueur qu'à 76, en principe...

candidus

Chabada En principe oui mais pas en particulier.

James

Max12 Devillers

Non, c'est de Villiers.

candidus

James Il est usuel de dire Villiers. Comme Louvois, Turenne, Richelieu et autres.

Max12

James
Exact, merci
Philippe de Villiers.
Pas le chanteur.😀

James

candidus

Tout à fait, comme pour tous les noms à particule, sauf ceux qui n'ont qu'une syllabe.
Avec comme toujours quelques exceptions, rares.

vivarais

candidus
Rares sont ceux qui osent dire leur âge et aussi leur RFR et leur vote
Les gens votent pour mais quand c'est le mauvais choix personne ne l'a fait
Comme j'ai vécu aussi aux USA et que là bas personne ne cache rien (ce qui évite des supputations)
je fais donc comme eux

lugrin

sylvesterstaline . Je crois que la France est passée à côté d'un grand homme d'état .

Evidemment
Quand on écoute ce qui disait Philippe de Villiers dans les années 80 et 90; on se rend compte qu'il avait raison, mais malheureusement il n'a pas été écouté.
A l'époque la gauche qui se trompe sur tout ne manquait aucune occasion de le contrer.

vivarais

lugrin
C'est quelqu'un qui a démontré qu'il pouvait faire autre chose que de la politique avec le puy du fou
C'est vrai que l'on est passé à côté de quelque chose comme pour DSK en l'ostracisant comme si la braguette était un défaut politique

Max12

lugrin
Il a été mis plus bas que terre.
Catho
Facho
Etc.
Tous nos idiots utiles sont toujours en poste pour l' avoir fait taire.
Retailleau l' a vite abandonné pour un slip réversible.😀
Même schéma pour lepen qui annonçait la libanisation de la France, on lui craché dessus pour garder le pouvoir.
Le résultat est sous nos yeux.
Retailleau qui vient aujourd'hui dire ce que tout le monde peut voir est franchement méprisant pour ces deux personnes qui le disaient au moment où ils risquaient leur carrière.
Il risque quoi,finir au conseil d' état, au conseil constitutionnel, un autre poste plus pénard président du sénat ?

Chabada

James James, je n'ai pas saisi. Avec moi, faut être direct !!!

James

Chabada

Je disais à candidus que quand l'on utilisait des noms à particules, il était d'usage de ne pas donner de la particule, avec de rares exceptions.
Je ne vois pas en quoi tu étais concernée par cela ?

hubert-de-montcalm

candidus
Fichtre
Ce n'est pas faux, De Villiers a toujours le vent en poupe, son dernier best-seller en témoigne, et sa verve prolixe sur CNews est souvent un régal pour les esgourdes, mais il a donné, la politique, il a tiré un trait !
Malheureusement
hub'

candidus

hubert-de-montcalm Il pourrait faire un bon Président, ce n'est pas un boulot si fatigant si on respecte la Constitution.

Max12

candidus
Surtout si il s' entoure bien,un bon premier ministre un gouvernement restreint d' état de guerre.
Et les Français majoritairement pour un changement radical.

« Page précédente