"Budget réversible" : Gabriel Attal propose la reconduction à l’identique des crédits de l’Etat en 2025 Alors que le temps législatif presse, Gabriel Attal a transmis aux ministères les "lettres plafonds" d’un projet de budget 2025 dont il propose l’exacte reconduction du total des crédits, à charge pour son successeur d’y mettre sa patte politique. suite La France attend toujours un nouveau gouvernement, mais en attendant, il convient aussi de se pencher sur le prochain budget. Cette tâche appartient au gouvernement démissionnaire, lequel n'a pourtant plus la légitimité politique nécessaire pour effectuer des choix politiques forts. Du coup, l'idée de partir sur un budget reconduit à l'identique me semble pertinente.

Simon Bonjour, J'ai l'impression de lire le Figaro. Cordialement.

Simon Zut j' avais lu: Budget réversible" : Gabriel Attal propose la reconduction à l’identique des "crétins " de l’Etat en 2025 Quoi que?

En France, qui dit Budget dit impôts supplémentaires. On peut s'en passer.

Demandons l'avis de Ursurla et Kamala...

CostaPavadaOc Demandons l'avis de Ursurla et Kamala... Et n'écoutons pas les Trotskystes qui sont en train de se rassembler derrière Lucie.

candidus Jospin et Laguiller sont de retour? 😯

CostaPavadaOc C'est clair. Avec la Nouvelle CGT derrière et son triste cortège.

Max12 Rien n'est innocent. Je vous conseille la lecture de cet article Que devient le budget de la Nation en cas d’Assemblée ingouvernable ? sur la Revue Politique et Parlementaire. Y sont explorées les solutions existantes potentiellement utilisables s'il n'y a pas de loi de finance votée au 1er janvier 2025. Une en particulier a attiré mon attention: les « douzièmes d’exécution provisoires » (« douzièmes provisionnels »). Cette méthode est ancienne et était utilisé presque tous les ans sous la 3ième et la 4ième Républiques. Pour autant, il n’est pas interdit d’imaginer, au-delà des strictes prévisions textuelles, des parades à l’absence de budget. La continuité de la vie de la Nation, valeur constitutionnelle suprême, le justifierait. Sous les précédentes Républiques, on a parfois voté des « douzièmes d’exécution provisoires » (« douzièmes provisionnels »). Chaque douzième correspondait à un mois de crédit, calculé sur la base annuelle minimale jugée indispensable par le gouvernement pour permettre le fonctionnement de l’Etat dans les conditions de l’année précédente. La Vème République avait voulu abolir de telles pratiques peu conformes à la nécessaire prévisibilité de l’action publique. Mais, à deux occasions particulières, elles ont été remises à l’ordre du jour. La première est ancienne. En 1962, à la suite de la dissolution, la date des élections des 18 et 25 novembre rendait impossible l’adoption de l’intégralité de la loi de finances pour 1963 avant la fin de l’année 1962. Le 22 décembre 1962, fut votée la première partie de la loi de finances, fixant les recettes. Puis intervinrent les décrets de répartition des crédits et un décret d’avances. Le 8 janvier 1963, s’ouvrit le débat sur les dépenses, qui aboutit le 23 février. A l’époque, l’opposition ne pouvait pas saisir le Conseil constitutionnel. Le deuxième cas remonte à 1979. Le 24 décembre 1979, la loi de finances pour 1980 a été annulée par le Conseil constitutionnel. Le gouvernement avait alors soumis en urgence au Parlement un texte prolongeant provisoirement l’exercice budgétaire précédent. Le 30 décembre, le Conseil constitutionnel jugea cette loi provisoire, malgré son caractère inédit, « nécessaire pour assurer la continuité de la vie nationale ». Cette souplesse ne bénéficie pas aux lois de règlement, car elles ne comportent pas « l’intervention des mesures d’ordre financier commandées par la continuité de la vie nationale » (CC, 24 juillet 1985). Mais elle aurait été sans doute retenue par le Conseil constitutionnel pour le précédent de 1962. Voilà pourquoi Attal propose de reconduire le budget 2024, car les douzièmes successifs en seraient directement déduits. De quoi tenir jusqu'en juillet 2025 quand même. Le bon Président va en mettre une très profonde à ses opposants si vous voulez mon avis.

C'est un peu le principe des crédits de fonctionnement dans les services. S'il n'y a pas d'ajustements, de rallonge ou de rabotage, on repart sur les montants de l'année N-1. Quoi qu'il arrive, avec ou sans Gvt, avec ou sans LOLF, la France tournerait quand même, les administrations savent faire.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Quel budget pour 2025 ?

sangtriste

Gulliver l'administration doit payer son excès de dépenses

Gulliver réaliser le plein emploi

Le plein emploi tout en se libérant d'un million de fonctionnaires. Il va falloir agir "différemment" pour attirer les investisseurs et créateurs d'emplois!
Et si l'on souhaite continuer à financer notre système social en ponctionnant les salaires, ce sont des emplois à forte valeur ajoutée, donc gros salaires, qu'il faut créer pas des "miasmes liés au tourisme payés au smic et déchargés"!

candidus

danielle49 rémunérer le travail à se juste valeur !

Ça c'est l'affaire des entrepreneurs, encore faut-il que l'État ne les siphonne pas de toutes part.

sangtriste

candidus Ça c'est l'affaire des entrepreneurs

Pas que.
L'état devrait se soucier de ses citoyens...
Une grande révoltion culturelle serait de comprendre qu'il n'y a aucune fierté à avoir de nombreux logements sociaux!

candidus

sangtriste L'état devrait se soucier de ses citoyens...

D'abord de ses entrepreneurs.
La charité publique, s'il en reste.

sangtriste

candidus D'abord de ses entrepreneurs.

Non, l'entrepreneur est "un outil", indispensable certes mais pas un but! Faut arrêter d'être con et de toujours tout inverser.
Le rôle d'un état c'est le bien être de ses citoyens.

candidus

sangtriste Faut arrêter d'être con et de toujours tout inverser.

Je ne suis pas socialiste et je considère les entrepreneurs comme des hommes. Ils sont le peuple.
C'est l'État qui est une machine à leur service.

Chabada

Que diriez-vous d'un salaire de base pour tout le monde, en fonctions du niveau d'études etc... qu'il faut prouver pour l'obtenir et sur cette base l'ajout d'une deuxième partie non imposable en fonction de l'utilité de la fonction du salarié...
Disons part supplémentaire multipliée par 5 pour un mitron et boulanger pâtissier salarié, pareil pour les employés des bouchers, autant pour les éboueurs et les balayeurs de rue etc... Tout ceux qui nous rendent la vie plus facile et agréable alors que la fonction est plutôt pénible avec des horaires difficiles etc... Par 2 ou 3 pour un enseignant... à discuter...
Une troisième composante du salaire : le comportement personnel, la ponctualité etc... avec la possibilité de s"améliorer et d'obtenir plus... Là encore sans impôts...
Je pense qu'ainsi nous parviendrions à relever les salaires des boulots pénibles et pourtant indispensables sans écraser les employeurs et sans trop engraisser l'Etat...
J'essaie d'avancer des propositions sans bloquer dans la critique plus ou moins stérile...
Tout se discute !!!

hubert-de-montcalm

Chabada
Saperlipopette
Vous devriez postuler pour intégrer l'aréopage de notre bé-bé-bégue de Pau, car en effet vos propositions fleurent le bon sens paysan, loin des effluves nauséabondes émanant de la clique des planqués de Matignon !
Effectivement
hub'

candidus

Chabada Vous êtes socialiste, Vous décrivez l'URSS.

100 millions de morts.

Ceci est ma seule critique.

sangtriste

candidus Les entrepreneurs ne sont pas le peuple mais peuvent en faire partie s'ils sont citoyens français.
L'état est à leur service mais pour les services qu'ils donnent au peuple, pas pour leur personne!

sangtriste

candidus L'état étant le premier employeur de France, vous êtes complétement dans la logique socialiste qui pense que le pays est au service de l'état et non l'inverse.

candidus

sangtriste Le peuple est composé d'entrepreneurs et de personnes à leur charge (femmes au foyer, enfants mineurs et le cas échéant vieux parents).

candidus

sangtriste L'état est à leur service mais pour les services qu'ils donnent au peuple, pas pour leur personne!

Kesaco les entrepreneurs ne donnent rien, ils vendent.

candidus

sangtriste Non puisque je dénonce l'État entrepreneur.

sangtriste

candidus
L'entreprise a un rôle sociétale, sinon l'état n'a aucune faveur à lui faire et a fortement raison de la surtaxer.

Chabada

candidus Les entrepreneurs produisent et ne vendent que si le produit plaît aux acheteurs potentiels !

candidus

sangtriste Les entrepreneurs sont la Société.

Ce n'est pas faire une faveur que de ne pas taxer.

zenon

sangtriste L'entreprise a un rôle sociétale, sinon l'état n'a aucune faveur à lui faire et a fortement raison de la surtaxer.

Bonjour,

C'est du n'importe quoi de Mai 68.

Cordialement.

sangtriste

candidus Et donc si les entreprises sont la société, au lieu d'attendre d'être taxées, elles devraient financer naturellement les infrastructures, le social...tout ce qui fait société!

candidus

sangtriste Évidemment. C'était naguère le cas.
Pourquoi l'État a-t-il rapté tout ça, pour démontrer son incapacité ?

danielle49

En France l'ETAT est fauché ! Sauf pour accueillir la misère du monde ?

Max12

danielle49

Et nos pauvres, et nos précaires blonds aux yeux bleus, peuvent crever?

zenon

danielle49 En France l'ETAT est fauché ! Sauf pour accueillir la misère du monde ?

Bonjour,

Non l'état est bien embrassé de cette misère qui vient se coller à la France. Mais la loi impose l'accueil . Et pour modifier la loi dans ce domaine c'est la croix et la bannière .

Cordialement.

« Page précédente Page suivante »