Zebra91 l'interdiction d'accès à une zone dangereuse. Si on met en place une signalétique contournable on ne fait pas de sécurité, on fait de la sûreté, si on empêche physiquement son accès on fait de la sécurité mais on entrave la liberté de circulation ce qui pour certains est rhédibitoire.

La sécurité est nécessaire avec des irresponsables (ce qui n'est pas forcément une tare, un enfant par exemple a besoin d'être en milieu sécurisé) alors que la sureté est suffisante pour des responsables. Le responsable est prévenu du danger et il est libre de prendre le risque ou pas, par contre il doit en assumer les conséquences.
Notre société a souhaité deresponsabiliser de façon maximale les individus, c'est forcément au dépend de leur liberté.

Rappelons que l’Assemblée nationale a voté mercredi 6 mars, en première lecture, une proposition de loi visant à renforcer la réponse pénale contre les infractions à caractère raciste, antisémite ou discriminatoire. Cette proposition de loi entend notamment réprimer plus durement les propos racistes ou antisémites tenus dans un cadre non public. En résumé : nos conversations privées tomberont bientôt sous le coup de la loi. Il y a là une grave dérive liberticide.

Simon nos conversations privées tomberont bientôt sous le coup de la loi. Il y a là une grave dérive liberticide.

Intensifier la censure d'internet qui est déjà bien avancée.
Ne doit rester plus que la pravda halal.

...
Tous ceux qui nous connaissent savent qu’à RL cohabitent des auteurs sérieux, qui publient des articles de grande qualité sur un ensemble de sujets, et des contributeurs comme Patrick Jardin, Paul Le Poulpe et quelques autres, au langage parfois plus fleuri, mais jamais injurieux. Bien sûr, chaque procès nous remet en cause, et nous nous disons : mais qu’aurions-nous pu faire pour éviter cela ?

Et souvent, on ne trouve pas la réponse. Moi, par exemple, deux de mes vidéos, qui sont au deuxième degré, ont été prises par la Licra et des juges pour des propos du premier degré. L’humour va-t-il nous être interdit ? Nous dessinons régulièrement ceux que nous appelons les islamo-collabos en train de lécher à genou une babouche musulmane. Anne Hidalgo nous a traînés une fois au tribunal pour un de ces dessins. Elle a perdu, mais cela nous a coûté de l’argent quand même. Pas à elle, c’est le contribuable qui a payé. Devons-nous arrêter ce type de caricature ? Si oui, ils ont gagné !

Nous avons une enseignante, universitaire, qui finit un de ses cours, à La Sorbonne, complètement nue, devant ses élèves. Un auteur, jamais encore poursuivi depuis 10 ans, conteste ces choix pédagogiques : procès ! Un maire socialiste veut déboulonner la statue de Colbert dans sa ville. Un contributeur, par ailleurs auteur d’articles de grande qualité, le compare aux talibans afghans qui ont détruit les Bouddha. Procès ! Notre vétéran, Manuel Gomez, ancien journaliste à l’Aurore, a eu le premier procès de sa carrière à 89 ans, pour avoir signalé, reprenant une dépêche de l’AFP, que deux gardiens de prison avaient été suspendus pour radicalisation. Dernier exemple : un contributeur, par ailleurs membre de Debout la France, publie un article très documenté sur l’IESH, association qui gère, dans le Morvan, la formation des imams. Il stipule la proximité de ce mouvement avec les Frères musulmans : procès pour lui, pour nous et pour Nicolas Dupont-Aignan ! Comme d’ailleurs pour Nicolas Bay, poursuivi hier par Médine pour avoir signalé la proximité du rappeur avec les mêmes Frères musulmans. Donc, je veux bien qu’on soit prudents, mais c’est le combat que nous menons contre l’islam qui est visé par un véritable djihad judiciaire.
...
https://ripostelaique.com/menaces-contre-riposte-laique-un-grand-entretien-avec-pierre-cassen-son-fondateur.html

Démocratie libérale ça s’appelle. Et ça veut donner des leçons de démocratie à Orban ou même Meloni.
Tiens d'ailleurs ils sont ou Charly Hebdo et le Canard Enchainé ?
Pas très rancuniers contre les islamistes Charly Hebdo. Ou matés.
Qu'ils sachent tous que les mêmes méthodes utilisées contre RL, les procès à répétition effectués par des associations subventionnées, et qu'importe que le procès soit gagné ou pas, n'importe qui peut les subir.
RL est le fameux canari dans la mine....

Cela commence à bien faire avec la promotion d'un autre site.
Dernier avertissement.

James
1er et dernier avertissement alors :-)
Loin de moi la prétention de contester la modération, l'idée meme m'est insupportable, je veux juste m'excuser d'avoir donné cette impression, je voulais seulement dénoncer une atteinte bien flagrante à la liberté d'expression qui a lieu aujourd'hui, en France, et la méthode utilisée: le djihad judiciaire.
Mais ok, n'en parlons plus.

Zebra91

Et pourquoi vouloir plus de sécurité ? Sur quelle base ? Un fait divers exploité médiatiquement ou de réelles statistiques de sécurité ?

Prenons le Plan Particulier de Mise en Sûreté des écoles. Quelle est le risque ? Quelle école laïque en France a fait l'objet d'un attentat ? A ma connaissance aucune. Pourquoi donc avoir traumatisé nos enfants sur des alertes d'attentats ? Il y a plus de chances de gagner au loto en France que de mourir d'un attentat.
On a donc fait peur à nos enfants pour aucune raison sinon de leur dire que le monde est dangereux et donc de leur faire peur donc de limiter leur développement.
Moins grave mais tout aussi exaspérants: le nombre de gênes occasionnées par des bagages abandonnés ou de fausses alertes à la bombe. Pourquoi ne pas les ignorer ? Quelles sont les statistiques d'alertes à la bombe avérées ou de bombes désamorcées ? Où est le risque ?

Pour ma part, suite au bataclan, la seule et vraie réponse digne, citoyenne et politique que mes amis et moi avons adoptée a été de maintenir un anniversaire sur une péniche située à moins d'un kilomètre du stade de France le lendemain même des attentats. Le message implicite était que des cons haineux et exaltés n'allaient pas nous empêcher de vivre pleinement nos vies.

A vous lire