"La France a la responsabilité de mettre sa capacité de dissuasion nucléaire à la disposition de l'Union Européenne" Macron lors de sa visite en Suède, le 30 janvier ( source ) C'est un événement majeur puisque cela expose la France à une attaque nucléaire russe, de façon préventive ou en réponse à une frappe française. Pourtant les médias en ont à peine parlé. Je me demande quelles sont nos capacités réelles de dissuasion face à la Russie. Peuvent-ils stopper nos frappes ? Pouvons-nous stopper les leurs ? NB : le reste de son allocution semble indiquer que la France conserverait le pouvoir de décision, mais il nous engage à protéger l'UE. Note de la modération : article cité du Figaro : "LA VÉRIFICATION - Une erreur de citation a fait croire à une inflexion de la doctrine française, dont les réseaux d’extrême gauche et d’extrême droite se sont saisis."

Je pense que ce n'est qu'un discours de plus. Pas grand intérêt. Et qui aujourd'hui peut croire en Macron ?

James Lui, il avait l'air de se croire hier, ou alors c'est un bon comédien.

france2100 La France qui se pose en défenseur de l'UE, cela lui redonne un certain prestige alors l'amérique de Trump se défausse de cette charge. Evidemment, ce ne sont que des paroles car personne n'imagine que l'on puisse y avoir recours mais cela rappelle que nous sommes le seul état de l'UE à en disposer. Pour le reste: https://www.universalis.fr/encyclopedie/nucleaire-applications-militaires/6-parades-a-une-attaque-nucleaire-moyens-de-protection/ https://www.lexpress.fr/idees-et-debats/que-faire-si-poutine-utilise-l-arme-nucleaire-la-reponse-de-grands-experts_2181443.html

Just personne n'imagine que l'on puisse y avoir recours Si, je croyais que tu voulais la guerre avec la Russie ? Après, la force de dissuasion française reste française, protéger un continent avec la force française, c'est farfelu.

James L'UE considérant que tout se monnaye, c'est son côté pute, on peut supposer que l'extension de notre dissuasion nucléaire va nous rapporter énormément, surtout qu'à écouter les européistes, la menace est énorme. Notre dette devrait être remboursée en quelques années, bonne nouvelle!

sangtriste Ce discours ne change absolument rien pour l'Europe puisque de toutes façons ces pays sont protégés par l'Otan (les usa) et ont donc déjà une protection nucléaire.

James Je pense que ce n'est qu'un discours de plus. Pas grand intérêt. Et qui aujourd'hui peut croire en Macron ? Le melon de croire qu'il peut réussir là ou tous depuis DeGaulle ont échoué : prendre le leadership de l'UE par la sécurité nucléaire. Les allemands nous ont piétiné en réponse, préférant le maître américain au maître français depuis longtemps, et n'ont pas changé depuis.

france2100 "La France a la responsabilité de mettre sa capacité de dissuasion nucléaire à la disposition de l'Union Européenne" Macron lors de sa visite en Suède, le 30 janvier ( source ) C'est un événement majeur puisque cela expose la France à une attaque nucléaire russe, de façon préventive ou en réponse à une frappe française. Pourtant les médias en ont à peine parlé. Je me demande quelles sont nos capacités réelles de dissuasion face à la Russie. Peuvent-ils stopper nos frappes ? Pouvons-nous stopper les leurs ? NB : le reste de son allocution semble indiquer que la France conserverait le pouvoir de décision, mais il nous engage à protéger l'UE. Il faut lire l'article. Il est écrit : "Une erreur de citation a fait croire à une inflexion de la doctrine française, dont les réseaux d’extrême gauche et d’extrême droite se sont saisis." Autrement dit, Macron n'a absolument pas décidé d'étendre la dissuasion nucléaire à l'Europe. Le titre du topic est fallacieux, je demande qu'il soit modifié.

Si les français était un peuple intelligent ,ils descendraient par millions dans les rues pour demander le départ immédiat de Macron.

Simon James @Neodadais La modération et vous reprenez une interprétation de la journaliste du Figaro, et vous la traitez comme un fait objectif. Ce n'est qu'une interprétation, pas plus factuelle que d'autres. En particulier cette journaliste fait reposer son argumentation sur le fait qu'il ne serait pas nouveau que la France conçoive ses intérêts à l'échelle de l'Europe. Sans aucun doute, mais cela signifiait-il auparavant que la France serait prête à s'engager dans un échange nucléaire pour le reste de l'Europe ? Non, alors que c'est désormais le cas.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Macron a étendu notre dissuasion nucléaire à l'Europe

katou

hubert Assimiler le RN à Poutine, comme l'a fait le p'tit gars

Après Pétain c'est Poutine.

candidus

[supprimé] Un très mauvais point pour Attal, ce réflexe d'opiner comme un laquais. Premier faux pas ? On s'en souviendra.

candidus

[supprimé] Quand j'entends associer Whisky et glace, je me prends à penser bombe atomique.

Jean-Aymar

Moi j'ajoute un peu d'eau au bon whisky et je ne suis pas pro-nucléaire...

candidus

Jean-Aymar Une goutte d'eau. Plic !

Jean-Aymar

Un petit Hibiky 12 ans ou un Michel Couvreur, que du bonheur !!!

« Page précédente