Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'UE a-t-elle intérêt à garder l'Allemagne comme partenaire ?

julesvcybleux

De nos jours les intérêts des autrefois partenaires fidèles l'Allemagne et la France divergent fondamentalement, ce qui d'abord a sapé leur coopération idyllique dans le cadre du projet Système de combat aérien du futur (SCAF) (l'Allemagne a montré une négligence absolue envers la France) et puis a créé des polémiques concernant l'aide militaire pour l'Ukraine (Olaf Scholtz a fait obstacle aux livraisons de l'équipement militaire à Kiev).
Il est à noter que désormais le vecteur d'économie allemand est perpendiculaire aux intérêts des membres de l'Union Européen, et surtout de la France. Berlin cherchant à tirer le profit a bloqué le texte clé du plan climat de l'UE prévoyant l'interdiction en 2035 de la vente des voitures et camionnettes à moteur thermique pour réduire à zéro les émissions de CO2 (selon les experts, dû à l'échec du parti du Ministre des Transports et de Numérique Volker Wissing (FDP, libéraux)) et a aussi intégré au texte un possible feu vert à l'avenir pour des technologies alternatives comme les carburants synthétiques. La technologie des carburants de synthèse est actuellement en cours de développement et consiste à produire du fuel à partir de CO2 issu notamment des activités industrielles en utilisant de l'électricité bas-carbone. Cependant la plupart des membres de l'UE considèrent cette technologie comme très énergivore et destinée (ou bien réservée) pour les secteurs difficilement décarbonés.
Selon le Président de la commission Environnement du Parlement européen Pascal Canfin l'Allemagne insiste sur le respect de l'accord pour réduit graduel de l'émission de CO2 dans le secteur automobile, et les 'législateurs' à leur tour ne veulent plus le proroger, surtout sous la pression de Berlin. Il a aussi déclaré: "J'espère que le chancelier allemand prendra ses responsabilités et ne sera pas celui qui restera dans l'histoire comme le chancelier qui a démantelé le Pacte vert [Green Deal]".
Cependant, Berlin semble indifférent à sa position isolée à l'UE, ignorant toujours les intérêts de ses partenaires européens et maintenant sa ligne.
Par conséquent, une question naturelle se pose: l'UE a-t-elle besoin du partenaire ignorant les intérêts communs de l'Europe et cherchant à tirer son propre profit?

[supprimé]

julesvcybleux La France est malade, alors vous posez la question de la présence de l'Allemagne dans l'UE. C'est un peu étrange.

Rosssel

julesvcybleux
L'Allemagne est l'échelon de commandement en Europe après les États-Unis ,pourquoi y renoncerait elle ?

candidus

Le thème est intéressant mais votre présentation est étrange.
L'UE n'est qu'une grande Allemagne entourée de satellites. Elle supervisera la visite de notre Président en Chine. Elle bat monnaie à Francfort et arbitre la gestion des politiques et déficits publics. Elle oriente toutes les options en matière de souveraineté énergétique et d'écologie.
La vraie question est de demander pourquoi l'Allemagne accepte de traîner des boulets parmi ses satellites. La réponse est dans la question.

Nymo

L'UE est un grand ensemble trop disparate avec des poids lours et des poids légers.
même les poids légers foutent le bordel.

De nos jours, il n'y a plus de synergie philosophique avec les aspirations de la France, et les intérêts mercantiles de l'Allemagne, l'Allemagne roule pour elle.
La France aimerait guider l'Europe vers le haut, l'Allemagne refuse

candidus

Nymo Les problèmes de l'Allemagne viendront de la Pologne ou de la Roumanie, pas de la France.

marcopolo

pour moi la question n'est pas là . L'U.E. a perdu de son sens en intégrant les ex pays de l'Est comme la Pologne ou la Roumanie ou des iles lointaines comme Chypre . Nous n'aurions jamais du aller au dela de l'ensemble cohérent que représentait l' Europe à 15 pays occidentaux .
Ensuite nous aurions pu avoir des relations de partenariat fort avec les pays de l'Est de l'Europe, équivalentes à celles que nous avons avec la Norvège ou la Suisse, mais jamais,nous n'aurions du les intégrer dans l'Union à 15 .

[supprimé]

marcopolo pour moi la question n'est pas là . L'U.E. a perdu de son sens en intégrant les ex pays de l'Est comme la Pologne ou la Roumanie

Les pays de l'Est d'une manière générale, pays qui sont devenus pour la plupart les usines de l'ouest-européen.

Quant à l'UE, les tergiversations de l'Allemagne sur l'interdiction des moteurs à explosion en 2035 montre s'il le fallait encore que cette UE n'est jamais que le résultat d'intérêts convergents qui ont vite fait de tourner à la foire d'empoigne dès que la souveraineté économique de certains "gros" pays est remise en cause.

Il n'y a que la France qui baisse son froc comme elle l'a fait avec son énergie nucléaire, ce que nous payons aujourd'hui, sur bien des niveaux...

[supprimé]

[supprimé] Il n'y a que la France qui baisse son froc comme elle l'a fait avec son énergie nucléaire, ce que nous payons aujourd'hui, sur bien des niveaux...

Ce sont nos dirigeants qui ont baissé leurs frocs . Dirigeants mis en place par des électeurs pétochards , effrayés par la liberté .

france2100

[supprimé]
Non, ce n'est pas une question de lâcheté.

Le pouvoir judéo-christo-progressiste nous a enseigné que les forts sont méprisables et les faibles admirables. Que les gens biens se soumettent, qu'ils acceptent, qu'ils se laissent coloniser, qu'ils se laissent dominer, qu'ils tendent l'autre joue. Que résister c'est être un vil nationaliste, donc un nazi. Les Français veulent être des gens biens, alors ils s'agenouillent en attendant l'hostie médiatique.

Autrefois il existait des forces capables de contrer cela : la culture patriarcale, l'aristocratie, le nationalisme, ... Mais dans les régimes libéraux les médias de masse ont conféré un pouvoir disproportionné au pouvoir spirituel.

marcopolo

france2100 Autrefois il existait des forces capables de contrer cela : la culture patriarcale, l'aristocratie, le nationalisme, .

je ne sais pas ce que tu appelles autrefois, parce que le nationalisme, c'est une idée qui a à peine 300 ans . Pour Jeanne d' Arc, il aurait été au moins aussi facile de se rendre à la cour d'un prince allemand, qu'à la cour du roi de France . Les nations européennes, ne se sont vraiment forgées qu'à partir du XIXè siècle

france2100

marcopolo
Mon "autrefois" ne désignait pas une seule époque.

candidus

marcopolo Les nations européennes ont été disloquées par Wilson dès qu'elles l'ont invité à s'immiscer dans leurs conflits avec son éloge d'un nationalisme de pacotille et les conséquences dont nous souffrons encore aujourd'hui

[supprimé]

marcopolo je ne sais pas ce que tu appelles autrefois, parce que le nationalisme, c'est une idée qui a à peine 300 ans . Pour Jeanne d' Arc, il aurait été au moins aussi facile de se rendre à la cour d'un prince allemand, qu'à la cour du roi de France . Les nations européennes, ne se sont vraiment forgées qu'à partir du XIXè siècle

Tout à fait. Le nationalisme date des années 1850 à vrai dire, comme le marxisme. Le roman national français a été écrit par Michelet (1798-1874), Bainville ( 1879-1936), Barrès, Maurras