Cela renvoie au débat sue le wokisme.
Commençons par définir ce concept : c'est un mouvement d'origine américaine qui consiste à lutter contre les discriminations (réelles ou supposées) dont seraient victimes les minorités opprimées (femmes, Noirs, musulmans, homosexuels, transsexuels, etc.). En gros, sous prétexte d'inclusion, d'égalité et de refus des discriminations, il s'agit de défendre tout ce qui n'est pas un homme blanc, catholique et hétérosexuel.
Je n'aime pas trop cette idée consistant à distinguer les gens selon leur origine ethnique, leur sexe, leur orientation sexuelle, cependant, je peux admettre l'idée de vouloir défendre toutes les catégories de population supposées opprimées.
ll faut distinguer l'objectif et les méthodes.
Vouloir lutter contre les violences faites aux femmes constitue un objectif fort louable. Sauf que les féministes tarées, au nom de la lutte contre les violences faites aux femmes, usent de méthodes tout à fait condamnables, qui vont beaucoup plus loin que le simple fait de "critiquer des gens sur la base de leurs idées". Exemples :
- elles veulent empêcher Bertrand Cantat de chanter (au mépris de l’État de droit),
- elles veulent des "espaces non genrées" dans les cours de récréation (là, comme ça, je me dis qu'il faut être sacrément dérangé pour faire le lien entre l'architecture des cours de récréation et les violences faites aux femmes),
- elles veulent des pistes cyclables "inclusives" (pareillement, je trouve qu'il faut être sacrément dérangé pour faire le lien entre l'architecture des pistes cyclables et les violences faites aux femmes),
- elles prétendent modifier des règles de grammaire qu'elles juges sexistes (pareillement, je trouve qu'il faut être sacrément dérangé pour faire de certaines règles de grammaire une illustration de la société patriarcale),
- elles considèrent que le rose et le bleu propagent la culture du viol (même délire),
- elles pratiquent le "Me too" qui constitue une grosse atteinte à la présomption d'innocence,
- elles mettent en place des polices politiques internes à certains partis (voir les propos de Sandrine Rousseau sur Julien Bayou), et là, on est à la limite de la légalité.
De même, vouloir lutter contre le racisme constitue un objectif fort respectable. Sauf que certains activistes usent de méthodes tout à fait discutables et caractéristiques du wokisme. Exemples :
- ils veulent censurer Tintin au Congo,
- ils veulent débaptiser tous les stades et gymnases qui portent le nom de Pierre de Coubertin,
- ils accusent de racisme quiconque se grime de noir,
- ils importent le "Black lives matter" des États-Unis
De même, vouloir lutter contre les violences faites aux homosexuels constitue un objectif fort respectable. Sauf que certains activistes usent de méthodes tout à fait discutables et caractéristiques du wokisme. Exemples :
- ils veulent encourager des gamins de 15 ans mal dans leur peau à entamer un processus de transition,
- ils développent tout un discours consistant à supprimer les références au père et à la mère au profit de "parent 1" et "parent 2",
- ils militent pour certaines pratiques de reproduction tout à fait contestables (PMA, location d'utérus, etc.).
Et bien sûr, si vous n'êtes pas d'accord avec ces gens-là, vous êtes : raciste, sexiste, misogyne, colonialiste, impérialiste, judéophobe, islamophobe, homophobe, LGBTQIA+phobe, transophobe, grossophobe, etc., et vous êtes voué aux pires gémonies sociales, professionnelles et médiatiques.
Censure, cancel culture, réécriture de l'histoire, mépris de l’État de droit... Ce sont ces méthodes qui sont condamnables.
