Bonjour,
C'est un des rares écrivains contemporains qui a quelque chose à dire et qui en plus a du succès. Personnellement j'aime ses livres et le personnage est très mystérieux assez provoquant.
Alors je sollicite votre point de vue sur l'auteur et son oeuvre. Par exemple attachez-vous beaucoup d'importance au style littéraire ?
Cordialement.
J'ai lu Soumission, qui ne m'a pas emballé plus que ça. Le sujet est intéressant, mais le style est désespérément plat.
C'est globalement mal écrit et ça ne m'a pas donné envie de lire le reste de son œuvre
Zorbec-le-gras Le sujet est intéressant, mais le style est désespérément plat
Bonjour,
Si le sujet est intéressant cela devrait l'emporter sur le style ?
Cordialement.
[supprimé] Non, pas forcément.
J'ai du goût pour un style qui va un peu plus loin que "sujet, verbe, complément". Je ne demande pas du Proust, mais un peu plus que le vocabulaire sans inventivité de Houellebecq.
De la même façon, je ne lirai pas le provisoirement dernier bouquin de Despentes.
J'en ai lu deux des Houellebecq. La possibilité d'une île, et La carte et le territoire. J'ai bien aimé les deux, même si la trame de ces deux livres a des points communs, notamment le personnage qui réussit sa vie, un comique dans l'un, un artiste photographe dans l'autre, ils sont différents. Beaucoup de cul dans l'île, et la macabre mise en scène de sa propre mort dans la Carte font de Houellebecq un auteur assez particulier, dont certains passages mettent mal à l'aise. C'est plus sur lui qu'on s'interroge que sur l'histoire qu'il raconte dans le bouquin.
Le style ne m'a ni écœuré ni enthousiasmé, ça se lit et je n'attends pas d'un bouquin qu'il me transporte littérairement. Je ne sais plus lequel de ces deux livres est un prix Goncourt, mais sans savoir ce que récompense ce prix, je n'ai pas trouvé que l'un prenait l'avantage sur l'autre.
J'en ai pris un 3ème par curiosité, celui dont on a beaucoup parlé un moment, Soumission. Il est dans ma pile, je ne sais pas quand je le lirai. S'il me plait, j'en prendrai sûrement un 4ème...
Zorbec-le-gras
Bonjour,
Despentes c'est trop le festival de l'horreur. Je trouve ses textes excessifs et sales. Il faut être voyeur pour suivre toutes ces horreurs qui se dédouanent d'une supposée critique du capitalisme. Ca fait décadent à la fois dans le style et sur le fond. Il ne faut pas trop abuser de ce genre de littérature même si après tout il n'y a pas de fumée sans feu. Mais ce genre déglingué n'a rien de nouveau. Ce genre de lecture renforce le confort individuel du lecteur.
Cordialement.
[supprimé] Bonjour,
Je n'ai lu que "Extension du domaine de la lutte". C'est bien mais pas de quoi faire un boeuf. C'est pour cela que je voudrais avoir des avis avant d'approfondir par hasard. J'ai trouvé le roman comme une lecture des moeurs au plus près de l'actualité. C'est bien. Avec le temps Houllebecq s'est peut-être radicalisé. On dirait que pour avoir du succès il faut toujours en faire plus, être plus outrancier.
Cordialement.
Je suis partagé en ce qui concerne Houellebecq .Notons qu'il est bien lu à l'étranger ,c'est quand même un signe ,Il a commencé par un essai sur Lovecraft c'en est un autre .L'ayant rencontré je garde le souvenir d'un personnage sombre ,à qui il faut arracher les mots ,ayant des lectures inattendues..
De Houellebecq je n'ai lu que ses romans (alors que son œuvre est plus large), je n'ai pas lu le premier ("Extension du domaine de la lutte") ni le dernier (celui de 2022 dont le titre m'échappe), mais les lu les 6 autres parus entre les deux précités.
J'ai beaucoup aimé le style, simple, franc du collier, n'hésitant pas à affronter et confronter les affres de l'âme humaine. Je dirais que comme pour LF Céline, on accroche ou on n'accroche pas, c'est rarement mitigé. Pour Céline j'avais été subjugué et transporté par "Voyage au bout de la nuit" mais quand j'ai essayé de lire le suivant ça m'est tombé des mains. Concernant Houellebecq quand j'ai lu "Plateforme" j'ai adoré et dans les mois qui ont suivi j'ai dévoré avec plaisir et enthousiasme les 5 suivants, enfin les 4, puis "Sérotonine" en 2019. Mes préférés restant "La possibilité d'une île" et "La Carte et le Territoire".
J'aurais pu être plus mitigé concernant "Soumission" mais ça reste très intéressant.
L'auteur a aimé s'enfermer dans l'alcool et les drogues, il est très marqué physiquement, mais aurait-il pondu sans ca ses chefs d'oeuvres? Probablement pas.
Dans tous les cas, il m'a beaucoup marqué et j'envisage d'acquérir son dernier roman (bon le problème c'est que j'ai une pile de bouquins en attente et que outre la littérature j'ai une obligation qui s'appelle le travail et d'autres passions que sont la randonnée, le cinéma, la gastronomie, les femmes,... Et les journées ne font que 24 heures sur lesquelles il faut essayer de gérer 5 à 7 de sommeil...)
Mais oui, Michel Houellebecq je valide à 99,9%.
France1982 Pour Céline j'avais été subjugué et transporté par "Voyage au bout de la nuit" mais quand j'ai essayé de lire le suivant ça m'est tombé des mains.
Et moi j'ai préféré Mort à crédit au Voyage, comme quoi.
Pour "mort à crédit"; je m'y suis repris à plusieurs reprises m'ai pas réussi à dépasser la 25eme page. Chaque être humain est différent. J'aime les températures entre -10 et 19, j'ai des amis qui aiment celles entre 19 et 40.
C'est parce que tu n'es pas tombé sur sa traversée de la Manche en bateau, un grand moment de lecture !
J'avais beaucoup aimé Les Particules élémentaires. Beaucoup de talent, très bon écrivain. La platitude du style est voulue. Mais pour ce qu'il a à dire, le style de Chateaubriand ne conviendrait absolument pas (et produirait un effet comique involontaire). En rappelant, après d'autres que le style c'est bien, mais le but c'est quand même d'avoir quelque chose à dire. Et des idées, Houellebecq n'en manque pas, et elles sont souvent bonnes !
Jean parle des passages sexuels, omniprésents dans son oeuvre, en effet. Mais cela, par exemple, en parler d'une manière aussi crue, sans que ce soit ni burlesque ni vulgaire, il faut savoir le faire.
courtial La platitude du style est voulue.
C'est très juste.
Bonjour,
Houellebecq est un excellent auteur. La littérature est très proche de la vie des hommes. La politique procède par caricatures grossières. La sociologie à l'aide des mathématiques fait le tri dans ces caricatures. L'ethnologue affine sa perception de l'homme par une une observation participante mais reste tributaire de la petite communauté qu'il observe. La littérature est vraiment ce qu'il y a de plus proche de la nature humaine. Dans "Extension du domaine de la lutte" j'y ai vu une excellente mise à jour de la vie contemporaine mais je n'ai pas vu de critique du capitalisme comme certains aiment coller à l'oeuvre de l'auteur. Pour Houellebecq on dirait que les choses sont ce qu'elles sont sans volonté militante ou autre intentionnalité masquée.
Cordialement.
