[supprimé] Le retrait de Kherson vient de prouver s'il en était besoin que les Russes ne sont pas prêts à se sacrifier pour des symboles.
Arrête de me demander de synthétiser, j'essaie ça depuis la naissance. La synthèse c'est le silence et la mort, pour moi.
Kherson est un cas vraiment très intéressant.
Mais, il faudrait un truc pas synthétique pour t'aider.
Bon, j'essaie.
EN Russie, hélas, les histoires de Kherson sont arrivées "jusqu'au peuple"
Dans les télés de Poutine, ils en ont débattu longuement (à leur manière)
Tantôt "c'est un scandale, on n'est pas capable de repousser ces chiens de nazis d'ukrainiens, faut dégager ces généraux nuls"
Tantôt "peut être que l'armée ukrainienne, puissamment armée par les USA, est supérieure à nous, notre armement pose donc question"
La tension, et les reportages provenant des chefs Russes postés à Kherson étaient de moins en moins rassurants
La population russe savait qu'un gros tas de troupes restait à Kherson.
Puis, il y a Sourovikine, le premier haut gradé qui a semblé parfaitement piger la situation.
Poutine a tranché. Ca faisait des lustres qu'on lui recommandait d'évacuer Kherson mais il ne voulait rien entendre (même mauvaise connerie que Zelensky, pour Severodonetsk)
Puis, peu à peu, Poutine a pigé qu'il avait tout à gagner à ordonner le retrait de Kherson.
Pour ça, il faut noter le discours très spécieux des forces russes "nous avons préféré protéger les populations puis la vie de nos soldats et avons opéré un retrait en bon ordre car la situation devenait trop compliquée"
"se sacrifier pour des symboles"
certaines fois ça peut être payant "Stalingrad, 1943" ou "fort Alamo"
D'autres fois, ça peut couter très cher en image.
Mis à part jouer le martyr, assiégé par les satanistes de l'OTAN, Poutine n'avait absolument rien à gagner à laisser pourrir et crever au moins 20 000 troupes, postées à Kherson.
Dans la balance, il a été plus intéressant pour lui, de lâcher, et ordonner le retrait, et en plus, passer pour un type qui se préoccupe du sort de ses soldats.
