Bonjour à tous 🙂
Je suis surpris que peu de gens aient l'honnêteté de concéder que nous ne sommes pas en démocratie. Avant de monter sur vos grands chevaux de virtue signaling, et de parler de la Corée du Nord ou autre, écoutez-moi...
Je discute avec un groupe d'amis. Certains comprennent car ils réfléchissent par eux-mêmes (tous bords confondus), d'autres se bornent à enfoncer leur tête dans le sol.
Le problème :
Le problème du système actuel, en deux tours donc (que ce soit pour les présidentielles ou législatives), c'est que le pouvoir en place ne représente que 24% de la population. En effet, comme on dit : au premier tour on vote par choix, au second on vote par défaut.
Ce qui fait que 76% de la population n'est pas représentée par le pouvoir en place, qui va pourtant prendre unilatéralement toutes les décisions pendant 5 ans.
Le système que je suggère est le suivant :
- pas de président, juste un porte-parole
- un seul organe décisionnaire, composé de 300 individus (députés, sénateurs, sages, appelez-les comme vous voulez)
- ces 300 individus sont placés par les partis en fonction du résultat d'un seul tour d'élections toutes les X années (on vote seulement pour un parti, qui obtient un certain pourcentage, qu'on multiplie par 3 pour avoir le nombre de sièges) (on peut même automatiser le vote tous les ans, pour que la représentativité reste réaliste au fil des ans)
- ces 300 individus doivent consulter le peuple par referendum, et s'y conformer (pas comme avec schengen quoi), quand cela touche à la constitution ou autres éléments fondamentaux de la société/loi
- referendums d'initiative populaire
- pas forcément besoin de ministres, ou alors ce ne sont que des porte-parole aussi ; quand "les 300" doivent voter sur un domaine particulier, ils consultent une tripotée d'experts afin de les aider à prendre leur décision (pas juste "un" expert, pour éviter que les idées politiques d'un seul individu influencent "les 300")
Ainsi :
- toute la france est représentée (même le parti de Lova Moor, s'il existe encore et qu'il fait au moins 0,33% des voix), pas seulement le parti le plus démago qui a réussi à gagner les deux tours
- pas de pouvoirs entre les mains d'une seule personne (car ça fait un peu "dictateur", "culte de la personnalité", "führer" etc.)
- pas de problème de "ah merde faut que le mec reste en poste au moins 5 ou 7 ans sinon il n'aura "pas le temps" (hum) de faire des choses concrètes"
- vraie, belle, profonde démocratie 🥰
Un ami me dit "ouinnn mais dans ton système, si un parti a une idée à la con, il aura le droit de la proposer, c'est inadmissible", ben oui c'est ce qui s'appelle la démocratie, et ensuite le principe de la majorité tranchera ! Si l'idée est vraiment débile, elle ne restera qu'à l'état de fantasme. Si elle est bonne, elle obtiendra la majorité des voix et sera retenue.
Je ne comprends pas le problème de ce genre de système, mis à part bien sûr que ça ne plaira pas aux gros partis qui perdront forcément 76% de leur pouvoir décisionnaire actuel (ils passeront de 100% à 24% de pouvoir décisionnaire).
Vos avis sur la question ? (évidemment je n'ai pas abordé tous les détails / subtilités de ce système, donc ne venez pas chouiner svp en disant "ouiinnnn mais dans tel ou tel cas, comment faire pour que...", donnez juste svp votre avis sur le système d'une manière générale, sur le principe quoi, car les détails restent des détails)