Dans un avenir plus lointain, la robotisation et l'automatisation de la plupart des métiers rendra possible la mise en place d'un revenu universel où une majorité n'auront plus besoin de travailler. Il ne restera quasiment plus que des métiers pour la sociabilisation et le divertissement. Un monde comme cela est possible, et même souhaitable, c'est comme ça que je vois le monde de demain.

Jiminy Non, j'ai bien insisté sur le fait qu'il y aura toute la place à la sociabilisation et au divertissement. L'homme a besoin de cela pour s'épanouir, pas forcément de travailler. Pour toi, le travail est obligatoire pour être humain. Moi, je ne le pense pas.

[supprimé] La robotisation et l'intelligence artificielle se développent en effet. Il faut en effet être prudent et bien réfléchir aux conséquences économiques et sociales. ais je crois que nous avons du temps pour y réfléchir.

[supprimé] L'homme a besoin d'activité et d'espoir de progrès; être avachi dans un canapé à jouer aux jeux vidéo est une activité larvaire non humaine. Quant au métier de sociabilisation... On en reparlera quand ton revenu universel et ta pension seront gérés par un robot et qu'il y aura un bug. Et cerise sur le gâteau, la crise à venir sera celle de l'énergie et donc diminution de l'automatisation avec retour de la population au travail manuel. Fallait pas laisser la démographie exploser!

Jiminy Il y a une multitude d'activités sans avoir besoin de travailler. On peut d'ailleurs prendre ce qu'il y a de mieux dans le travail par exemple en faisant parti d'une association quelconque pour aider les autres et le lien social, et ceci le temps que l'on souhaite y consacrer. Pour ce qui est des robots, il y aura toujours des humains pour les contrôler, ce qui exclu avec le progrès des bugs importants. Quant à la crise de l'énergie, il faut faire confiance en l'inventivité de l'être humain pour remédier à cette crise. Je suis sûr qu'il le surmontera sans entraver le progrès de l'humanité.

[supprimé] Concevoir une société dans laquelle tous les individus recevraient un « revenu » sans avoir besoin de participer aux travaux permettant à la société de fonctionner, est une hérésie. Et une stupidité. Ce système existe déjà chez nombre de fonctionnaires. Tant de fonctionnaires d’État que des collectivités locales. Ils ne foutent pas grand-chose, mais ils font au moins semblant de travailler. Comment pourrait-on faire accepter par une minorité de la population qu’elle travaille pour nourrir des individus qui ne travaillent pas ? Qui acceptera d’aller au travail quand les premiers bénéficiaires de ce travail seraient ceux qui n’auraient rien fait ? La seule véritable solution consisterait à établir un partage réel du travail entre tous les individus. Bien que cela eut été dévoyé quant aux résultats, et que la seconde partie de l’opération n’ait pas été réalisée, ne créant de ce fait que des problèmes sans apporter de solutions, c’était la technique de Martine Aubry qui était la bonne. Que chaque individu ne travaille que 6 heures par jour, ou même 4, serait bien accepté si c’était le lot de tous. Mais que des individus vivent comme des parasites sociaux au dépens de ceux qui travaillent, n’a aucune chance d’être accepté un jour.

Sargon Sauf si ceux qui travaillent, avec de bonnes conditions, perçoivent un salaire bien supérieure au revenu universel. Dans ces conditions, je pense que certains accepteront de travailler. Travailler pour gagner plus en somme. C'est un slogan que l'on pourrait facilement comprendre.

[supprimé] Et les "crevards" qui n'auront que le revenu universel seront jaloux car ils seront des "gens de rien" avec juste de quoi survivre. Le revenu universel est une aberration et une négation de l'humanité; l'URSS l'a démontré. Et ne pas oublier que le revenu universel remplacera le système social actuel qui est individualisé; il est un système égalitaire et non équitable: celui qui est plus dans le besoin n'aura rien de plus; la sécurité sociale disparaitra. Donc faudra pas tomber gravement malade...à moins d'avoir eu la bonne idée de bosser!

Quand une entreprise investit dans l'automatisme, ou la robotique, c'est dans le but de licencier une partie du personnel. Voir les caisses automatiques dans les hypers.

Poufpouf Effectivement. Ayant bosser dans la finance, je me souviens de la tendance à automatiser les processus informatiquement. Et plus cela s'automatise, moins on a besoin de comptables par exemple. Donc de fait ça débouche sur moins de personnels. L'automatisation j'imagine que ça touche tout les secteurs, même l'agriculture par exemple avec de nouvelles machines de plus en plus performantes remplaçant progressivement la main d'oeuvre humaine. C'est mathématique, avec le progrès, il y aura de plus en plus de chômage. Il faudra donc bien trouver une solution à cette évolution. Et je le vois pour ma part en un revenu universel, même si le projet défendu par Benoit Hamon par exemple était trop tôt encore pour être mis en place. Mais nul doute que la question se reposera dans un avenir pas si lointain que ça.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Le monde de demain tel que je le vois

Poufpouf

[supprimé]
Si un système automatisé requérait autant de personnel qu'un système manuel, personne n'investirait dans ce dispositif. Voyez les stations services sans pompistes. Une seule personne pour entretenir des dizaines de pompes.

[supprimé]

Poufpouf

Effectivement, tout est une question de proportion. L'automatisation des entreprises nécessitent certes plus de personnels dans le domaine de la maintenance et autres de ces machines, mais la proportion des personnes licensiés par ces nouveaux systèmes est bien plus importants que le personnel pour le fonctionnement des machines. Il n'y a pas photo.

[supprimé]

Poufpouf Non. Sur le long terme le progrès technique créée plus d'emplois qu'il n'en détruit. Mais ce n'est pas dans les mêmes entreprises ou les mêmes secteurs d'activité.
L'agriculture occupait 35% des actifs il y a 50 ans, contre 3% aujourd'hui (alors même que les rendements agricoles quadruplaient dans le même temps, par exemple pour le blé). Ces gains de productivité ont augmenté les revenus et libéré du pouvoir d'achat qui s'est reporté sur d'autres secteurs (biens de consommation et services), créant davantage d'emplois dans ces secteurs. C'est la fameuse loi d'Engel.

Malouin

[supprimé]

[supprimé] le nombre de personnes licensiés par ces nouveaux systèmes est bien plus importants que le personnel pour le fonctionnement des machines.

C'est ce qu'un observateur impartial constate aisément.
Et le gros problème de nos sociétés (pour le moment encore) riches et développées, c'est: que faire de cette partie de la population qui n'est capable que d'occuper ces emplois sans qualification, emplois en voie de disparition rapide?
Je ne suis pas partisan de l'extension du RSA vers un revenu minimum inconditionnel à vie. Parce que je considère que l'assistanat à vie nie la dignité des plus faibles. Et les enferme dans un statut de citoyens de deuxième zone.
Mais je ne vois pas quoi faire d'autre.
Et je n'ai pas le sentiment que ce sujet soucie nos prétendants à la Présidence, sinon pour glisser vite fait une ligne larmoyante, obligatoire et inoffensive, dans leur programme de campagne.
Mais il est vrai que les plus faibles de nos concitoyens ne votent plus. Donc ils sont quantité négligeable pour les politiciens.

danielle49

Automatisation et robotisation, cela semble inéluctable et souhaitable, mais alors que faire des immigrés plus ou moins illettrés et surtout sans qualification qui déboulent en nombre ?
Et que faire de la démographie galopante de certaines populations également sans qualification et peu cultivées ?
Si quelqu'un a la réponse ?

[supprimé]

danielle49 Et que faire de la démographie galopante de certaines populations également sans qualification et peu cultivées ?

Ils s'occuperont de vous à l'EHPAD.

jack127

[supprimé] Ca occupera au moins 3 personnes à temps plein.

Kruiss38

Dès que les politiques (de gauche) parlent de robotique, ils se disent "chouette", on va pouvoir taxer les robots et se la couler douce avec pourquoi pas un revenu universel et la légalisation du cannabis...

Avec une telle vision des choses, l'industrie n'est vraiment pas prête de revenir en France....
Nous sommes aujourd'hui trop cher, même en robotisant. Par exemple, nos usines sont taxées 2 fois plus que l'Allemagne.

Néanmoins restons optimistes, je suis absolument persuadé que la robotique "intelligente" permettra de faire revenir des industries en France ce n'est qu'une question de temps. La Chine ne restera pas "l'usine du monde", à condition toutefois que la France redevienne créative dans ce domaine et qu'elle développe en parallèle son indépendance énergétique (nucléaire) , et l'hydrogène vert.

Quand est ce que la bascule s'effectuera ? :
Aujourd'hui la plupart des robots permettent de prendre des pièces positionnées avec précision dans des palettes ou des plateaux, afin de les déplacer puis les assembler.... Mais quand il s'agit de prendre des pièces en vrac dans un carton, alors là c'est tout autre chose..

La difficulté réside dans les systèmes de reconnaissance 3D, en association aux pinces de préhension. Les systèmes sont encore insuffisants et couteux. Mais le jour où des cobots à moindre coût, permettront la prise de n'importe quelle pièce en vrac , dans un carton par exemple, avant de les assembler... alors la Chine se rendormira...

(COBOT = Robot collaboratif basse tension permettant de se juxtaposer avec l'humain sans risques)

Universal robot (Danemark) et qbrobotics (Italie) développent ensemble des solutions en Europe.
https://qbrobotics.com/news/qb-softhand-industry-is-now-ur-certified/

Pour les robots humanoïdes ce n'est pas encore opérationnel mais c'est pour bientôt...

En Pologne :

Aux USA, Tesla a les fonds bien sûr.. :

Sargon

Kruiss38

Kruiss, Où as-tu pris que nos usines sont taxées deux fois plus qu’en Allemagne ? Pour certaines choses, c’est vrai, mais pas du tout dans cette proportion. Sinon, toutes nos usines seraient depuis longtemps parties s'installer outre Rhin.

De nombreux robots sont parfaitement capables de choisir des pièces dans un bac où elles sont versées en vrac. Et de les assembler. Ce serait malheureux lorsque l’on constate ce que la technologie d’aujourd’hui est capable de faire. Va visiter une usine moderne, tu découvriras un aspect de la technologie actuelle dont personne, manifestement, ne t’a parlé.

[supprimé]

Comment aborder le sujet de la robotique sans parler de l'essor prometteur des imprimantes 3D. Ce système va jusqu'à construire des maisons ou encore construire des tissus humains voire des organes. Le progrès je n'en doute pas passera par l'évolution des imprimantes 3D dans tout les domaines industriels y compris de la médecine.

Jiminy

[supprimé] Certainement, et le point commun à tous ces progrès robotisés passent par une quantité d'énergie disponible en adéquation avec ces besoins.
La politique énergétique à long terme doit donc être une priorité pour un pays; en France nous en sommes loin.

Kruiss38

Sargon

Sargon De nombreux robots sont parfaitement capables de choisir des pièces dans un bac où elles sont versées en vrac. Et de les assembler

Non, prendre des pièces en vrac de dimension et de géométrie variable pour les assembler ensuite, n’est pas encore à la portée des Cobots.

On peut contourner le problème avec des bols vibrants ou des tapis roulants, afin de mettre les pièces dans le bon sens, pour les reconnaitre en 3D (avec le système Cognex par exemple..)
https://engage.cognex.com/l/eu_2021_ppc_mv_fr?gclid=EAIaIQobChMIzsPC2PKh9AIVBoXVCh26PgApEAAYASAAEgLzePD_BwE

Mais ce n’est pas du tout la même chose !, car on rajoute d’énormes investissements sans avoir de souplesse pour toutes sortes de pièces à gérer… On parle de plusieurs centaines de K€.. Et non pas d’un cobot à 30 k€, avec un amortissement sur 2 ans.

Les systèmes évoluent, notamment si tu as des infos techniques, cela m’intéresse..
je n’ai rien vu de tel au salon de la robotique il y a 2 ans.
Nota : j’ai installé pour 40 millions d’euros d’équipements robotisés. (Servo-grippers pour prises de pièces en plateaux thermoformés jetables, tubes, rouleaux, bols vibrants)

Kruiss38

Sargon Kruiss, Où as-tu pris que nos usines sont taxées deux fois plus qu’en Allemagne

J’ai passé les 10 dernières années de ma carrière à voyager en pays « low cost » du fait des productions délocalisées à l’infini, en Asie puis en Europe de l’est… j’ai une haine presque morbide contre nos politiques..

http://www.rexecode.fr/public/Analyses-et-previsions/A-noter/Baisse-des-impots-de-production-un-soutien-immediat-des-entreprises-des-gains-durables-de-competitivite-et-d-activite

Jiminy

[supprimé] C'est un déplacement de l'emploi, avec une déformation qualitative : il est aussi plus qualifié.

Compte tenu de l'évolution de l'éducation nationale et de l'entrée massive de gens "disqualifiés", la France a complètement loupé sa préparation à l'avenir !

[supprimé]

jack127

Il y a aussi les aides ménagères qui ne nécessitent pas de diplômes et très peu de formation. Moi j'en ai une et je me prends pour un colon blanc américain sudiste avec mon esclave black qui me fait mon ménage lol. (désolé de choquer, car moi même ayant une maladie psy invalidante)

« Page précédente