l'étude d'Aude Saint Pierre montre des différences génétiques "significatives" entre les groupes qu'elle a définis, mais significatif est à prendre au sens du terme en statistique, cela veut-il dire importantes ? Que signifient ces différences ?
On peut voir par exemple ce que cela signifie quant à nos ancêtres préhistoriques, ce qu'on peut voir sur ce graphique :
On distingue habituellement trois sources dans le peuplement de l'Europe, les chasseurs cueilleurs du paléolithique européen (WHG), les premiers agriculteurs (EF), et les éleveurs des steppes (SP), qu'on peut assimiler aux indo-européens.
Les WHG ont un impact assez faible de l'ordre de 10%, avec toutefois une pointe à 16% dans le groupe du sud-ouest dans la première cohorte (SW), associé aux basques, qui se voient ainsi confortés comme premiers habitants. notons qu'ils seraient ceux qui ont le plus d'ancêtres WHG, mais ce ne sont qu'une petite partie de leurs ancêtres.
Le groupe sud-est (SE) apparait dans la deuxième et se distingues par rapport aux autres groupes par une plus faible proportion de WHG.
Les EF constituent la plus grande partie de nos ancêtres, mais les NW associés aux Bretons, se distinguent par une plus faible proportion de EF (ceux qui ont érigé des menhirs !)
Les SP sont davantage présents chez les NW et dans une moindre proportion chez les NO.
En fait, si on remonte quelques millénaires en arrière, nous avons tous les mêmes ancêtres, mais avec des différences de proportions que n'ont pas fait disparaitre les millénaires.
