jack127 Les chimpanzés n'ont pas eu besoin de plus d'intelligence pour survivre, car ils ont continué à vivre dans la forêt. Ils échappent aux prédateurs en sautant s'arbre en arbre, ce que les félins ne peuvent réaliser. Mais l'intelligence des primates supérieurs est bien réelle, de même que leur niveau de conscience. On a pu en prendre acte en leur enseignant le langage des signes des sourds-muets. La différence entre ces animaux et l'homme n'est pas si grande. Ils évoquent le passé, se projettent dans l'avenir, mentent, plaisantent, font des métaphores, etc. Le perroquet gris du Gabon a les mêmes capacités. l'erreur est de distinguer, d'un côté, les animaux, inclus le moustique, de l'autre, l'homme. Le concept d'homme est d'ailleurs difficile à définir. Homo Habilis était-il vraiment un homme? Erectus, oui, sans le moindre doute. Encore qu'il faut aussi prendre en compte son évolution sur une période allant de -2millions d'années, et l'apparition d'Antecessor il y a 600 000 ans. On passe de 900 à 1200 cm3 de volume cérébral. (350 pour le chimpanzé, 1350 chez Sapiens actuel). Dernier point: Le feu a en effet favorisé le développement du cerveau, en favorisant la pré-digestion des aliments. Mais la découverte est tardive. 1.4 millions d'années pour l'utilisation de braises tirées des incendies, entre 600 000 et 800 000 ans pour la capacité à produire des flammes avec un silex ou un arc. Autre mystère: La date d'apparition d'un langage élaboré. Peut-être 2 millions d'années, à l'aune des artefacts produits par Erectus dès son apparition, beaucoup plus sophistiqués que ceux d'Habilis. Mais ça n'est pas une preuve incontestable. Cette évolution n'est pas que génétique, (le gène foxP2, )elle est aussi culturelle et épigénétique, en lien avec la plasticité cérébrale. (cf l'enfant sauvage, qui n'a jamais su parler).
