Je ne vais même pas perdre du temps à regarder l'énième vidéo d'un glandu qui cherche désespérément à gagner du pognon via Youtube.

Oui, les personnes citées ont clairement besoin d'être remises à leur place.
Raoult qui dans un intervalle de grosso modo trois semaines annonce que le virus a muté est qu'il 'achement moins dangereux... puis il a remuté, il est 'vachement plus dangereux! Et il n'y a pas de deuxième vague... mais une "phase 2".
Toubiana, le chercheur qui fait uniquement de la modélisation: il a une formation... d'astrophysicien! En terme de diplôme, je suis aussi qualifié que ce type...
Toussaint, le médecin... du sport, qui fait de l'épidémiologie... de la performance, qui reprend les chiffres de contamination diffusés par... les salles de sport.
Peronne, le gars qui prétend que la maladie de Lyme est une invention d'un chercheur nazi réfugié aux USA. Je veux dire, on pourrait l'avoir sur le fopo. Il y est d'ailleurs sûrement.

La Dream Team.

Après, je ne m'attends à ce que ces faits pénètrent la caboche d'un allumé croyant que l'homéopathie marche mais est attaquée par un complot de BIG PHARMA.

Sargon Le traitement de Raoult est parfaitement efficace

Non.
Ni avant, ni au début, ni au milieu, ni à la fin.
A moins d'avoir un QI suffisant pour croire à un grand complot mondial contre Raoult.

Vous ne faites que colportez le baratin de Raoult & Co, car n'oublions pas qu'il n'est pas seul dans ce cirque de l'IHU: Chabrière, Parola, Million. Je ne les ai pas tous suivis dans le détail, mais je crois que Chabrière est le plus allumé de tous. Lui aussi pourrait être sur fopo.

Bref, vous colportez le baratin sorti au début de l'épidémie pour expliquer les résultats des premières études ne trouvant pas de bénéfice au "protocole Raoult".
C'est ça le pire: pour comprendre qu'ils ont raconté nawak, pas besoin d'aller chercher l'avis de je ne sais qui, je ne sais où. Il suffit d'avoir suivi leurs propos, leurs vidéos, leurs publications sur les 6 derniers mois.

Je l'avais déjà relevé à l'époque: une des grosses farce de l'équipe de l'IHU a été de dénigrer toutes les études ne trouvant pas d'effet positif de l'hydroxychloroquine quand elles ne suivaient pas exactement le fameux "protocole".
Mais ils ne se gênaient pas pour faire la promotion des études trouvant un effet, même quand ces études ne suivaient pas non plus exactement le protocole.
Quand on utilise tout et son contraire pour conclure la même chose, cela fait tiquer toute personne avec deux sous de bon sens.
PS: et je me souviens aussi que quand je l'avais relevé sur fopo, on m'avait expliqué que je "ratiocinais"...

Sargon Le traitement de Raoult est parfaitement efficace s’il est administré au début de l’infection

Et une image valant mieux qu'un long discours:

Le "début de l'infection"... après 6.4 jours... de symptômes?

Le hasard faisant bien les choses, cette information n'est plus disponible dans leur dernier papier.
Pas de bol hein!

Quand il n'y a qu'un eul mec intelligent et que des cons à la même table, il lui suffit de leur dire "Macron est de gauche ( ou Macron est de droite)" et il peut rire d'eux jusqu'à la fin des temps

Sargon L’efficacité de chaque traitement potentiel, et autant pour le Covid que pour de nombreuses autres pathologies,

Ben oui et c'est normal. La chloroquine est une molécule qui a montré et montre toujours évidemment son efficacité.

Content du retour d'Haa, en espérant qu'il ne soit pas temporaire. Le forum aurait bien besoin d'un peu d'intelligence.

Raoult a eu raison d'essayer, a eu des raisons entendables de persévérer dans la voie lors d'un printemps fait d'incertitudes, a eu tort de jouer son ego contre l'évidence et la science dès l'été venu, se ridiculiserait en s'arc-boutant dans ses affirmations initiales. Il me semble d'ailleurs qu'il se fait moins affirmatif. L’échec, ce n’est pas d’être tombé mais de rester là où on est tombé, disait Platon.

Ainsi, se tromper est légitime pour un chercheur face à l'inconnu, ne pas reconnaître ses erreurs, c'est plutôt au niveau des déficitaires de forum que d'un professeur de Médecine.
L'affaire ne fait d'ailleurs plus débat. Il y a désormais d'un côté tout ce qui est doté de raison, et de l'autre les imbéciles, incultes, incapables d'analyse, étrangers à la mathématique et la synthèse.

[supprimé] Il me semble d'ailleurs qu'il se fait moins affirmatif.

Sur l'évolution du covid peut-être mais sur son traitement, il est toujours affirmatif.

Ce vendredi 9 octobre 2020, Didier Raoult s’est exprimé lors d’une édition spéciale du Morandini Live. Il est notamment revenu sur l’efficacité de l’hydroxychloroquine sur le coronavirus : "On en prescrit toujours et on a des résultats. On a la série de mortalité de patients hospitalisés la plus basse au monde à ma connaissance."
https://www.programme-television.org/news-tv/Didier-Raoult-Je-parle-avec-le-president-de-la-Republique-Emmanuel-Macron-4664030

inutile - T

Tu confonds convictions et marottes, réflexion et obstination, forum et thérapie.
Donc merci de ne pas m'interpeller.

[supprimé] Ainsi, se tromper est légitime pour un chercheur face à l'inconnu, ne pas reconnaître ses erreurs, c'est plutôt au niveau des déficitaires de forum que d'un professeur de Médecine.

Cela dit, personne sur ce forum ne peut honnêtement donner un avis sur la capacité de Raoult en tant que chercheur scientifique et médecin car personne ici n'a son niveau de connaissances.

[supprimé]

Je suis pour que chacun puisse dire ce qu'il veut, même des co.neries comme le fait haaa sur le sujet Raoult.

corsica

lol
Tout ça n'est pas bien grave.