• [supprimé]

  • Modifié

James Bref, tu es à cours d'argument et tu ne sais par reconnaître t'être planté.

Jiimmy Le Coran, et la Sunna plus largement, est une sorte de guide technique qui régit la vie du croyant du lever au coucher et dont certaines interprétations lui font même saluer d'une main plutôt que d'une autre ou ne pas saluer du tout.

La charia ne s'applique que dans les pays musulmans où elle est parfois inscrite dans la Constitution. De ce fait le niveau national est très relatif.

L'islamisme est un bon mot, il définit ce qu'il y a définir sans tergiverser. Et comme sous nos latitudes les emmerdes que créent les islamistes sont somme toute récents, même s'ils innovent toujours, eh bien que le mot le soit lui aussi ne doit rien au hasard.

Dans le genre novlangue, n'oublie pas de parler du mot islamophobie, tant qu'à faire.

    Jiimmy Tout Musulman considère l'Islam comme un projet également politique

    Il me semble que c'est même plus simple que cela ?

    L'Islam est un projet où le spirituel est entièrement au service du politique, et à ce titre représente un aboutissement du judaïsme (en passant par le catholicisme).

    Lors, le musulman est soit victime de la pression sociale, soit adhère à ce projet.

    Pas besoin de faire StCyr pour considérer l'incompatibilité de ce projet (comme le projet catholique) avec le projet Républicain français (pour ce qu'il en reste ...).

    Ainsi, en France, à l'heritage anticlérical, il adhère au projet islamique et rejette le projet republicain.
    Quand dans le même temps la population adherant au projet catholique se réduit à peau de chagrin.

    L'on pourrait considérer des pressions sociales touchznt les musulmans en France, mais ce serait donner credit au "choc des civilisations" ?

      Bonjour,

      Et le Bouddhisme c'est plus ou moins radical que l'Hindouisme ? Ce ne sont pas des monothéismes donc aucune nécessité à convertir le monde. Mais les Juifs sont monothéistes sans vouloir convertir le monde.

      Cordialement.

      [supprimé] La charia ne s'applique que dans les pays musulmans où elle est parfois inscrite dans la Constitution. De ce fait le niveau national est très relatif.

      Mais c'est logiquement le rêve pour tout Musulman qu'elle puisse s'appliquer dans son état de résidence. Ce qui ne signifie pas qu'il transgressera les règles pour tenter de l'imposer de force mais ce qui signifie que c'est un idéal qu'il aimerait voir se réaliser (logiquement, puisqu'il considère ces règles comme étant les meilleures qui soient).

        Neodadais Ainsi, en France, à l'heritage anticlérical, il adhère au projet islamique et rejette le projet republicain.

        Mais qu'est-ce que le projet républicain ?
        Qu'on puisse d'abord le définir afin de savoir ce que rejetteraient les Musulmans.

        Neodadais Lors, le musulman est soit victime de la pression sociale, soit adhère à ce projet.

        Avez-vous des exemples de ces pressions sociales qui impacteraient la vie du Musulman ?

          • [supprimé]

          • Modifié

          Jiimmy Nous sommes d'accord. Il convient donc de distinguer l'islam de l'islamisme.

          Jiimmy Avez-vous des exemples de ces pressions sociales qui impacteraient la vie du Musulman ?

          Il est plus tranquille d'être musulman en Arabie Saoudite que d'y être athée/chrétien/etc.
          Il est plus tranquille d'être athée dans Paris en 1900 que d'y être chrétien, et plus tranquille d'être chrétien qu'athée à Plouarnec à la même date.
          Il est plus tranquille d'être chrétien à Rome que d'y être athée/musulman/etc.

          L'entourage exerce des pressions tant actives, par des revendications et des sollicitations sinon des condamnations, que passives, par conformisme du sujet.

          Ce n'est pas propre au monde musulman, il n'en n'est pas non plus exempt.

            Neodadais Je pensais que vous parliez exclusivement de la société Française. Cela dit, ces pressions dont vous parlez existent dans tous les groupes sociaux. A partir du moment où l'on diffère de son groupe social d'origine et/ou de celui dans lequel l'on se meut, des pressions sont forcément présentes, dont l'intensité est corrélée au degré de différenciation qui nous distingue des autres.

            Quant aux "emmerdes" des Islamistes, moi j'appelle cela plutôt des revendications naturelles (dès lors qu'elles ne débordent pas dans la violence). Ainsi, nombre de groupes de citoyens cherchent à imposer leur idéologie (ou une partie de celle-ci tout du moins) par diverses pratiques qui ne sont pas forcément toutes légales (crever les pneus des suv, saccager des mcdo, bloquer des autoroutes, manifester, faire des videos etc.....)

              • [supprimé]

              • Modifié

              Revendications naturelles... Ou demandes communautaires, désidératas spécifiques, dérogations légitimes...

              Bref, une fois tout ceci passé dans la moulinette des idéologues, cela devient des revendications communautaires dont la vocation est d'emmerder la France afin qu'icelle s'adapte de gré ou de force. Et comme nous en avons déjà discuté, sur l'abaya, de mémoire, je te ferai la même réponse : c'est non !

              Il n y'a pas à transiger avec l'islamisme. Plus ils nous emmerdera, plus il faudra l'emmerder, quitte à toujours plus renforcer la législation, sous la forme qu'on voudra, y compris des circulaires, jusqu'à ce qu'il plie ou que ceux à qui le modèle français ne plait pas s'expatrient.

              A Rome, vis comme les Romains.

                La volonté d'emmerder n'existe que dans les esprits de ceux qui sont contre les revendications. Ainsi l'on dit la même chose des politiques des maires écolos, que ce soit à Paris ou que ce soit ailleurs. On dit la même chose de ceux qui font la grève à la SNCF, on dit la même chose de ceux qui crèvent les pneus des SUV, on dit la même chose des Gilets Jaunes etc.....

                Une revendication, qu'elle soit communautaire ou autres, reste une revendication. Chacun est libre de revendiquer ce qu'il veut (s'il est prêt à assumer les conséquences des moyens qu'il mettra en oeuvre et qui ne sont pas forcément tous illégaux, bien au contraire). Sinon la société n'évolue pas (ou que très peu).

                Cette distinction entre les différents groupes de ceux qui revendiquent m'apparait vaine et n'a qu'un but au fond, délégitimer certaines revendications spécifiquement parce qu'elles nous siéent moins que la masse des autres. Donc, un "Islamiste" (au sens où vous l'entendez) est tout autant dans son droit qu'un écolo dès lors qu'il cherche à transformer la société selon son idéologie (la seule chose qui pourra les différencier, ce sont les méthodes utilisées et à mon sens, seule l'utra-violence peut définitivement délégitimer une cause, si elle est partagée par une bonne partie de ceux qui s'en revendiquent).

                france2100 Tout d'abord il suffit de regarder les croyants pour voir qu'ils font presque tous une lecture à la carte. Libre à vous de les juger pour cela.

                Si l'on part du principe qu'une religion est un guide qui permet à l'individu d'évoluer spirituellement et dans la société, il est évident que le chemin d'évolution est très personnel et donc chacun avance comme il l'entend, même s'il y a bien sûr un cadre à respecter.
                Suivant ce principe une "religion" qui impose tout et ne laisse aucune liberté relève plus d'un système soviétique ou d'une secte. Ce n'est pas le grand nombre d'adhérents à la secte qui devrait en faire une religion mais les valeurs portées et la qualité éducative.

                  Jiimmy

                  Tout Musulman considère l'Islam comme un projet également politique car contenant des règles ayant vocation à s'appliquer au niveau national (la charia).

                  Pour la majorité des musulmans, l'Islam se borne à faire le ramadan et ne pas manger de porc. Le fait que le Coran se présente en parte comme un texte de lois est certes une différence importante avec le christianisme, mais rapproche en cela l'Islam du judaïsme, sans que ce dernier n'ait jamais cherché à subordonner les Européens. On pourrait arguer l'absence d'universalisme dans le judaïsme, mais les rabbins n'ont en temps normal pas davantage cherché à soumettre les Juifs par la force.

                  La seule vraie spécificité de l'Islam est son apologie de la violence : Mohammed est un Hitler qui a réussi, et dont le modèle invite à la conquête du monde par la terreur.

                  C'est un facteur acide de plus dans la tenaille mortifère à laquelle les Européens font face : victimisation paranoïaque des colons par les médias occidentaux et les colons eux-mêmes + soif de revanche contre les Français + complexe d'infériorité vis-à-vis des Français + projet de conquête islamique du monde + bannière de ralliement identitaire.

                    sangtriste
                    Cette distinction entre dogmes autoritaires ou offerts au croyant, me semble moins relever de ce qui serait l'essence d'une religion ou non, et bien plus de la réalité circonstancielle du pouvoir.

                    [supprimé]
                    Diantre
                    En ce jour de Pâques, c'est bien de découvrir par la lecture, à la fois des voeux pieux et des vues de l'esprit bien éloignés de la réalité macronisée de ladite Pâque biblique !
                    Le rapport de force me parait évident, à considérer la faiblesse de notre "puissance" d'Etat, en faillite régalienne !
                    Mais bon, à Saint-Denis, on vit comme des saint-denisiens d'adoption, pour changer la donne, faudrait faire un travail de romain, et ça suffirait pas, car la gangrène est irréversible !
                    Tardivement
                    hub'

                    france2100 Pour la majorité des musulmans, l'Islam se borne à faire le ramadan et ne pas manger de porc.

                    Il fallait entendre par "les Musulmans", ceux qui ont compris leur religion et la pratiquent un minimum. Quant au reste, malgré leurs pratiques minimalistes, je ne crois pas que beaucoup vous répondraient par la négative si vous leur demandiez s'ils préféreraient que les lois de leur religion s'appliquent au niveau de l'état. Ce qui parait logique en fait. Comment croire en la supériorité d'un message que l'on aimerait cependant voir subordonner à d'autres messages.

                      • [supprimé]

                      Jiimmy je ne crois pas que beaucoup vous répondraient par la négative si vous leur demandiez s'ils préféreraient que les lois de leur religion s'appliquent au niveau de l'état

                      la solution est simple alors aussi bien pour eux que pour nous

                      • rester ou aller vivre dans un pays musulman

                      Plus qu'à mettre cela en pratique maintenant

                        france2100 La seule vraie spécificité de l'Islam est son apologie de la violence

                        Vous faites erreur et ce du fait de votre méconnaissance de cette religion. Méconnaissance que vous tentez de compenser par une analyse des comportements de certains Musulmans (ceux qui sont les + médiatisés en l'occurrence) à partir desquels vous inférez une loi générale qui est en profond décalage avec le message porté par cette religion (d'ailleurs vous serez bien incapable de prouver vos propos par des références textuelles qui sont unanimement reconnues par la communauté Musulmane).

                        Cette démarche est inepte car ce n'est certainement pas dans l'observation de comportements déviants que vous parviendrez à comprendre le fond réel du message auxquels ils se revendiquent. Je ne sais plus qui disait "heureusement que j'ai connu l'Islam avant les Musulmans". Malheureusement pour vous c'est le contraire.

                          [supprimé] S'il fallait quitter une terre au motif qu'elle n'est pas parfaite à nos yeux, alors vous seriez certainement le capitaine d'un grand bateau, regroupant toute la population mondiale, et dérivant continuellement à la recherche d'une illusion.