Il a vaincu la septicémie, pas les sceptiques: mort interné après avoir sauvé des centaines de vies, Ignace Semmelweis avait découvert avant Pasteur les bienfaits de l'asepsie. Entré au panthéon des chercheurs ayant eu raison trop tôt, aux côtés d'un Copernic ou d'un Mendel, Semmelweis s'attira en son temps les foudres de ses pairs... pour avoir tenté d'imposer la désinfection des mains avant la manipulation de parturientes. Or "à l'époque, les étudiants en médecine passaient directement d'une autopsie à un accouchement sans se désinfecter les mains", rappelle M. Küenburg pour l'AFP. Le simple savon ne suffisant pas, Semmelweis impose un lavage des mains de cinq minutes ... Les résultats sont immédiats: le taux de mortalité tombe à 1,3%, devenant même nul certains jours. C'est là que les ennuis de Semmelweis commencent. S'il recueille le soutien de certains confrères, le jeune médecin hongrois est vivement combattu par plusieurs pontes. En 1849, son contrat n'est pas renouvelé. "Les médecins se sont sentis agressés car il a établi que c'étaient précisément eux qui transmettaient les germes", souligne M. Küenburg, selon qui Semmelweis serait aujourd'hui "Prix Nobel". https://www.sciencesetavenir.fr/sciences/semmelweis-le-genie-incompris-qui-preceda-pasteur_125477

"Jouait" aurait été plus adapté dans le titre. Ça belle lurette qu’on en est plus là.

J'ai mis "quand" donc c'est correct.

@haaaǃǃǃ#4281787 Ce n'est pas la "science": la science n'est pas une personne, ni un groupe de personnes. C'est comme lorsque l'on considèrait l'Eglise obscurantiste avec l'affaire Galilée. L'ensemble des médecins traitaient de fou un médecin qui disait qu'en se lavant les mains avec du savon avant d'opérer limitait voire faisait tomber à zéro le nombre de morts. Le corps médical a reconnu les bienfaits de la découverte de Semmelweis bien après sa mort. Les scientifiques sont parfois très obtus quand ils ont des certitudes. Ses confrères disaient "par quel miracle l'eau et le savon peuvent sauver des vies". Sans pouvoir le prouver, Semmelweis a donc découvert l'asepsie. Mais il n'a pas su convaincre. Sa découverte resta longtemps méprisée par ses confrères. Il faut alors attendre les travaux de Pasteur quelques années plus tard pour comprendre l'action infectieuse de ces particules cadavériques invisibles dont parlait Semmelweis. Trop tard pour le médecin hongrois qui finit sa vie en asile psychiatrique.

@haaaǃǃǃ#4281787 Ce n'est pas la "science": la science n'est pas une personne, ni un groupe de personnes. ... Si, malheureusement la science aussi croit parfois avoir ses certitudes divines, la foi des maths, voir aussi des préceptes ;-) (jusqu'à preuve et démonstration du contraire, comme te fait justement remarquer Katou ci-dessus, par un des exemples , non exhaustifs)

@haaaǃǃǃ#4281787 Katou utilise une figure de style appelée métonymie, c’est-à-dire qu’elle crée une relation entre les scientifiques et leur méthode.

gth métonymie Bravo ... Je ne connaissais même pas ce mot.

bianchi51 Bien sûr que la science est parfois obscure notamment dans le domaine médical. Certains groupes pharmaceutiques ne cherchant qu'à faire du profit au détriment des patients. Il ne vont quand même pas tuer la poule aux oeufs d'or et si il n'y avait plus de maladies, ils pointeraient tous au chômage.

Parmi les précurseurs des bonnes pratiques médicales, il faut aussi citer Florence Nightingale. Florence était scandalisée par des articles qu’elle avait lus dans le Times et qui montraient le grand nombre de soldats mourant de choléra et de paludisme. Elle se porta volontaire et, en novembre 1854, elle devint responsable de la gestion de l’Hôpital Scutari en Turquie, tristement connu pour ses salles pourries, ses lits sales, ses égouts bouchés et sa nourriture infecte. Elle se rendit rapidement compte que la cause principale de la mort n’était pas les blessures des soldats, mais plutôt les maladies qui se propageaient dans de telles conditions Nightingale s’employa à transformer l’hôpital en offrant de la nourriture saine, des draps propres, en faisant nettoyer les drains et évacuations et en aérant. En une semaine, elle sortit 215 chariots d’ordures, rinça les égouts dix-neuf fois et enterra les cadavres de deux chevaux, d’une vache et de quatre chiens que l’on avait trouvés sur le terrain de l’hôpital. Les officiers et médecins qui avaient géré l’établissement avant elle considéraient ces changements comme des insultes à leur professionnalisme et lui résistaient à chaque occasion ; mais elle avançait malgré eux. Les résultats semblaient confirmer la validité de ses méthodes : en février 1855, le taux de mortalité pour tous les soldats admis était de 43 %, alors qu’en juin 1855, après ses réformes, il avait chuté à moins de 2 %. Quand elle rentra en Angleterre à l’été 1856, Nightingale fut accueillie comme une héroïne, en grande partie grâce au soutien du Times. https://www.afis.org/De-l-hygiene-au-tabagisme-La-naissance-de-la-medecine-scientifique-2 Comme l'explique l'article, on est passé à l'époque progressivement d'une médecine basée sur des spéculations théoriques a priori à une médecine dont la justification était la preuve expérimentales.

[supprimé] Bravo ... Je ne connaissais même pas ce mot. La synecdoque est une forme de métonymie qui consiste à assimiler le tout et la partie. Dans le domaine institutionnel nous dirons la France a décidé pour le Gouvernement a décidé.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Quand la science joue la carte de l'obscurantisme

[supprimé]

@haaaǃǃǃ#4281787 Ce n'est pas la "science": la science n'est pas une personne, ni un groupe de personnes.

C'est une méthode.

... Ni une et une seule méthode unique.

cheshire-cat

katou L'Eglise n'avait pas la preuve que Galilée avait raison tout comme la science n'avait pas la preuve que Ignace Semmelwei avait raison. Alors obscurantisme ? Pas vraiment mais refus car non prouvé, oui.

L'Eglise n'avait pas la preuve que l'Eglise avait raison ...

Galilée, par ses observations, a apporté diverses preuves du fait que les conceptions géocentriques étaient erronées

france2100

cheshire-cat

Galilée, par ses observations, a apporté diverses preuves du fait que les conceptions géocentriques étaient erronées

Au contraire, la précision de son modèle était inférieure à celle du modèle géocentrique, dont les défauts conceptuels avaient été compensés par l'ajout d'épicycles.

Il a fallu attendre deux siècles, avec les ellipses de Kepler, pour que le modèle héliocentrique devienne plus précis que le modèle géocentrique.

Si le modèle de Galilée a séduit des gens, c'est parce qu'il était plus "pur", plus élégant, plus simple. Malgré les preuves contre lui !
S'il y a une église quelque part pour moi, ce sont bien les progresssistes, que je ne cesse de comparer à l'église catholique médiévale.

Nous vivons une ère obscurantiste où les médias fabriquent une vérité mensongère, crédibilisée par des avalanches de chiffres non-pertinents et de méthodologies déficientes, ignorant ces immenses zones d'ombre dont aucun média ne discute jamais.

"Le grand remplacement n'existe pas, l'euro nous protège, et plantons des éoliennes pour sauver l'humanité."

« Page précédente