@haaaǃǃǃ#4238381 le pouvoir d éviction, de bannissement, ne sont nullement une preuve d intelligence. Mais vous avez le pouvoir de traiter ceux qui ne partagent pas votre analyse de cons, l inverse étant réprimé sans retenue.
camp d'extermination: pourquoi les alliés ne sont pas intervenus?
@haaaǃǃǃ#4238390 Par contre, le bombardement d'une ville avec des bombes incendiaires jusqu'à ce qu'il n'en reste plus rien (Dresde ou Tokyo), les alliés ne réalisaient pas ce que c'était, apparemment.
Si très bien et la population approuvait. Par contre un bombardement de ce qui aurait été présenté comme un camps de prisonnier certainement pas.
Je ne me rappel plus si c'est dans les mémoires de guerre de De Gaulle ou de Churchill mais il y a un passage sur le cas de conscience que représentait les camps et leur bombardement.
Il a été décidé de ne pas les bombarder, ça aurait été de toute façon une décision très difficile.
Quand aux voies de communication, toutes les voies de communications et infrastructures étaient bombardées ou mitraillées, y compris celles menant aux camps donc. Du moins coté ouest.
@haaaǃǃǃ#4238383 attention je crois que Dresde a été bombardé tardivement, en 1945.
Oui mais Hambourg en 43.
@haaaǃǃǃ#4238383 Si je vous suis bien, votre argument est que les alliés n'avaient pas les ressources pour à la fois bombarder les usines allemandes et les camps...
Les états-majors alliés n’ont pas jugé prioritaire le bombardement des camps. Ils avaient certainement d’excellentes raisons d’agir ainsi, mais je n’ai pas pu pénétrer les causes secrètes des agissements des états-majors. Économiser le sang des soldats alliés étant évidemment la principale raison des états-majors alliés.
@haaaǃǃǃ#4238386
quelles perles ?
Dresde et Tokyo étaient des objectifs discutables, mais explicables
A la guerre, tout est crime....et les vainqueurs sont acquittés
[supprimé]
clavier56 A la guerre, tout est crime....et les vainqueurs sont acquittés
... C'est la morale récurente de notre "humanité" ...:
Au lieu de faire que ce qui fut juste fut fort, on a fait que ce qui fut fort fut juste. - Blaise Pascal
- Modifié
jack127
La page que vous donnez à lire est bien sommaire...
Jan Novak (Jan Karski) est un personnage qui m'a beaucoup intriguée. Il m'avait terriblement émue dans Shoah quand il racontait son manque de préparation face aux horreurs qu'il avait vues, lui qui n'avait jamais eu affaire qu'à des "statistiques". Je me souviens de ce mot... Son regard encore épouvanté m'a glacée.
Yannick Haenel a écrit sur Jan Karski. Une partie romancée, la dernière, a été fort critiquée. Néanmoins, je vous recommande l'ouvrage, très intéressant, tout comme le Rapport Karski, contre-attaque de Lanzmann, qui est passé sur Arte en 2010, je crois, et qui a été rediffusé quand le réalisateur est mort: on doit pouvoir le trouver aisément.
On trouve aussi facilement sur internet, en format epub, le livre signé par Karski lui-même, Mon témoignage devant le monde.
Enfin, sur la question, je vous conseille le roman (certes c'est une fiction, mais elle vaut le détour) Les Sentinelles, de Bruno Tessarech. Il m'a vraiment tenue en haleine que je l'ai lu...
C'est en soi vrai Haaa!!! :
La réaction de l'opinion publique comme des rescapés d'une telle uchronie n'aurait probablement pas suivi ton raisonnement (certes juste) et se serait probablement retourné.
Une telle opération aurait lors été contre-productive aux alliés dans leur cadre de propagande du "camp du bien" ?
Les cocos bolchévique, eux, n'étaient-il pas encore antisémites, ce qui peut expliquer leur relatif désintérêt ?
clavier56 Dresde et Tokyo étaient des objectifs discutables, mais explicables
A la guerre, tout est crime....et les vainqueurs sont acquittés
La notion de crimes de guerre aurait dû faire traîner devant les tribunaux internationaux les auteurs de ces bombardements. Dans une moindre mesure, les bombardements des villes françaises par les anglo-américains (Caen notamment) sont à l'évidence des crimes inexcusables.
dadais La russie se servait d'un côté de la cause juive pour se désigner comme le principal opposant au nazisme mais d'un autre côté, l'antisémitisme fut toujours omniprésent durant cette période marqué par des actes significatifs tels que des dénonciations en masse, refus de décorations ou de promotions ou encore rumeurs comme quoi les juifs refusaient de se battre.
[supprimé]
- Modifié
De toute façon ça ne sert à rien de remuer le passé , on ne peut pas le changer . Par contre la question à se poser est pourquoi nos dirigeants laissent s'installer dans toute l'Europe une population qui ne nous apportera que la guerre et la misère ?
[supprimé] Je me doutais que l'on arriverais sur ce terrain à un moment donné et si je suis revenu sur cette période, ce n'est pas un hasard mais parceque dit on l'histoire se répète. La montée des extrémismes et du nationalisme exacerbé laisse craindre un nouvel épisode de conflit ou l'ennemi désigné peut prendre différents visages et les causes amenant à cet état peuvent diverger mais le résultat sera le même si nous laissons faire cet engrenage infernal qui nous conduirais au chaos.
Dashwood Le sujet n'étant pas sur Jon Karski bien que celà soit un témoin important dans cette histoire, vous ne m'en voudrez donc pas de n'avoir pas étayer davantage son récit qui demeure certainement intéressant mais pas capital dans la mesure où celà n'a pas eu l'impact souhaité à mon grand regret. Vous pouvez toujours apporter d'autres éléments le concernant si vous juger qu'ils sont importants à vos yeux.
- Modifié
jack127
Toujours cette fable : "le nationalisme c'est la guerre". Un vrai reflexe de Pavlov de lobotomisés du progressisme.
Ce qui est beaucoup plus pertinent et prouvé historiquement c'est: "le multiculturalisme c'est la guerre"
Mais ça Radio Paris n'en parle jamais tout préoccupés qu'ils sont poour nous imposer des cultures étrangères et ce faisant enclencher cet engrenage infernal.
Donc si vous voulez l'empêcher ce n'est pas en luttant contre le nationalisme que vous le ferez mais en luttant contre le multiculturalisme en commençant par inverser l'immigration.
[supprimé]
- Modifié
quoikicause Quand on a rien à dire, non seulement il vaut mieux ne rien dire, mais cela est infiniment préférable à mentir comme un arracheur de dents.
Citez-moi le message où j'ai traité qui que ce soit de con. Sur ce fil ou ailleurs, d'ailleurs.
Ensuite où et quand j'aurais banni quelqu'un sur ce fil ou ailleurs en raison d'un débat.
Quand vous aurez réalisé que vous êtes incapable de produire les preuves de vos accusations, j'accepterais de ne pas vous sanctionner pour cette violation flagrante du règlement (Interdiction de dénigrer publiquement un modérateur en raison de ses fonctions, Article 2, paragraphe 3) quand vous m'aurez présenté des excuses publiques sur ce fil.
En l'état, ce que je constate c'est que vous avez du vous rabattre sur cette lamentable attaque personnelle à défaut de pouvoir produire la moindre argumentation.
[supprimé]
- Modifié
[supprimé] Par contre la question à se poser est pourquoi nos dirigeants laissent s'installer dans toute l'Europe une population qui ne nous apportera que la guerre et la misère ?
... C'est toujours pareil (à la fin) ... c'est toujours pour une question d'argent (la relique des préemptions de territoires/ressources de notre stade animal/reptilien, (la peur de manquer) .
[supprimé]
filochard Si très bien et la population approuvait. Par contre un bombardement de ce qui aurait été présenté comme un camps de prisonnier certainement pas.
Il y a eu des précédents: Opération Jéricho
Personne n'a chouiné parce qu'une prison a été bombardée avec pour résultat la mort de 102 prisonniers.
D'ailleurs, Auschwitz III Monowitz a été bombardé 4 fois en 44.
L'Agence juive a réclamé le bombardement d'Auschwitz quand ses membres ont compris ce qu'il s'y passait.
Et toutes les voies de communications et infrastructures n'étaient pas bombardées, c'est une assertion contredite par les faits: Auschwitz a reçu des prisonniers jusqu'à la toute fin, à l'approche des forces soviétiques.
[supprimé]
clavier56 Dresde et Tokyo étaient des objectifs discutables, mais explicables
Je ne vais même pas commenter: fournissez donc les explications.
clavier56 A la guerre, tout est crime....et les vainqueurs sont acquittés
Dans le message précédent, vous nous expliquiez l'absence de bombardement des camps d'extermination par le risque de voir des généraux alliés traînés devant Nuremberg.
Vous réalisez que c'est totalement contradictoire avec ce que vous écrivez à présent?