Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Zieb El Rhazoui: "Il faut que la police tire à balles réelles"

jipi

Salut !

Enorme choc psychologique pour nos amis islamo-gauchiss-racaillo-friendly.

Zineb el Rhazoui, rescapée de Charlie Hebdo, ancienne égérie de gauche rapidement reconvertie en épouvantail réac à force de stigmatiser les pauvres victimes racisées de banlieue, notamment les femmes à bâche, vient de leur lâcher un scud.

dans l'émission "l'heure des pros" elle a déclaré: "Il faut que la police tire à balles réelles" lorsqu'elle est prise dans un guet-apens ourdi par une centaine de racailles.

Cette réflexion lui serait venue en lisant les commentaires des internautes à propos des exactions racaillesques qui secouent la France depuis quelques mois.

Perso, je ne peux que lui donner raison. Et les quelques cris d'orfraie entendus sur le plateau, ainsi que les leçons de vie des gauchiss dont Olivier Tartignolle qu'on aime bien au village depuis que le chien est mort, n'y changeront rien.

Il va urgemment falloir remettre au pas ces séditieux, et pas uniquement en les traitant d'imbéciles. Je m'étais toujours étonné, par exemple, que les flics brûlés vifs dans leur voiture à Viry n'aient pas fait usage de leurs armes.

https://www.ozap.com/actu/-il-faut-que-la-police-tire-a-balles-reelles-enorme-derapage-de-zineb-el-rhazoui-dans-l-heure-des-pros-sur-cnews/585391

[supprimé]

jipi

Elle n'a pas tort , ces gens ne comprennent que la force et la loi du plus fort . En dessouder quelques uns pour l'exemple , ferait réfléchir ( si c'est possible pour eux) les autres .

themis-301

jipi

Un jour viendra où on lui donnera raison ...

tiresias

Un seul mort arabe, et c'est toute la communauté musulmane qui réagira.

katou

Il n'y a pas de quoi en faire tout un plat. Ils parlaient de policiers tombés dans un traquenard et elle disait que sur des réseaux sociaux certains disaient qu'ils devraient tirer à balles réelles. En gros elle disait que la police devrait pouvoir se défendre si leur vie est en jeu. D'ailleurs Charlotte d'Ornellas l'a soutenue en parlant de policiers tombés dans un traquenard qui grillaient dans leur voiture et dénonçait des politiques qui glorifiaient le fait qu'ils ne s'étaient pas servis de leurs armes.

ultravires

Ben évidemment qu'il faut tirer à balles réelles. Si les circonstances mettent en jeu la sécurité des policiers, c'est la réponse logique. Dans le cas d'un contrevenant qui refuserait de se plier aux injonctions des forces de l'ordre, ça me paraît envisageable aussi. Après sommation.
Il y a une formule qui me paraît assez vérifiable dans le temps : tout conflit qui n'est pas résolu conduit à un conflit de plus grande ampleur ultérieurement. A l'heure actuelle, et suite aux renoncements de ces dernières décennies, il va falloir un déploiement de force assez couillu pour remettre de l'ordre dans certains quartiers.

[supprimé]

ultravires Dans le cas d'un contrevenant qui refuserait de se plier aux injonctions des forces de l'ordre, ça me paraît envisageable aussi. Après sommation.

C'est le cas pour les gendarmes.
Il y avait eu un procès contre un gendarme qui avait abattu un type menotté s'enfuyant.
Il a été acquitté.
Rien que pour ça, je suis content de vivre en zone gendarmerie.

Ejainiste

@tirésias#4235004 Un seul mort arabe, et c'est toute la communauté musulmane qui réagira.

Absolument, ...... les médias et les autorités en sont pleinement conscients ... ils essaient de retarder la guerre civile

[supprimé]

@tirésias#4235004

Tant mieux , un remake de la saint Barthélémy .

ultravires

@haaaǃǃǃ#4235024

Exact ça me dit quelque chose :
https://www.ladepeche.fr/article/2008/05/26/455970-gendarme-soupconne-avoir-tue-evade-draguignan-mis-examen.html
On parle bien du même cas ?

[supprimé]

ultravires Oui, il a été acquitté.

ultravires

@haaaǃǃǃ#4235026
Ce qui est plutôt rassurant, en effet.
Plusieurs points doivent attirer notre attention, cela dit. Et il faut prendre toutes les précautions nécessaires vis à vis de la dépêche dont j'ai posté le lien, vue la piètre qualité des informations que la presse nous fournit parfois.
Mais :
-La question du refus du contrevenant à obéir ne semble pas avoir fait l'objet d'un examen direct et unique (le mec se barrait quand même en courant d'une garde à vue…). La défense s'est apparemment basée sur la dangerosité estimée du type, compte tenu des populations vulnérables entourant la gendarmerie.
-L'article mentionne "les règles d'usage de l'arme en matière d'un individu dangereux". Du coup j'ai un peu potassé et j'ai trouvé un article intéréssant : https://www.actualitesdudroit.fr/browse/penal/informations-professionnelles/5445/loi-sur-la-securite-publique-les-nouvelles-regles-d-usage-et-de-port-d-armes

Il convient avant tout de préciser que la situation actuelle a été largement aménagée depuis le cas sur lequel nous nous penchons (Loi de 2017). Cela dit, l'article L435-1(https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000025503132&idArticle=LEGIARTI000034107970&dateTexte=&categorieLien=cid) qui semble être à la base des divers cas d'usage d'arme à feu, ne prévoit pas le refus d'obtempérer comme unique justification d'un tir. L'intégrité des personnes (et ponctuellement des lieux, ça il faut que les gilets jaunes se le gardent dans un coin de leur tête), qu'elles soient le tireur où la population générale, est systématiquement associée à la sommation avant usage de la force. Ce n'est qu'une fois sommation faite dans les cas strictement encadrés par cet article que l'usage pourra être considéré comme légitime.
On comprendra mieux la défense du gendarme dans le cas cité (d'autant que la législation était vraisemblablement encore plus défavorable à l'époque des faits.)

Je pense qu'il y a lieu de se poser la question de savoir si des sommations ignorées ne devraient pas suffire à légitimer l'usage de la force.
La bonne nouvelle, c'est que l'article L435-1 aligne Police et gendarmerie sur le même régime.

[supprimé]

ultravires
Elle fait le rapprochement avec les USA.
Je l'ai déjà fait aussi. Quand un flic demande quelque chose là-bas, on le fait sauf si on a un problème de ciboulot. C'est con, c'est la peur du gendarme, mais au moins il y a un ersatz de respect de l'autorité.
En France, je suis impressionné par le nombre incroyable de blaireaux contestant sans arrêt les flics. J'ai assisté à un contrôle d'identité en France qui se serait fini à coup de taser ou matraque dans la seconde aux USA.

Alors certes, il y a des bavures aux USA et des innocents y passent (mais moins que ce que les gens s'imaginent: l'affaire de Ferguson qui a fait le tour des médias mondiaux à l'époque: l'enquête fédérale a montré que le policier a dit vrai).
Mais je suis presque tenté de préférer qu'il y ait un semblant de respect de l'autorité à ce que l'on voit en France.

clavier56

@tirésias#4235004
une des raisons pour laquelle l'armée ne pourrait pas être engagée sans des conséquences très graves

James

On prend le problème à l'envers.
La police étant laxiste au quotidien, parce que pas soutenue par le pouvoir local, elle n'est pas respectée.

Parce qu'elle n'est pas respectée, elle se fait prendre à partie, et se fait mettre en danger.
Aujourd'hui, si elle réagit par les armes, ce sera un soulèvement des banlieues.

Alors que tout simplement, il faudrait rendre la police implacable.
Un mot de travers, une mauvaise réaction; c'est au poste, et plein d'emmerdes pour la racaille, et sa famille, avec retour au bled, suppression d'allocs etc etc.

Ils deviendraient très gentils d'un seul coup.

filochard

James
D'accord avec votre post sauf la partie séjour au poste. C'est trop cérébral. Pour les petits manques de respect, un bon coup de tonfa dans la gueule et on en parle plus ferait mieux l'affaire.
Il faut que la police revienne au contact et soit plus "physique".

cris

James Aujourd'hui, si elle réagit par les armes, ce sera un soulèvement des banlieues.

La police n'utilise pas vraiment les armes en banlieue contre les "voix" du pouvoir qui ne l'autorise qu'à se faire massacrer.

[supprimé]

James On prend le problème à l'envers.

.... Oui le problème est pris à l'envers à cause du totem fric ... il faut déjà défrustrer tout le monde ... "acheter la paix sociale"/sociétale et protéger les frontières des flux non gérés (ça coûtera bien moins cher que les conséquences de ne rien faire), car comme pour tout, elle a un juste prix aussi... Le rôle de Macron le plus important est maintenant de défrustrer tous ses concitoyens (ce que Trump a réussi en partie chez lui).

merl1

Le totem fric est tenu haut la main par nos amis de banlieue et leurs divers trafics. La misère est ailleurs, dans des bleds paumés de la Creuse ou du Finistère etc... Et pourtant on continue à déverser de l'argent public dans ces quartiers à évacuer en construisant des logements neufs et des conneries du genre le "cirque" (sic) qui a cramé l'autre jour. Et cela à coups de milliards depuis des dizaines années. Minorité mes fesses.... les français ont quitté ces quartiers depuis longtemps.

James La police étant laxiste au quotidien

Non, la police n'est pas laxiste elle fait son boulot en se faisant cracher dessus par les ONG (comment ne pas faire de contrôle au faciès dans un quartier où il y a plus de français...).

Le problème est à cherché au niveau des juges et procureurs qui eux sont laxistes !
Une seule solution, virer les existants et élire à la proportionnelle sur simple licence de droit.

saint-louis

La riposte par balle réelle ne doit pas être pour un représentant fdo un droit, mais plutôt un devoir dont il doit rendre des comptes à la hiéarchie.
Car depuis que cela ne se fait plus (c'est à dire pas si longtemps que ça dans l'histoire française), chaque riposte non effectuée sous prétexte que ceci que celà est un peu d'autorité publique qui fout le camp !
Aujourd'hui la police attirée dans des guet-appens organisés, se faisant caillasser et insulter, des pompiers qui jamais n'ont retournés leur lances à 10 bars contre les petits cons qui viennent les haranguer, voilà le résultat qui d'ailleurs n'est pas une affaire terminée.
Autrement chaque ministre de l'intérieur est dépositaire pendant le temps qu'il exerce, du devoir de maintenir l'autorité publique. S'il ne le fait pas, c'est un rattrapage à faire pour ceux ou celles qui suivent.

quoikicause

Déjà ce sont les zozos de la justice gauchiste qui ont dénaturé la loi en interprétant les textes. Ce sont ces gauchon, genre miette pourrie et des sadiques genre Badinter qui ont détruit le code pénal pour apporter plus de respect et d importance au criminel qu' à la victime. Alors, pour ces gens là, la vie d un honnête citoyen ou agent de la force publique à moins d importance que celle d une pourriture de merde. Ce sont ces gens qui ont cree les criminels multi recidivistes et qui ont encore le soutien d une certaine population.

Cardinal-Protodiacre

qu'on envoie l'armée , y'a que par des pains dans leur gueule qu'ils vont comprendre qui fait la loi en France .

katou

Soutien à Zineb qui n'est ni une terroriste, ni une criminelle mais qui doit vivre sous protection policière étant menacée de mort car elle critique l'islam sans ce cacher.

James

filochard

Et que la justice les suive aussi ...

Ardacher

James c'est vrai. C'est la justice le problème majeur, avec l'immigration.

Page suivante »