« Et pourtant, elle tourne ! » Tout le monde connaît cette phrase de Galilée à ses juges de l’Inquisition, qui voulaient absolument lui faire dire que la Terre était plate et que le Soleil tournait autour… Cette phrase choc n’a qu’un défaut : elle est fausse, elle a été inventée au XVIIe siècle et reprise par Bertold Brecht dans sa pièce La Vie de Galilée. Jamais le savant italien n’a déclaré cela à qui que ce soit. Dommage, c’était bien trouvé… L’affaire Galilée est emblématique : c’est le type même de la désinformation fabriquée par les ennemis de l’Église pour la discréditer, et tenter de faire croire qu’elle fut l’ennemie acharnée de la science et de la raison. (…) Quand on regarde les faits avec honnêteté, en effet, on constate que c’est le contraire qui est vrai : l’Église a non seulement permis l’épanouissement des sciences, mais elle a tout fait pour que les scientifiques puissent mener leurs expériences et leurs travaux. Mieux : beaucoup de savants furent des chrétiens fervents, parfois même des prêtres ou des moines. Pour bien le comprendre, un détour par la philosophie s’impose. Comme le rappellent Éric et Émeline Picard dans L’Église en procès, « pour l’Église, il existe deux voies reconnues d’accès à la vérité et donc à Dieu : d’un côté le livre de la Révélation, l’Ancien et le Nouveau Testament, lu dans la foi, de l’autre le livre de la nature déchiffré par la raison et la science dans un mouvement lent, difficile et progressif. » Ils ajoutent : « Dieu étant le créateur de l’un comme de l’autre, il ne saurait y avoir de contradiction qu’apparente entre les deux. » La science fait donc partie des moyens d’accéder à la vérité. Elle est aussi un moyen de mieux connaître les beautés du monde. Le chrétien ne saurait la négliger. L’Église, dès ses débuts, a promu la liberté en matière scientifique – comme sur le plan social, politique, économique – estimant qu’il n’était pas de son ressort de s’en mêler. C’est ce que l’historien Jean-Louis Harouel appelle, dans un livre éponyme, « le vrai génie du christianisme » : « Le royaume de Dieu est céleste et non terrestre, Dieu et l’État sont séparés. D’où la disjonction du spirituel et du temporel, qui a procuré à l’individu une liberté sans équivalent dans les autres civilisations, en excluant la sacralisation d’un quelconque ordre terrestre. » C’est pour lui la raison du progrès scientifique que l’on observe dans la civilisation chrétienne. La science a pu s’y développer librement. La volonté de découvrir la vérité était le moteur ; la liberté a servi de carburant. « Au XIIe siècle, rappelle le sociologue américain Rodney Stark, l’Église invente l’université. Celle-ci fera beaucoup pour le développement du savoir, quel qu’il soit. Au XIIIe siècle, Paris, Bologne, Oxford et Toulouse comptaient chacune mille à mille cinq cents étudiants. C’est dans ses universités […] qu’est née la science », poursuit Rodney Stark. C’est l’époque où saint Thomas d’Aquin suit les cours à Paris de son maître allemand Albert le Grand, plus connu comme philosophe que comme scientifique : or ce dernier s’intéresse aux plantes et aux fruits, à la dissection de l’œil de la taupe, au système nerveux de l’écrevisse, à l’alchimie, ainsi qu’aux minéraux et aux fossiles. L’une des idées reçues contre lesquelles s’élèvent les historiens est celle selon laquelle le développement scientifique aurait eu lieu à la Renaissance (…). La simple observation des faits contredit cette vision simpliste et fausse. Ce que l’on appelle le Moyen Âge est en réalité une période très riche sur le plan scientifique. Les écoles de philosophes et de savants se multiplient en Europe, font valoir Éric et Émeline Picard : « L’école de Chartres, marquée par le platonisme, est emblématique de cette renaissance [des XIe et XIIe siècles, Ndlr] qui cherche à comprendre, à la lumière des Anciens, le lien entre âme et matière, l’homme et le monde. […] L’école d’Oxford, avec Robert Grosseteste ou Roger Bacon, témoigne du renouveau scientifique des XIIIe et XIVe siècles. L’expérience, par exemple en optique, est une manière de confirmer des thèses nées de l’observation raisonnée de la nature. » (…) https://www.famillechretienne.fr/politique-societe/sciences-et-technologies/controverse-ce-que-la-science-doit-a-l-eglise-264040

merl1 Faux avec la monté de la bourgeoisie le clergé devient profondément réactionnaire, et combat les sciences, il faut attendre la révolution française pour que ces derniers s'y remettent. Certes il y a eu des prêtres qui ont tenté de prouvé que la terre tournait sur le même avec des boulets de canons mais bon. Mais même à l'époque où l'église était ouverte au savoir elle avait tendance à monopoliser ce dit savoir pour elle même.

Plariste-le-Revanite Certes il y a eu des prêtres qui ont tenté de prouvé que la terre tournait sur le même avec des boulets de canons mais bon. L’Église n'a jamais prétendu que la Terre était plate au Moyen-Age..... Coupable, le premier ? Le romancier américain Washington Irving , dans une bouquin sur la vie de Christophe Colomb, publié pour la première fois en 1828.

merl1 Non, mais si on a construit plein de tour très haute pour jeter des objets et observer le décalage, il a fallu attendre l'invention d'un pendule particulier pour prouver empiriquement que la terre tournait sur elle même. Ça c'est fait au Vatican d'ailleurs.

https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/l-eglise-refuterait-a-nouveau-la-4740 En 2005 Un cardinal autrichien, Christoph Schönborn, vient de relancer la bataille, dans un article du New York Times, en affirmant que la théorie de l’évolution de Darwin, énoncée en 1859, faisait "fausse route".Or, le Cardinal Schönborn est une prélat respecté, proche de Benoît XVI, et qui avait été considéré comme un candidat à la tête de la Congrégation de la doctrine et de la foi. Il prétend d’ailleurs que sa position était soutenue par feu Jean Paul II. Dis voir Merl pourquoi le procès de Galilée avec une église qui MDR "soutient la science"? https://www.fayard.fr/histoire/leglise-et-la-science-9782213025049 https://philosciences.com/philosophie-et-societe/ideologie-croyance-societe/145-galilee-proces en 1950 le Pape Pie XII, dans son encyclique Humani Generis accepta l'évolution comme une «possibilité» Enfin la position de l'église sur le préservatif, un des meilleurs moyens d'éviter le sida, est vachement scientifique. Alors la vérité (dont on se demande si certains la recherchent vraiment) est bien plus nuancée, l'église a souvent favorisé la recherche scientifique, mais s'est aussi souvent opposée aux scientifiques. Elle a parfois modifié ses positions, sur la dissection des morts par exemple. Le "toujours" dans l'affirmation de Merl est mensonger.....je croyais que les cathos devaient respecter un commandement sur le pas mentir.......

jean88 Dis voir Merl pourquoi le procès de Galilée avec une église qui MDR "soutient la science"? Galilée ne proposait pas l’expérience qui aurait confirmé le bien-fondé de sa théorie sur la rotation de la Terre. Cette expérience ne fut apportée publiquement qu’en 1851 par le pendule de Foucault accroché à la voûte du Panthéon

jean88 Enfin la position de l'église sur le préservatif, un des meilleurs moyens d'éviter le sida, est vachement scientifique. La position de l'Eglise est tout à fait cohérente: l'abstinence (et le partenaire unique) est un moyen infaillible d'éviter le sida.

merl1 Quand on regarde les faits avec honnêteté, en effet, on constate que c’est le contraire qui est vrai : l’Église a non seulement permis l’épanouissement des sciences, mais elle a tout fait pour que les scientifiques puissent mener leurs expériences et leurs travaux. Difficile de faire plus biaisé. Parce que la citation de Galilée est fausse, mais pas son procès. Ce texte est une succession de faits réels, mais ce texte passe pieusement sous silence tous les faits gênants.

@haaaǃǃǃ#4233445 La position de l'Eglise est tout à fait cohérente: l'abstinence (et le partenaire unique) est un moyen infaillible d'éviter le sida. Cohérente certes, mais uniquement pour ceux qui suivent ses préceptes. C'est une vue étriquée et égocentrique. Un peu comme si un anti-vaccins disait pour éviter la grippe restez enfermé et sans contact avec des tiers chez vous tout l'hiver. C'est tout aussi cohérent.

jean88 Cohérente certes, mais uniquement pour ceux qui suivent ses préceptes. Vous allez apprendre quelque chose de dingue: personne n'est obligé de suivre les préceptes de l'Eglise catholique. La méthode est très simple: il suffit de ne pas le faire.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L’Église a toujours favorisé la recherche scientifique

[supprimé]

katou A la fin de la dernière grande glaciation, entre -15 000 et -5000 ans, le niveau des océans est monté d'environ 100 mètres, explique Peter Baumgartner, professeur de géologie à l'Université de Lausanne. Il est clair que cette brusque remontée, environ un mètre par année, a provoqué des cataclysmes ponctuels, en Amérique du Sud comme au Moyen-Orient.

Entre -15000 et -5000 ans, cela donne 10 000 ans.
Une montée du niveau de la mer de 1 mètre par an sur cet intervalle de temps, cela donne une montée de...
10 000 mètres. Soit 10 km...

[supprimé]

merl1 On croit généralement, mais tout à fait à tort, que Galilée fut persécuté par l’Église catholique pour avoir abandonné une vue géocentrique du système solaire (où la Terre occupe le centre) pour une vue héliocentrique (où le soleil en occupe le centre).

C'est exactement pour ce motif qu'a eu lieu le procès... comme expliqué plus loin dans le texte.
Le niveau d'hydrocéphalie de l'auteur de ce texte laisse pantois.

[supprimé]

merl1

[supprimé]

merl1 Jamais totales...

La disparition des diplodocus et des tyrannosaures causées par l'homme?

merl1 Pas vraiment.

🤣

Que ce sujet soit ouvert par ce type ne pouvait pas être plus caricatural.

Esscobar

merl1

LOL

La majorité ne sont pas français, or c'est bien ma demande, sachant que Katou certifie que la majorité des scientifiques français étaient chrétiens !

Secundo, une citation (parfois invérifiable) est souvent issu d'un contexte ...

Donc les preuves/arguments sont de faibles valeurs !

Cela dit, ils semblent y avoir sans hésitation possibles, 3 scientifiques français reconnus ouvertement : Pasteur, Ampère et Cauchy.

merl1

Esscobar LOL

La majorité ne sont pas français, or c'est bien ma demande

LOL

Esscobar , Pasteur ???

merl1

@haaaǃǃǃ#4236746 merl1 On croit généralement, mais tout à fait à tort, que Galilée fut persécuté par l’Église catholique pour avoir abandonné une vue géocentrique du système solaire (où la Terre occupe le centre) pour une vue héliocentrique (où le soleil en occupe le centre).

C'est exactement pour ce motif qu'a eu lieu le procès... comme expliqué plus loin dans le texte.
Le niveau d'hydrocéphalie de l'auteur de ce texte laisse pantois.

Non c'est pour l'avoir porté sur le terrain de la théologie.

[supprimé]

merl1 Vos arguties sont ridicules.
A moins de nous expliquer que le géocentrisme relève de la doctrine.

merl1

@haaaǃǃǃ#4236750 merl1 Jamais totales...

La disparition des diplodocus et des tyrannosaures causées par l'homme?

Les extinctions les plus massives n'ont jamais été totales.

cheshire-cat

merl1
Katou a parlé de cathos.
Il me semble qu'il y a un certain nombre de parpaillots.

merl1

cheshire-cat Il me semble qu'il y a un certain nombre de parpaillots.

Même un juif voyez....

merl1

@haaaǃǃǃ#4236808 merl1 Vos arguties sont ridicules.
A moins de nous expliquer que le géocentrisme relève de la doctrine.

merl1 Souvent, l’affaire Galilée est mise en avant par les anti-catholiques comme l’exemple même de l’Église qui refuse d’abandonner un enseignement démodé ou incorrect, et qui se cramponne de façon dogmatique à une "tradition." Ce qu’ils ignorent peut-être est que les magistrats qui présidaient le procès Galilée n’étaient pas les seules personnes qui tenaient une vue géocentrique de l’univers : c’était la vue reçue parmi les scientifiques d’alors.

Des siècles auparavant, Aristote avait réfuté l’héliocentrisme, et à l’époque de Galilée, pratiquement tous les principaux penseurs avaient souscrit à une vue géocentrique. En fait, si Copernic s’était abstenu un temps durant de publier sa théorie héliocentrique, ce n’était pas tant par crainte de la censure de l’Église, que par crainte de se ridiculiser auprès de ses collègues.

De nos jours, nombreuses sont les personnes qui pensent que Galilée a apporté la preuve de l’héliocentrisme alors qu’en fait il n’en fut rien. En effet, Galilée n’était pas en mesure de réfuter le principal l’argument à son encontre, qu’Aristote déjà avait formulé 2000 plus tôt, au sujet des décalages de parallaxe qu’on pouvait observer dans le mouvement des planètes.

Galilée aurait pu, sans courir de trop grands risques, proposer l’héliocentrisme comme une théorie ou une méthode apte à expliquer de manière plus simple le mouvement des planètes. Ses difficultés surgirent dès lors qu’il cessa de le proposer comme une simple théorie scientifique et commença à le proclamer comme vérité, bien qu’à l’époque il n’en existait aucune preuve probante. Néanmoins, Galilée ne se serait pas attiré autant d’ennuis s’il s’était cantonné dans le domaine scientifique.

Pourtant, en dépit des avertissements en provenance de ses amis, il s’est acharné à porter la discussion sur le plan théologique.

[supprimé]

merl1 c’était la vue reçue parmi les scientifiques d’alors.

Vous nous inondez d'un baratin dépourvu du moindre argument.
Par exemple, c'était la vue majoritaire parmi les scientifiques d'alors... et? Les scientifiques d'alors faisaient des procès?
D'autre part, je parie ma chemise que vous nous copiez le mot parallaxe sans même en connaître la définition.
Pour la bonne et simple raison que les termes "décalages de parallaxe qu’on pouvait observer dans le mouvement des planètes" ne veut rien dire.

Enfin, vous semblez donc confirmer que le géocentrisme est un élément de la doctrine catholique, puisque affirmer que l'héliocentrisme est vrai relèverait de la théologie...
Implicitement, vous démontrez donc que la doctrine catholique est fausse.

katou

merl1 c’était la vue reçue parmi les scientifiques d’alors.

Evidemment.

katou

merl1

Ce que certains avec leur yeux d'aujourd'hui n'ont pas l'air de comprendre car ils sont en plein anachronisme, la totalité ou presque des scientifiques français à travers les siècles étaient cathos voire chrétiens et juifs en Europe car l'athéisme n'était absolument pas dans la majorité des esprits, comme aujourd'hui. Aujourd'hui en France il est de bon ton d'être athée mais pas à ces époques passées.
Donc à moins de faire l'impasse sur cette réalité, il est normal d'admettre que les scientifiques croyaient en Dieu. Un bon exemple l'Hôtel-Dieu.

Esscobar

katou Ce que certains avec leur yeux d'aujourd'hui n'ont pas l'air de comprendre car ils sont en plein anachronisme, la totalité ou presque des scientifiques français à travers les siècles étaient cathos voire chrétiens en Europe car l'athéisme n'était absolument pas dans la majorité des esprits, comme aujourd'hui. Aujourd'hui en France il est de bon ton d'être athée mais pas à ces époques passées.
Donc à moins de faire l'impasse sur cette réalité, il est normal d'admettre que les scientifiques croyaient en Dieu. Un bon exemple l'Hôtel-Dieu.

Magnifique sophisme, mélangeant argument fallacieux + argument de la majorité ...

En réalité, qu'est-ce qui nous dit justement que ce n'était pas la scientifiques qui se détachaient de la religion, car à travers leur connaissance, ils n'avaient pas le besoin de se réfugier derrière Dieu pour avoir des explications aux phénomènes qui les entourent ...

Bref copie à revoir princesse !

katou

@haaaǃǃǃ#4236750 Que ce sujet soit ouvert par ce type ne pouvait pas être plus caricatural.

Ta détestation pour les cathos n'est pas à ton honneur. Bref ...

Esscobar

katou Ta détestation pour les cathos n'est pas à ton honneur. Bref ...

Encore une diffamation gratuite très chère ! Haaa!!! n'a jamais exprimé ceci et s'en contrefous à mon avis, tout comme moi !

[supprimé]

katou RAB. Quand on n'a pas d'argument, faut bien en trouver quelque part.

katou

Esscobar Magnifique sophisme, mélangeant argument fallacieux + argument de la majorité ...

Ceux qui ont fait la révolution française étaient cathos ... L'athéisme de Voltaire comme de Robespierre était en fait un déisme anti catho. Leur combat n'était pas contre Dieu ou un être suprême mais contre le catholicisme.
Il est donc absurde de ne pas reconnaître que les scientifiques à travers les siècles en France étaient cathos pour la quasi totalité l'athéisme étant relativement récent. Ce sont les cathos qui ont construit la France, pas les athées.
Donc respect pour mes ancêtres cathos qui m'ont permis d'être dans un monde libre et non sous un légalisme, où sciences et arts ont pu se développer pour donner un patrimoine plein de richesses.
L'Eglise a su mettre en valeur des hommes comme Léonard de Vinci, un génie.

katou

Esscobar Encore une diffamation gratuite très chère ! Haaa!!! n'a jamais exprimé ceci et s'en contrefous à mon avis, tout comme moi !

C'est vrai j'ai exagéré pas tous les cathos car cemab n'aurait pas dit autre chose que merl1.

katou

@haaaǃǃǃ#4236744

katou A la fin de la dernière grande glaciation, entre -15 000 et -5000 ans, le niveau des océans est monté d'environ 100 mètres

cheshire-cat

katou @haaaǃǃǃ#4236744

"A la fin de la dernière grande glaciation, entre -15 000 et -5000 ans, le niveau des océans est monté d'environ 100 mètres,... "

Tout est dans les points de suspension :
"Il est clair que cette brusque remontée, environ un mètre par année ..."

Je vous ai fait remarquer l'incohérence, suivi de Haaa!!!

Je crois que ce n'est pas la peine de tenter de vous expliquer une troisième fois.

courtial

katou L'athéisme de Voltaire comme de Robespierre était en fait un théisme anti catho. Leur combat n'était pas contre Dieu ou un être suprême mais contre le catholicisme.

N'est vrai que de Voltaire, que Robespierre n'aimait pas. Ce dernier s'opposait à la déchristianisation - pas pour des raisons chrétiennes, certes...
Dans sa région d'Arras, il avait été en relation avec des prêtres, et il ne faisait pas dans le genre "écraser l'infâme". Un détail pas très connu : au moment de la Constitution civile du clergé, Robespierre (qui n'était alors qu'un député parmi d'autres, pas très connu) a fait une intervention pour proposer que les prêtres "jureurs " (ceux qui feraient un serment d'allégeance à la République) puissent avoir.... la possibilité de se marier ! Si ce n'est pas de la sollicitude et une compréhension des problèmes du bas clergé, je sais pas ce qu'il vous faut.

katou

cheshire-cat Il est clair que cette brusque remontée, environ un mètre par année ..."

D'autant qu'une période de 10000 ans n'est pas brusque puisqu'une montée de 100 m sur cette période, donc en parlant d'une brusque remontée, c'est sur une période courte forcément, d'où le fait qu'il parle sans doute d'une période intégrée dans la période de 10000 ans.

« Page précédente Page suivante »