Esscobar
Ah bon ? Moi qui croyais qu'il faisait allusion à la récolte des oranges en Californie !
Les contorsions de Katou sont ridicules (supériorité de la religion, puisque la science, c'est pas prouvé !), mais il est intéressant de voir exactement comment fonctionne l'enfumage.
Tout comme il est intéressant d'écouter les névrosés (obsessionnels, phobiques) ou les psychotiques, non pas parce qu'ils ont raison (ce sont des délirants) mais pour comprendre comment ça fonctionne.
Pourquoi est-ce que la science, ce n'est pas prouvé, pour les Katou ?
Parce qu'il y a toujours un clampin, dans le paysage scientifique, pour être hors-cricuit sur un point. On va donc toujours trouver, dans la communauté scientifique, des types qui vont vous dire que la théorie de l'Evolution, y a quelques pains, que la relativité d'Einstein, elle ne résout pas tel problème, etc. Ce qui fait partie de la vie scientifique, j'ai indiqué avant qu'il fallait entendre la science plus comme un processus que comme une Institution (d'où le côté "bancal" de la problématique, dès le départ). Qui ne veut pas dire que cette théorie n'est pas prouvée.
Naturliche, quand l'Eglise ou ses satellites parvient à harponner un prix Nobel, ou à défaut un type qui a un poste en Université, et qui vient nous raconter que la mécanique quantique prouve l'existence de Dieu, on se jette sur cette personne pour venir débiter que ses objections font que ce qui était prouvé ne l'est plus.
La communauté scientifique, pour sa part, ne prend pas la peine de répondre à ses zozos, attitude que je comprends et est la seule digne, et ajoutant que par ailleurs, s'occuper des problèmes scientifiques prend du temps et de l'attention, il n'est pas question de perdre son temps et ses efforts pour répondre à tous les timbrés. Je comprends, et même j'approuve, mais ça n'est pas sans inconvénients. Par exemple que ces gugusses, ignorés par la communauté scientifique, n'aillent ensuite aller clamer partout qu'on les ostracise, qu'on les persécute, ceci parce qu'on ne peut pas leur répondre, puisqu'ils détiennent la vérité, et que le monde scientifique complote pour les en empêcher.
Encore une fois, il ne s'agit pas de traiter la teneur du propos (manque de temps, on l'a dit), mais les visées et les questions de format.
Dans le cas de Katou, le format convenable est le bulletin paroissial, qu'elle distribue avant la messe pour "chauffer la salle". Spirituellement, bien sûr. Y a toujours un article "de fond", avec un titre genre : "L'évolution, un scientifique brise enfin le silence". Suit un entrefilet où un recalé de l'agreg, de MIT ou du Nobel - le premier suffira pour les besoins de cette paroisse - explique qu'on l'a viré parce qu'il confesse le créationnisme et que le jury est inféodé au complot des Darwiniens. Eux-mêmes une branche de la Franc-Maçonnerie, faut-il même l'ajouter ?
La bonne mesure et le format, c'est le bulletin paroissial et les meilleurs conseils sont techniques. Dans l'article que j'esquisse, après la Franc-Maçonnerie, il faudrait s'arrêter. La mention du fait que les Francs Maçons se montrent de plus en plus attirés par les musulmans ces temps-ci, il vaut peut-être mieux le laisser deviner au lecteur,vous voyez ?