merl1 En théorie, mais le libéralisme est pleins de contradictions qui font que ça se casse la gueule, toute les valeurs morale du libéralisme se casse la gueule à cause du système capitaliste, et l'impossibilité de réalise rla démocratie la liberté d’expression tout ça.
Vous avez d'ailleurs raison de parler de liberté négative, mais vous devriez aussi parler de liberté de posséder, le libéralisme est fondé sur une mode de production résultant d'une propriété privative, et le penseurs libéraux étant souvent esclavagistes ou capitalistes vont en permanence essayer de justifier cette propriété privative. Ce qui engendre les phénomènes qui vous décrivez.
C'est donc une liberté pour une classe minoritaire, au détriment de la liberté du plus grand nombre, car la liberté est dans le pouvoir. Il ne faudrait pas dire je dois manger pour vivre, mais j'ai BESOIN, de manger pour POUVOIR vivre. Ainsi la liberté de mourir de faim est oxymore.
merl1 Toute liberté réelle, toute liberté pratique, tout pouvoir libre et certain de conserver sa vie, de soutenir sa force, est refusé à l’ouvrier tant qu’on lui refuse la liberté d’association.
Exactement d'ailleurs nous communistes on est pour la liberté d'association.
merl1 Il a fallu le déclin des idées libérales pour obtenir, dans l’ordre économique, un certain degré de liberté d’association.
C'est pas le corporatisme qui va l'offrir :
https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00635675/document
D'ailleurs pour garantir leur liberté d'association sous le corporatisme les ouvriers et artisans ont développé le compagnonnage.
merl1 Pour étendre cette liberté, pour l’étoffer, pour la nourrir, on devra écraser tout ce qui subsiste du libéralisme dans les esprits.
Oui mais il faut êtes sûr que ça soit remplacé par du socialisme sinon c'est du fascisme, c'est comme le libéralisme mais sans les quelques bons côtés qui par miracle survivent au système capitaliste.
merl1 Etes – vous dévoué au libéralisme, ouvriers ? Ou préférez – vous vos libertés, libertés de fait ? C’est à vous d’opter, mais il faut opter. Il faut « exclure tout libéralisme » ou renoncer à toute liberté effective.
Maurras qui lit Marx pour faire sa pub. On sait que ce que Maurras veut c'est être le roi. Pas libérer les ouvrier. (Il était d'ailleurs jaloux de Pétain.)
Sinon il supporterai un système de gouvernance politique ayant de pair avec cette liberté de fait et égalité économique.
Le pouvoir économique étant la source du pouvoir politique, sans pressions extérieures, un régime socialiste n’aurait aucun mal à devenir parfaitement démocratique, cela retirerait même le besoin d'une bureaucratie stalinienne tuant la liberté de pensée et subjectivité.