cemab
Merci de votre réponse.
L'objection numéro 1 que j'y vois c'est que l'immigration et l'islamisation ne sont pas d'abord parties de politiciens dits de gauches, ni pour des raisons purement de repentance.
C'est le général de brigade à titre provisoire, qualifié " de droite " qui a bradé les colonies ( dans un mouvement général de décolonisation ). Faire des colonies des nations indépendantes allait fort logiquement les conduire à retourner à la misère et à susciter l'immigration. Quand un pays est colonisé, il n'est pas capable de grand chose.
C'est à l'origine pour casser les coûts de la main d'oeuvre pour le patronat, qu'à été suscitée une immigration de travail. La patronat est de droite majoritairement, et les gouvernements de l'époque aussi.
Ce sont ensuite des gouvernements de droites comme celui de Giscard qui ont étendu l'immigration de travail à l'immigration de masse avec le rapprochement familial, ce qui ne s'imposait pas. Cela s'est poursuivi avec les gouvernements dits de droite. Le problème va au delà de la simple question gauche/droite, la gauche ayant été au pouvoir bien moins longtemps que la droite.
La repentance n'est qu'une explication accessoire, une justification, comme le fait des prétendus besoins en immigrations de travail. Une justification pour permettre un envahissement. Ca va au delà de la simpk
Ce phénomène d'envahissement, peut difficilement être un débordement involontaire dans des gouvernements qui n'ont sciemment pas contrôlé efficacement leurs frontières alors qu'ils le pouvaient, et qui ensuite les ont sciemment ouvertes en se rangeant sous le joug de Bruxelles alors qu'ils pouvaient ne pas.
Ce débordement, au delà de générer des wesh wesh délinquant et des islamistes qui exigent des
horaires de piscine et des menus de cantine, modifie profondément la société. Ils s'installent comme religion majoritaire, à la place d'une autre, la religion Catholique bien évidemment. Et mettent leurs temples à la place de nos églises.
Or l'objection numéro 2 c'est que ce moyen de perversion de la société Française, par une présence ethnique et religieuse étrangère, ne peut pas ne pas profiter, par accident, qu'aux seuls immigrés, qui ne sont pas une masse organisée, ni capable de prévoir cette " chance " qu'ils ont eu de pouvoir s'installer, ni capable d'en tirer parti concrètement. S'ils devaient se fédérer pour former un califat unique ils en seraient incapable, ils se tapent autant sur la tête entre eux, que les démons en enfer.
Ce n'est qu'une des nombreuses étapes d'une France qui ne doit pas son agonie qu'à la seule vague migratoire des années 60/70/80 etc ... Le mal était là déjà bien avant, et l'immigration n'est qu'une étape de plus.
Au même moment se préparait Mai 68 et l'achèvement de la destruction de la morale publique.
Dans les années 1940/1960 c'est l'aboutissement de la destruction, au plan général et non de la seule France, de l'autorité de l'Eglise Catholique, comme phare de Vérité, avec le concile vatican II qui voit l'effondrement de la pratique religieuse de la France.
Dans l'après guerre commence, en particulier avec l'école de Francfort et la lutte à venir contre le fascisme, et à travers cela la lutte contre toute idée nationale, contre toute forme de revendication de Patrie, donc contre tout équilibré politique et temporel. Le tout appuyé par la référence à l'indicible, l’événement horrible qui sert de justification aujourd'hui encore à toutes prétentions patriotiques, lesquelles sont marquées en épouvantails.
Dans les années 10/20 c'est la destruction de la société Française, qui, élite intellectuelle ou base ouvrière (excellente, qualifiée, bosseuse) et profondément Catholique, est expédiée au front. Ceux qui en reviennent furent marquées, la pratique et la croyance en Dieu s'y est affaiblie, et le clergé a été reconstituée à la hâte, ce qui n'a pas permis de faire un clergé et donc une population ferme face à vatican II.
Bien avant c'est cette même église qui, comme en préparation, avait perdu son rôle de religion d'Etat en France.
Bien avant c'est l'Eglise Catholique qui perdit ses Etats Pontificaux, obtenu de haute lutte au temps de, et par Saint Charlemagne et ses successeur les Rois de France.
Bien avant c'est le Roi de France qui est assassiné publiquement, et la France républicaine " baptisée " dans le sang du Lieu-Tenant du Christ en France. La Royauté était certes affaiblie, mais elle tenait le pays, les institutions ( les corporations en premier lieu) et les corps intermédiaires . Cela a affaibli la France, en plus de créer un traumatisme profond, a divisé le peuple et lui a fait perdre le sens du bien commun. La Révolution industrielle a introduit en France ( et en Europe ) les prémices du Matérialisme.
Bien avant ce sont les idées des Lumières et de la Renaissance qui ont préparé le terrain et à la " reforme " de Luther et plus tard à la Révolution de 1789.
Ni les lumières,ni les têtes pensantes Révolutionnaires républicaines, ni les idées de la Révolution, ni les guerres Mondiales ni la révolution Conciliaire, ni la révolution de Mai 68 n'ont été le fruit du hasard.
Et c'est lorsqu'on se demande réellement à qui profite le crime, à qui sert cet affaiblissement continu de l'Occident.
Affaiblissement à travers le spirituel (Eglise, pratique religieuse) et à travers le temporel (organisation de l'Etat, meurtre du Père de la Nation, destructions des élites, de l'idée même d'Etat).
Il n'est pas raisonnable de penser que tout ceci n'est qu'une accumulation de hasards, de conjectures, sans qu'il n'y ait une main derrière tout cela. Plus particulièrement quand ces "hasards " qui n'en sont pas concourrent au même but,avec les même cibles : l'Occident, et plus particulièrement la France, et les nations Catholiques.
Et face à cela une domination des nations anglo saxonnes, principalement l'Angleterre ...
