hubert et donc que les travaux engendrés vont de facto gâcher le paysage, et donc faire un pied de nez à Dame Nature !
Pas vraiment, non. Déjà, le tracé de cette autoroute ne va détruire qu'assez peu d'espaces naturels et plus d'espaces agricoles, ce coin de MA région étant céréalier, c-à-d des grands champs sans espaces boisés vraiment remarquables. Ensuite l'intégration des autoroutes est devenue un enjeu important et tout est fait pour que, justement, elle s'intègre du mieux qu'elle peut dans le paysage. Certes, il restera toujours des trouées avec vue sur les poids-lourds, mais ce sera à la marge.
Ensuite une autoroute c'est moins de tués sur les routes et moins de pollution car il n'y a plus de traversées de villes ou villages et donc, plus de carrefours plans. Alors ne soyons pas faux-culs non plus, l'idée n'est pas de dire que l'autoroute est la solution à tout, surtout dans le cas de celle-ci qui est clairement une autoroute "politique" : désenclavement de Castres, ville s/préfecture. Mais en règle générale, et même si, oui, il y aura immanquablement de la destruction d'espaces naturels (un champ de blé ou de maïs n'est pas un espace naturel) le maximum va être fait pour que la nature environnante n'en pâtisse pas trop, et en général c'est plutôt contraignant.
Ces types qui se perchent dans les arbres n'ont toujours pas compris que leur cause est morte et enterrée.
