Donc ton raisonnement marcherai pour expliquer que la baisse des crimes n'est pas lier forcement avec la generalisation du port d'armes mais ne marcherai pas pour expliquer que les problemes de violence au usa sont loin d’être uniquement le fait de la présence massive des armes a feu dans le pays?........
non bien sûr, nous sommes en présence d'un système multi facteurs, on peut émettre l'hypothèse qu'un des facteurs en est la cause principale mais sans certitude.
par contre si on fait une compare par rapport à un autre pays avec seulement un facteur différent, c'est mieux, quoiqu'il puisse aussi des différences culturelles
si les modifications des facteurs ne sont pas simultanées, ça peut aussi éliminer un facteur.
une petite étude pour alimenter le débat
https://sciencetonnante.wordpress.com/2 ... ns-darmes/
elle cherche d'abord une corrélation entre les pays appliquant le libre armement et ceux appliquant sa prohibition
en fonction des critères de filtrage on peut aboutir à une corrélation négative ou positive mais il y a toujours de contre exemples
les auteurs de l'étude ont eu recours à la modélisation
dans leur modélisation, l'interdiction totale ou la libéralisation totale donnent les meilleurs résultats, et les choix intermédiaires les plus mauvais
mais que choisir entre les deux
dans les cas d'interdiction totale, ça dépend de la facilité de s'en procurer illégalement
dans le cas de la libéralisation totale, ils nagent un peu, par exemple face à un défenseur armé, est-ce que ça va faire reculer l'agresseur ou le faire tirer le premier ?
bref, leur modèle est en panne
https://sciencetonnante.wordpress.com/2 ... ns-darmes/
Critique du modèle :
1/ les comparaison entre pays sont délicates, la culture y est différente, même une comparaison entre états US n'est pas fiable car la composition de la population n'y est pas homogène. Le plus fiable est sur une période suffisamment longue pour recueillir les données nécessaires à l'étude mais assez courte pour que la population observé soit homogène analyser un région donné. C'est la méthode employée par Lott et Mustard.
2/ Etudier le nb de tués en y incluant les suicides par AAF n'a aucun sens. Le record des suicides est détenu par le Japon où il n'y a pratiquement pas d'AAF. Au Canada le record revient au Québec qui a le plus faible taux de détention d'AAF du pays.
3/ Le pb avec les modélisations c'est qu'en fonction des paramètres retenus et de leurs poids respectifs les résultats peuvent varier du tout au tout.
Et les critères retenus ne me semblent pas tous pertinents et il existe des lacunes (pe les conditions de la LD)
Mais je suis d'accord avec eux sur un point :
la politique de libre circulation* ne marche que si un pourcentage élevé des citoyens exercent effectivement leur droit et s’achètent une arme. et porte réellement leur arme en civil.
* Une arme ne circule pas toute seule.
ET tous cas on ne peut pas dire que le CCW augment la criminalité puisqu'elle baisse.
