Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Turquie : nouvelle étape dans le processus d’adhésion à l’UE

danielfr40

Un contrôle stricte de l'immigration, ainsi qu'avoir toujours accès à l'Espace Economique Européen, en quoi cela va t-il changer la problématique sociale, dont le chômage élevé, engendrer par le système économique mondial qui nous sert de modèle et dont nous sommes l'un des principaux tenant ?

Si nous ne concevons pas notre propre système économique à quoi cela va t-il servir d'avoir quitter l'UE, puisque nous seront toujours tributaire des règles économique mondiale ?

Le système économique mondial a ses avantages et ses inconvénients

avantage, accès à des produits moins cher, bon pour le pouvoir d'achat

inconvénients, concurrence

face à cette concurrence, on peut modérer les salaires et les dépenses pour maintenir notre compétitivité et éliminer le chômage, mais perte de pouvoir d'achat

si on sort du système économique mondiale, on n'a pas besoin de modérer les salaires, mais tout étant fabriqué par des salaires non modérés et à petite échelle, tout sera beaucoup plus cher et on perdra bien plus en pouvoir d'achat

pour l'instant on reste dans l'économie mondiale, on conserve les produits bas coût mais on ne modère pas assez nos prétentions d'où chômage pour les uns et beaucoup d'impôts pour ceux qui travaille pour payer la subsistance des autres

c'est un choix

tiresias

L'immigration de populations arriérées et l'acculturation qui en résultent sont bien la conséquence directes du mondialisme.

Combattre les premières, c'est remettre en question le nouvel ordre mondial.

danielfr40

L'immigration de populations arriérées et l'acculturation qui en résultent sont bien la conséquence directes du mondialisme.

Combattre les premières, c'est remettre en question le nouvel ordre mondial.

pas spécialement

le nouvel ordre mondial se préoccupe de la circulation des biens, pas spécialement celle des personnes

tiresias

Bien sûr que si.

L'immigration de pauvres est une chance pour ceux qui les logent, les habillent, les équipent, leur vendent des tas de produits chinois avec nos impôs, et trouvent avec eux le moyen de peser sur le marché de l'emploi. Faut ouvrir les yeux : les droidelomistes bêlants sont les idiots utiles du capitalisme mondialisé.

phoenix42

Bien sûr que si.

L'immigration de pauvres est une chance pour ceux qui les logent, les habillent, les équipent, leur vendent des tas de produits chinois avec nos impôs, et trouvent avec eux le moyen de peser sur le marché de l'emploi. Faut ouvrir les yeux : les droidelomistes bêlants sont les idiots utiles du capitalisme mondialisé.

Les socialo-communistes ne l'ont pas compris encore et cela malgré 50 ans d'absurdité de cette idéologie.

Cohn bendit par exemple est le plus grand idiot utile de ce capitalisme et le pire est que lui même le sait. Les petits gens qui militent pour ce genre de parti sont manipulés.

On nous met dans une sphère anxiogène rappelant les heures les plus sombres, les années 30 ou bien le nazisme dès lors que l'on refuse l'immigration.

On culpabilise la population dès lors qu'elle refuse cette immigration les traitant de fasciste et ils se plaignent que la colère monte.

@Daniel: Si on prône la libre circulation des biens, on doit in fine promouvoir la libre circulation des personnes en toute logique.

L'un ne peut pas vivre sans l'autre dans le monde actuel.

themis-301

Attentat d'Istanbul: La Turquie ne joue plus avec Daesh

;)

agri-info-intox

On est dans le ridicule . Comme si la Turquie n'avait pas d'autres préoccupations actuellement que de vouloir rentrer dans l'U.E.

Et pour rappel, les anglais étaient les plus chauds partisans de l'entrée de la Turquie dans l'union.

les européistes, comme on les appelle de façon caricaturale sont contre l'entrée de la Turquie dans l'Europe puisqu'ils veulent aller plus loin dans l'intégration politique européenne et qu'ils savent bien que cela sera impossible avec la Turquie.

Par contre les partisans d'un grand marché européen, sans intégration politique comme les anglais veulent des 80 millions de turcs dans ce marché européen .

jabar

La Turquie est un pays islamiste qui aidait encore l'EI en 2014.

Son dirigeant Erdogan est un islamiste issu des frères musulmans. Cela veut donc tout dire et justifie notre refus d'intégrer ce pays qui est en Asie mineure et qui n'a rien à voir avec la culture européenne.

Quel ramassis de conneries. Erdogan issu des frères musulmans, fallait la sortir. Le type qui ne connaît rien à rien.

tiresias

http://www.voltairenet.org/article188083.html

A lire.

danielfr40

Bien sûr que si.

L'immigration de pauvres est une chance pour ceux qui les logent, les habillent, les équipent, leur vendent des tas de produits chinois avec nos impôs, et trouvent avec eux le moyen de peser sur le marché de l'emploi. Faut ouvrir les yeux : les droidelomistes bêlants sont les idiots utiles du capitalisme mondialisé.

je ne vois aucun rapport entre ce que vous dites et l'économie mondiale

vue de l'économie mondiale, que l'argent soit dépensé directement par les salariés français, ou qu'une partie leur soit prélevé en impôt pour verser à des immigrants qui vont le dépenser, c'est kif kif

ils ne pèsent pas sur le marché de l'emploi

faut arrêter de laisser vos antipathies influer sur vos analyses

tiresias

Tu ne comprends décidément rien.

Comme quelqu'un l'a écrit sur ce forum, si le Système veut la libre-circulation des marchandises, il doit aussi imposer la libre-circulation des personnes, et donc abolir les frontières, et in fine les nationalités.

spartan

Le système économique mondial a ses avantages et ses inconvénients

avantage, accès à des produits moins cher, bon pour le pouvoir d'achat

inconvénients, concurrence

face à cette concurrence, on peut modérer les salaires et les dépenses pour maintenir notre compétitivité et éliminer le chômage, mais perte de pouvoir d'achat

si on sort du système économique mondiale, on n'a pas besoin de modérer les salaires, mais tout étant fabriqué par des salaires non modérés et à petite échelle, tout sera beaucoup plus cher et on perdra bien plus en pouvoir d'achat

pour l'instant on reste dans l'économie mondiale, on conserve les produits bas coût mais on ne modère pas assez nos prétentions d'où chômage pour les uns et beaucoup d'impôts pour ceux qui travaille pour payer la subsistance des autres

c'est un choix

Le système économique mondial à plus de désavantage.

Les produits les moins chère sont fabriquer dans des conditions humaines et environnementale déplorable, là ou sont fabriquer vos produit moins chère, les droits du travail sont bafoué et les normes environnementale inexistante.

Le chômage est directement lié au phénomène de concurrence mondial et à l'accroissement de l'automatisation des méthodes de travail.

Si on sort du système économique mondial, cela implique qu'on l'on fabrique en France tout ce dont nous avons besoin, mais que nous dépendons toujours d'autres pays notamment pour l'approvisionnement en matière première.

Nous aurions tout de même l'avantage d'une quasiment pleine autonomie dans le fonctionnement du pays et notre politique-social ne dépendra pas directement du système économique mondiale.

Evidemment que si l'ont fabrique tout ici, le pouvoir d'achat va en prendre un coût, mais quoi qu'il en soit les salaires seront plus élevé et même si les biens de consommation seront plus chère nous aurions l'assurance d'avoir des produits de qualité et durable dans le temps.

Ensuite il est de la responsabilité de l'Etat de concevoir un système économique avec des règles économique en adéquation avec ce système.

spartan

Tu ne comprends décidément rien.

Comme quelqu'un l'a écrit sur ce forum, si le Système veut la libre-circulation des marchandises, il doit aussi imposer la libre-circulation des personnes, et donc abolir les frontières, et in fine les nationalités.

Les personnes ne sont pas des marchandise que je sache.

Il est normal que les personnes qui font circulé la marchandise puissent circulé librement, mais certainement pas sans contrôles aux frontières, ports et aéroports.

Et la libre circulation des personnes ce résumerai à toute celles dont la présence est moteur de l'économie national.

danielfr40

Tu ne comprends décidément rien.

Comme quelqu'un l'a écrit sur ce forum, si le Système veut la libre-circulation des marchandises, il doit aussi imposer la libre-circulation des personnes, et donc abolir les frontières, et in fine les nationalités.

je comprends très bien, mais vous vous mélangez tout

c'est l'Europe qui en interne préconise la libre circulation

au niveau mondial seule les biens sont concernés

cheshire-cat

Il suffit de rétablir l'esclavage et les personnes circuleront librement en tant que bien.

tiresias

Les personnes ne sont pas des marchandise que je sache...

Et la libre circulation des personnes ce résumerai à toute celles dont la présence est moteur de l'économie national.

C'est ton avis, pas celui de nos dirigeants.

Les puissances d'argent ont intérêt à faire circuler même les pouilleux, qui seront demain des consommateurs supplémentaires. Il suffit de voir l'attitude des patronats français et allemand pour comprendre qu'ils sont favorables et même moteurs pour l'immigration de masse.

Le regroupement familial (on fait entrer des ventres, pas des travailleurs), justifié par des raisons "humanistes" n'avait d'autre raison d'être.

marc-l

L’UE et la Turquie ont ouvert le chapitre 33 des négociations, celui qui concerne les questions budgétaires et financières. - SIPA

Après le pacte migratoire signé en mars, l’UE et la Turquie discutent maintenant le volet économique des négociations d’adhésion.

Nouveau round de négociations. L'UE et la Turquie ont ouvert officiellement ce jeudi un nouveau chapitre, sur les questions budgétaires. Le ministre néerlandais des Affaires étrangères Bert Koenders, qui a présidé à cette avancée, a rappelé devant la presse qu'elle résulte de l'engagement pris par l'UE "à redynamiser le processus d'adhésion" de la Turquie, à la faveur d'un rapprochement sans précédent fin 2015 pour tenter d'endiguer la crise migratoire.

suite,

http://www.lesechos.fr/monde/europe/021 ... tor=RSS-52

Comme par hasard, cette nouvelle étape s'ouvre après le référendum britannique. Les européistes sont des petits cachottiers. A ce rythme là, c'est sûr, la Turquie entrera dans l'UE dans 3000 ans (dixit Cameron).

danielfr40

Comme par hasard, cette nouvelle étape s'ouvre après le référendum britannique. Les européistes sont des petits cachottiers. A ce rythme là, c'est sûr, la Turquie entrera dans l'UE dans 3000 ans (dixit Cameron).

c'est effectivement un hasard

c'est une contrepartie à l'acceptation de la Turquie de servir d'étape de filtrage à l'immigration

clavier56

Je ne comprends pas trop ce qu'ils veulent faire ...même les Turcs n'y croient plus !

marc-l

Qu'est ce qu'il a Cameron ? Le principal supporter de l'entrée de la Turquie dans l'UE est le UK ... appuyé par les USA, au nom des intérêts de l'OTAN.

Cameron a déclaré «Cela prendrait des décennies avant qu'on se retrouve face à cette éventualité. La Turquie a déposé sa candidature en 1987. Au rythme où avancent les choses, il faudra attendre l'an 3000 pour la voir adhérer à l'Union européenne».

https://francais.rt.com/international/2 ... nne-brexit

Cet argument de campagne était visiblement mensonger. De plus, comme vous dites, le UK est favorable à l'entrée de la Turquie dans l'UE. Il y a donc double mensonge.

« Page précédente Page suivante »